M8 question diverses aux utilisateurs
51 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas  |
Patrick Le Galloudec a écrit : Récap :- 28 rit Ok - 35 lux décal.avant de 1 cm - 50 lux décal. arrière de 2 cm - 90 cron Ok Le M8 a l'air assez bien réglé "au milieu", les deux 'Lux sont à faire ajuster (et coder) si nécessaire. Mais est-ce bien utile ? 1 cm, franchement, sauf à photographier des mires… |
| Patrick Le Galloudec |
|
 Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
1 cm pour moi ça compte  Je souhaite utiliser le 50 lux en prise de vue portrait studio à pleine ouverture. Alors quand tu fais la map sur le joli neuneuil, 1 cm derrière, c'est un fond de l'oeil  |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Tout-à-fait d'accord.
Un petit cm de décalage peut faire une bonne photo ou une pas regardable. Sur un portrait serré si le nez ou le sourcil est net au lieu de l'oeil,  quel horreur.
Justement le système M permet d'atteindre cette précision, ce serait dommage de refuser de l'utiliser  .
Un objectif M a quelque chose de plus à PO que je n'ai jamais retrouvé même en Leica R. Cet effet 3D si particulier doit en partie à cette précision de MAP pile poil où l'on veut. Cela ne "déchire pas grave" mais le rendu me plaît. Chaque portrait est un portrait de star style "Harcourt" en plus doux .
Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Philippe D. a écrit : Je pense que les pires sont le Noctilux (que je ne possède heureusement pas) et le Summilux 75.Avec ce dernier, j'avais un back-focus assez prononcé avec le M8 première mouture refurbished (#a). Ne connaissant pas alors les diverses parades "do-it-your-self", je l'ai expédié à Solms pour réglages, il était encore sous garantie. Pendant ce temps, je règle le télémètre du boîtier avec une clé allen et un Cron 90 = images nettes comme taillées au rasoir. Je me dis, tiens-tiens, pas besoin de régler le 75, c'est dans le boîtier que se trouvait le lézard. Je demande donc à Solms de ne coder que l'objectif, pour pas qu'il ait fait le voyage pour rien. Il revient codé, mais aussi avec une rondelle de 0,2mm environ entre la baïonnette et le fût. Épilogue: A présent, sur le boîtier M8 (#a) la MaP infini du télémètre n'est pas juste, il manque un chouïa (les 0,2mm), par contre, sur le boîtier M8 (#b), plus récent, la MaP infini est pil-poil. Va comprendre... (j'ai abandonné) Ma solution: le #a est destiné aux Grand-angles, le #b aux >50mm. Aie un boîtier calé par objectif ! C'est une vrais bataille cette mise au point. J'en arrive à la conclusion qu'il ne faut avoir qu'un télé sur lequel on calibre son M8 et ensuite avec les focale en dessous du 35 ce sera difficile de faire faux. Ou bien on habite à coté d'un préparateur qui passe toutes les optiques sur un ban optique. Il faut aussi se rendre compte qu'il y a 2 réglages: l'optique et le télémetre. C'est à dire que le réglage sur l'optique à l'infini (lune) doit donner une image nette; si c'est le cas on règle le télemetre pour que les 2 images se superposent dans le viseur. Si on règle le télemetre sans que l'optique focalise juste, on perd du temps. En mars mon 135apo était allé à l'atelier pour que la télemetrie joue et en octobre à Solms pour que l'image obtenue avec un réglage à l'infini soit nette. Qu de temps perdu, pourquoi ne pas faire les 2 réglages en même temps ? A la réception j'ai calibré mon M8 sur cet objectif pour que ça pile à l'infini et à 1.5m Jusqu'à présent pour les images importantes, mon 135mm m'a fait des images nettes. Il est vrais que je me concentre dans ce cas beaucoup sur la technique, ce qui est regrétable. L'autre jour j'ai rassemblé des images d'une soirée dont certaine faites avec un pro des soirées (D300) et à ma surprise la pluspart de ses images étaient floues. C-à-d que la netteté était faite sur le plan le plus proche (en l'occurence sur les verre de champagnes) Bref je peste régulièrement sur la difficulté des M (c'est l'autre oeil que devait être net !) mais le résultat est quand même plus net au final. |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
a.noctilux a écrit : Tout-à-fait d'accord.Un petit cm de décalage peut faire une bonne photo ou une pas regardable. Sur un portrait serré si le nez ou le sourcil est net au lieu de l'oeil, quel horreur.Justement le système M permet d'atteindre cette précision, ce serait dommage de refuser de l'utiliser .Un objectif M a quelque chose de plus à PO que je n'ai jamais retrouvé même en Leica R. Cet effet 3D si particulier doit en partie à cette précision de MAP pile poil où l'on veut. Cela ne "déchire pas grave" mais le rendu me plaît. Chaque portrait est un portrait de star style "Harcourt" en plus doux .Arnaud J'ai acheté le livre "Harcourt" de l'année passé de reporters sans frontière. Très belles images. Mais si on prend nos critères modernes sur le matériel, il faut reconaître que les images sont moles et que la mise au point est souvent à coté. Ce qui n'est pas le plus important de l'image. J'étais même surpris que pour les portraits en 3/4 ils n'utilisaient pas la bascule avec leur chambre pour avoir les 2 yeux nets. Pour faire du portrait "classique" avec éclairage le blad ou un reflex sur pieds est quand même un outils plus adapté. |
| Patrick Le Galloudec |
|
|
Spécialiste Messages : 1974Depuis le 28 déc 2005 Vannes |
Suite des mes essai au M8, qui finalement me sert pour l'instant à tester le point à pleine ouverture à la distance minimale. Donc comme je vous l'ai dis ci-dessus 1 optique sur 3 est calée soit le 90 f2. Les deux lux (35 et 50) sont à côté. Dido me répondait plus haut que si elles sont décalées sur le M8, elles le sont à priori sur les autres boitiers argentiques de la marque. Et là je m'insurge ! J'ai acquis le M7 en même temps que les trois optiques en neuf. Je ne me suis jamais posé la question de savoir si elles était calées ou pas. Chaque flou non voulu sur mes clichés étaient selon moi de mon fait. Je m'en voulais d'avoir tant de mal à faire le point et mettais cela sur ma mauvaise vue sans mes lunettes. Alors je me pose des questions. Que valent les meilleures optiques du monde si elles sont mal étalonnées ? Pourquoi Leica ne préconise t-il pas un calage systématique boitier optique lors de l'achat de matériel neuf ? Et pour finir en quoi consiste un calage optique ? (rajout d'une rondelle ?) Alors compte tenu de l'investissement, je reste dubitatif. |
51 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités