LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| fred76 |
|
 Spécialiste Messages : 2603Depuis le 22 fév 2007 Normandie - Dieppe  |
Merci KOLETT pour cet avis documenté et franc |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Pour les anglophones... une vidéo, qui peut faire froid dans le dos... mais les conclusions..... 
http://www.sonyalpharumors.com/12000-fo ... e-quality/ Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
François , tu vas te faire expulser de ce fil comme moi ...il ne faut pas dire du mal du M
Certains vont prendre ça comme de la provoc. Sinon d'accord avec toi ... mais avec une nuance le MM pas sûr que tu auras des images non lisses. Un seul avantage que je reconnais c'est sa capacité à monter en Isos. C'est aussi ce qu'a dit E Puts.... Amitiés Henry |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Merci François et vraiment +1000 pour tes conclusions auxquelles j'étais arrivé de façon intuitive. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Merci Kolett débriefing intéressant. 
Touyout a écrit : Pour les anglophones... une vidéo, qui peut faire froid dans le dos... mais les conclusions..... http://www.sonyalpharumors.com/12000-fo ... e-quality/ L'avis de SonyAlphaRumors est toujours très modéré et neutre lorsqu'il parle de Sony et particulièrement quand il fait des comparaisons avec Leica. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Kolett a écrit : Après ça une nuit est passé dessus ... ./. C'est lisse comme ce que j'avais avec mon D700... La nuit porte souvent conseil ! Quand je l'ai essayé j'ai pris les mêmes clichés avec mon M9 et le M240, je les ai vraiment beaucoup comparé et je trouve que la principale différence c'est que les fichiers M240 sont légèrement plus "doux", un poil moins numériques que le M9 qui est ultra sec et ciselé et pour autant il y a un peu plus de détails dans les fichiers du M240. J'ai fini par conclure qu'une fois les loupes rangées et une fois recentré sur l'essentiel des images que ce nouveau M ne fera jamais moins bien que le M9. Je ne connais pas le MM par contre, il est sûrement fantastique mais ce matin, après la nuit, je me dit qu'il lui manque quand même la couleur  !Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| sanglier |
|
 Spécialiste Messages : 1174Depuis le 23 mai 2003 calvados |
Merci pour tous ces retours. J'aimerais bien avoir quelques dng à 5000 iso dans des conditions qui le justifient.(faible lumière ) |
| stilgarna |
|
 Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Kolett a écrit : Je mets le bazar ? Aller, go ! Après je vais le coucher  Après ça une nuit est passé dessus ... Vous voulez le commentaire qui tue ???... Ben z'allez l'avoir : Tout ce que j'ai écrit dans mon compte-rendu est vrai. Sur les fichiers, j'ai écrit "presque" le niveau du MM pour le N&B. "Presque" ... Mais j'ai passé une partie de la nuit à regarder tous les fichiers pris au M240. Et ben ma conclusion finale est : ces fichiers sont ... lisses. Je veux dire qu'on ne retrouve pas la texture des images du M9, et en N&B, encore moins celle du MM ... Un peu comme si on comparait numérique et argentique ... C'est lisse comme ce que j'avais avec mon D700. Donc ce M240 donne des fichiers d'une définition fabuleuse, c'est vrai, mais pas "d'épaisseur", de "matière", de "texture". Bon, vous allez dire que je suis psychopathe. Peut être ! Mais au final, après conversion en N&B, je préfère mon M9-P au M. Et je trouve que les fichiers du MM sont vraiment le cran au dessus encore. J'ai écris que les fichiers pouvaient être "corrigés facilement en post ("structure" par exemple sous Silver Efex)". Sauf qu'au final, après une partie de la nuit, je suis moins convaincu ... Au passage, merci Stephan pour tous les DNG que tu m'avais passé. C'est grâce à toi que j'ai vraiment pu me rendre compte. Il faut, certes, les travailler en post-prod, mais en quelques réglages, on a des images N&B au MM qu'on n'arrivera pas à obtenir au M 240 (à mon avis) même avec beaucoup de post-prod. Pour moi, amoureux de l'argentique N&B, le MM est le seul boitier numérique capable de concurrencer le film. Je n'ai pas dit "remplacer", mais "concurrencer" (comme le dit aussi Steeve Huff). Mais suffisamment pour moi pour avoir quasi décidé d'acheter un MM. Même s'il est plus cher qu'un M ! Aussi parce que les autres avancées du M ne m'intéressent pas : vidéo, live view, peaking, etc. Bref, le M 240 est un super boitier, surtout pour ceux qui sont intéressés pas les fonctionnalités que je viens de citer, mais pour avoir des images N&B "profondes", "texturées", un peu comme du film, le MM est la pièce unique que le M ne concurrence pas. Pas taper !!! Bonne nuit Je me moque un peu, mais aujourd'hui tu en penses quoi ? Parce que sur ces deux post c'est un peu le grand écart. J'attends vraiment de l'avoir ce M, mais sur tous les DNG que j ai pu toucher, il à l'air quasiment du niveau du M9. Un peu plus ci un peu moins ça... Mais pas moins bien en tous cas... |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
@Marc et François, je suis de votre avis ! c'est tout à fait mes conclusions quand je compare les DNG de tous les testeurs
(C Trible, J.Slack, Gaumy , Rohde...). En gros,je rejoins ce que E. Puts disait : Le M comme un kodak Portra "neutre", le M9 un Portra "vif" ! Quant au MM j'étais parti pour l'acheter mais finalement j'ai fait marche AR. Mis à part les hauts Isos (qui ne me sont pas utiles), je trouve les images dans l'ensemble trop "lisses" , trop de "synthèse" (bref pas naturel) ! Henry |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
Ce que je dis dans le 1er :
- vrai changement de génération en terme de fabrication (écran, bouton, menu, déclenchement) / fonctionnalités (dont LV, peaking, vidéo, etc) - très haute définition du capteur - presque au niveau du MM en N&B - un peu lisse, facilement corrigeable en post-prod Ce que je dis dans le deuxième : - je trouve toujours les images "lisses" main contrairement à ma première impression, je n'arrive pas à leur redonner du caractère en post prod. - sur ce critère lié à l'image, le MM me parait indéboulonnable ce n'est pas un grand écart tout de même ... 
Mais je pense que pour qui fait de la couleur (de mon côté = 0 %), ce nouveau M est top |
| Kolett |
|
|
Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
Doc Henry a écrit : @Marc et François, je suis de votre avis ! c'est tout à fait mes conclusions quand je compare les DNG de tous les testeurs(C Trible, J.Slack, Gaumy , Rohde...). En gros,je rejoins ce que E. Puts disait : Le M comme un kodak Portra "neutre", le M9 un Portra "vif" ! Quant au MM j'étais parti pour l'acheter mais finalement j'ai fait marche AR. Mis à part les hauts Isos (qui ne me sont pas utiles), je trouve les images dans l'ensemble trop "lisses" , trop de "synthèse" (bref pas naturel) ! Henry Dis moi, on trouve où cet article de E. Puts ? Merci ! |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Kolett a écrit : Mais je pense que pour qui fait de la couleur (de mon côté = 0 %), ce nouveau M est top Ou usage mixte si on ne veut pas 2 boitiers. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| toupiolle |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 6 mars 2009 PARIS |
Hello
Heureusement que tu consacres un paragraphe a la couleur,car cela me semble très bon!!! Jp les miroirs feraient bien de réfléchir un peu plus avant de renvoyer les images |
| Dernière édition par toupiolle le samedi 23 mars 2013 - 9:10, édité 1 fois. | |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
Kolett a écrit : Dis moi, on trouve où cet article de E. Puts ?Merci ! Le voici pour toi : http://www.imx.nl/photo/leica/leica-m-part-1.html A propos de ma citation précédente , extrait de E Puts : "It is a change from Kodak Portra Vivid Colour to Portra Neutral Colour when moving from M9 to M" Amitiés Henry et j'aime la couleur (sans quoi la vie serait trop triste) comme ici: http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html et la couleur qui "pète" avec un Kodak Portra (gallion à Saint Malo) : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html (Cliquer en haut au centre et icône de droite pour agrandir !) |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Notons que le passage de neutral à vivid en post traitement est aisé et que le rendu plus neutre offre plus de latitude de traitement. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 38 invités