LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment  |
MarcF44 a écrit : scholiaste a écrit : ...Par contre pour avoir parcouru la notice je n'ai trouvé aucun réglage concernant le focus peaking.Le Focus Peaking, je le connais aussi, je l'ai depuis deux ans sur le Ricoh GRX avec le module M. On peut dire de manière objective qu'il est inutilisable, sauf à vouloir justifier l'utilisation d'un truc, quasiment injustifiable (sauf en zoomant à 100% sur la photo bien sûr, mais là, je ne vois pas bien le sens du focus peaking) Sur le Sonny, c'est mieux, bien mieux, mais je n'ai pas trouvé cela très pertinent (pour ce coup, ce n'est pas objectif, ce n'est que mon avis  )
Quand on voit que cette technique n'est pas parfaitement utilisable sur les autres produits, perso, si j'accordais une prépondérance à l'utilisation du M avec le focus Peaking, j'aurai attendu quelques mois d'utilisation par d'autres personnes avant de claquer 6500 euros 
Pour le coup, je m'étais amusé à faire un essai entre le Canon 5D2 et le M9 : éclairage pourri, le canon avec un autofocus 35 1,4 le M9 avec un 35 1,4, je faisais 10 photos à la suite sur un sujet fixe, le même pour les deux appareils bien sûr, au 1/50e de secondes et 1,4 de diaph pour les deux en déréglant la MAP à chaque prise de vue, le 5D en autofocus, et le M9 bien avec le télémètre. Et bien c'est simple, avec le 5D2 il y avait au bas mot plus de 5 vue, pas tout à fait bonne en MAP et avec le télémètre du M9, j'étais largement en dessous de 5 ! si j'avais fait l'essai avec en plus le Ricoh, j'aurais eu 100% de photos floues avec bien sûr. Pour le reste, il est évident que le télémètre, tel qu'il est vis ses dernières années, si l'on continu à monter en pixel, car les lois mécaniques on une limite. Mais pour l'instant, sur la technologie existante, le télémètre est le meilleur moyen et le plus agréable de faire la MAP......sur un M bien sur *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le mercredi 20 mars 2013 - 14:10, édité 8 fois. | |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
Manara a écrit : MarcF44 a écrit : scholiaste a écrit : ...Par contre pour avoir parcouru la notice je n'ai trouvé aucun réglage concernant le focus peaking.Le Focus Peaking, je le connais aussi, je l'ai depuis deux ans sur le Ricoh GRX avec le module M. On peut dire de manière objective qu'il est inutilisable, sauf à vouloir justifier l'utilisation d'un truc, quasiment injustifiable (sauf en zoomant à 100% sur la photo bien sûr, mais là, je ne vois pas bien le sens du focus peaking) Parles pour toi... C'est celui que j'utilise également. Maintenant pour évoquer celui du M en comparaison, je préfère de loin celui de ce dernier. Après celui de Sony je ne me suis pas arrêté dessus donc je ne saurai en parler. |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Benjamin Didier a écrit : Parles pour toi... C'est celui que j'utilise également.tu pourrais rester correcte, s'il te plaît ? Il est évident que je n'ai pas la prétention à parler pour l'universel, je ne donne que mon avis. Tu arrives avec 33 messages pour donner des leçons ? *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le mercredi 20 mars 2013 - 14:17, édité 3 fois. | |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
erick a écrit : Benjamin Didier a écrit : il ne faut pas s'imaginer que le peaking puisse être plus efficace qu'un télémètre bien régléOk je demande à voir, mais par définition le système de peaking fonctionnant par contraste, il est susceptible d'être soit inopérant quand justement le contraste est trop faible sur la zone de map, soit que des zones contrastées hors map viennent perturber sa précision... Le télémètre lui n'est jamais pénalisé par ces conditions, c'est pourquoi je considère qu'il reste le système de MAP manuelle le plus efficace. |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
Manara a écrit : tu pourrais rester correcte, s'il te plais ? Il est évident que je n'ai pas la prétention à parler pour l'universel, je ne donne que mon avis. Tu arrives avec 33 messages pour donner des leçons ? D'abord, je ne vois pas en quoi je me suis montré désagréable, ensuite, au delà du fait que je considère que ton opinion que tu qualifies toi même "d'objective" est plutôt subjective, je ne pense pas qu'il faille avoir 1000 messages pour pouvoir poser une opinion qui n'est moins vrai et dénuée de fondement et de pratique que la tienne... Aucune leçon dans mes propos, juste un débat contradictoire. EDIT : C'est curieux, car je viens de m'apercevoir que je te connais par ailleurs, et il ne me semble qu'il y ait eu un jour la moindre agressivité entre nous, j'aurai même plutôt du respect envers toi...enfin cela dit j'en ai généralement envers les autres sauf attaque gratuite. |
| Dernière édition par Benjamin Didier le mercredi 20 mars 2013 - 14:33, édité 4 fois. | |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
erick a écrit : Non mon télémètre marche parfaitement et les photos sont nettes, à pleine ouverture au 135 c'est une autre histoire avec un focus peaking qui marche je ne me servirais jamais du télémètre, mais pour l'instant Sony n'a pas fait de FF A mon avis n'y a pas que ton télémètre qui est décalé. N'as tu pas compris la subtile ironie qui se dégageait du message de Fred  *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
erick a écrit : c'est de l'humour en circuit fermé il n'a aucune existence en dehors d'un cercle de 3 ou 4 sots, c'est ranceAh, OK. alors je me retire sur la pointe des pieds *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Benjamin Didier |
|
|
Messages : 64 Depuis le 8 déc 2012 Paris |
erick a écrit : Benjamin Didier a écrit : Ok je demande à voir. Oui 90 et 135 je ne dit pas parceque le cadre dans le télémètre est petit voir minuscule...au 50 je ne réfléchis même pas je travaille direct au télémètre, c'est tellement naturel cette focale avec ce système, et en même temps c'est la focale qui restera a priori le plus vissé pour moi. |
| Dernière édition par Benjamin Didier le mercredi 20 mars 2013 - 15:11, édité 1 fois. | |
| Slender |
|
 Spécialiste Messages : 1220Depuis le 19 oct 2012 London - Paris - Annecy |
Sinon, histoire d'ajouter ma pierre à l'édifice (hum)
En tant qu'opérateur, l'aide du focus peaking est appréciable sur un viseur evf typpe ARRI ALEXA quand on est avec une focale assez large qui ouvre beaucoup (genre 16 1.4) et que le sujet dans le cadre est un peu encombré ou manque de contraste. Cependant, avec une visée reflex installée sur la caméra (ARRI ALEXA STUDIO ou autre) et une bonne correction de dioptrie si nécessaire, c'est bien plus agréable pour l'oeil (car l'evf c'est une petite télé, au bout d'un moment ça use...). Et aussi il y a un petit "lag" dans l'EVF (dont le niveau dépasse pourtant tout ce que tu peux trouver ailleurs). En conclusion, la visée optique, je pense que c'est mieux dans 95% des cas. Une fois que l'on connait par coeur le comportement de son support image (film, cmos, ccd...), l'evf est plus que dispensable... |
| Dernière édition par Slender le mercredi 20 mars 2013 - 15:14, édité 1 fois. | |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9225Depuis le 19 mai 2010 corse |
Bien evidemment! |
| Ubik |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 7 sep 2004 Paris - Buenos Aires |
Slender a écrit : En conclusion, la visée optique, je pense que c'est mieux dans 95% des cas. Une fois que l'on connait par coeur le comportement de son support image (film, cmos, ccd...), l'evf est plus que dispensable...Pas mieux.  |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Pour moi, de 28 à 90. Et un viseur de 21, ça me va parfaitement.
Et si vraiment je bloque à 90, une petite loupe.
Cela étant, chacun aura ses limites: pour moi, la latence des EVF même minime me dérange. Et je fais beaucoup trop d'écran donc regarder encore une fois un écran pour viser, c'est trop. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Manara a écrit : Le Focus Peaking, je le connais aussi, je l'ai depuis deux ans sur le Ricoh GRX avec le module M.On peut dire de manière objective qu'il est inutilisable...perso, si j'accordais une prépondérance à l'utilisation du M avec le focus Peaking, j'aurai attendu quelques mois d'utilisation par d'autres personnes avant de claquer 6500 euros Attention à mieux "quoter" les messages les gars, je me retrouve en gras un peu partout là Pour le focus peaking je n'ai pas d'avis définitif, le M a été annoncé en Septembre, j'ai attendu de l'essayer, de l'avoir en main, de regarder quelques images comparatives avec mon M9 avant d'envisager une commande. Maintenant je vois mieux ce que c'est que cette bête : ce sera le remplaçant de mon M9, il repart avec 2 ans de garantie, un obturateur plus silencieux, des beaux cadres rouges, une meilleure dynamique et montée en ISO, un poil plus de résolution linéaire, un bel écran, une assistance à la mise au point qui sur des sujets fixes permettra toujours d'assurer une parfaite MAP même avec des objectifs imparfaits (décalage, focus shift). J'attendais beaucoup de la visée EVF et du peaking pour pouvoir faire des portraits plus confortablement au 135mm, j'ai vu que ce ne serait pas aussi bien qu'avec un réflex, mais quelque part je m'y étais préparé et j'accepte les imperfections. Maintenant que des gens claquent 6200 euros sur ce boitier sans même l'essayer ne me choque pas dans la mesure où il sera si difficile à avoir que dans le cas où l'utilisateur est déçu il le revendrais sans difficulté au prix neuf à mon avis...De ce point de vue je pense que j'ai été quelque part trop prudent mais je ne suis pas spéculateur de nature et finalement de plus en plus patient... Manara a écrit : Pour le reste, il est évident que le télémètre, tel qu'il est vis ses dernières années, si l'on continu à monter en pixel, car les lois mécaniques on une limite.Mais pour l'instant, sur la technologie existante, le télémètre est le meilleur moyen et le plus agréable de faire la MAP......sur un M bien sur L'autofocus aussi a ses limites, en télémétrique ils peuvent peut être augmenter la base (mais ne l'aurait-il pas déjà fait si c'était possible sans faire grossir le boitier ?) Je te rejoins sur le fait que le télémètre est le moyen le plus agréable de faire la MAP sur un M (quand ça marche c'est à dire que tout est bien calé et avec des focales plutôt "naturelles") Ca été flagrant pour moi après essai du Fuji X-pro en repassant au M9, la loupe en MAP sauf sur nature morte je ne l'y suis pas fait. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
29 pages sur le sujet, mais pas beaucoup d'images faites avec ce M sur ce fil ... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 52 invités