Leica M Monochrom, fil uniquement dédié à la technique.
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18398Depuis le 21 déc 2006 Ile de France  |
Magnifiques images, Malik ! Bravo  |
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Une très belle série Malik ! Bravo Robert tes postes sont toujours un régale, merci  J'aime pas les photos
Papa |
| Kolett |
|
 Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
@ Malik : superbe série ! |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Robert, superbe démo "comme on en aurait rêvé"  Je rajouterais perso que travaillant aussi au moyen format argentique, je trouve que, parfois (mais bizarrement pas sur tous mes clichés) on obtient avec le MM cette densité et cette matière qui sont si particulières au moyen format. Mais ce n'est pas tout le temps, il faut dire que je n'ai pas la finesse d'exposition de Robert... ce qui explique peut-être cela ? D'autre part, avec mes scan de films 120 argentiques, je suis plus vite bloqué en post-traitement, j'ai de la latitude pour travailler mais quand même beaucoup beaucoup moins qu'avec le MM où là effectivement, si on a bien exposé son cliché, on peut aller vraiment dans tous les sens et sans aucune limitation technique... Enfin, pour moi, j'apprécie aussi beaucoup le fait d'avoir une vraie continuité n&b du début jusqu'à la toute fin du process photographique. Ca parait bête mais le fait de n'avoir à aucun moment de la couleur, je trouve que ça recentre sur son sujet, sur ses réflexions et sur sa vision... Photographier en couleur et ensuite repasser en n&b, je trouve que ça n'a rien à voir, intellectuellement parlant. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Malik |
|
|
Habitué Messages : 380Depuis le 14 oct 2012 Paris |
@ vwr:  @ Robert, Laurent, François: Merci  Bonne journée M |
| Floflo |
|
 Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
citation : En conclusion, le Monochrom est un boîtier exceptionnel et la contrainte du noir et blanc pur est la même que celle du film. C’est donc une question purement philosophique… Robert, je ne sais pas si je comprends bien ta conclusion mais mon sentiment c'est qu'en argentique, même en poussant les curseurs à droite, à gauche, avant, après, les possibilités d'exploitation du film sont tout de même plus restreintes même si elles demeurent assez larges. Au final, sur cette piste faite de sels d'argents on peut slalomer, faire de la descente pure ou du hors piste mais le domaine skiable est moins vaste. De ce que l'on voit ici et là avec le Monochrome, on peut aisément faire le grand, grand écart et se laisser parfois embarquer au risque d'y laisser ses genoux.  La solution du film me semble être une approche moins perturbante pour celui qui n'a pas encore "trouvé" ses n&b. Pour faire ses gammes en quelquesorte. Je serais presque tenté de dire que l'argentique est paradoxalement plus confortable et que le "risque" est bien de s'embourgeoiser.  Bon, je plaisante, dubitatif au début, je reconnais que ce boitier est assez exceptionnel, une petite révolution qu'il n'est pas besoin d'interdire, le prix s'en charge. Ca changera d'ici quelques temps, on peut le souhaiter. citation : Enfin, la technique numérique (Monochrom ou autre) ouvre aussi la liaison vers des procédés anciens, encres au charbon/piézographe,mais aussi création de négatifs ou de positifs pour tirages contacts, sur papier argentique ou par d'autres procédés comme le platine/palladium. Je vous dirai sans doute bientôt ce que donne ce trait d'union entre les années 50 (1850) et 2013  Un autre aspect passionnant. Merci Robert pour cet exposé. " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| lechat78 |
|
 Membre des Amis Messages : 206Depuis le 1 mars 2013 Yvelines |
Merci Robert J'ai beaucoup appris sur le post-traitement, moi qui fait mes premiers pas avec LR5. Pierre |
| Kadolor |
|
 Spécialiste Messages : 2963Depuis le 23 mai 2011 Lausanne - CH |
Floflo a écrit : . Au final, sur cette piste faite de sels d'argents on peut slalomer, faire de la descente pure ou du hors piste mais le domaine skiable est moins vaste.Il faut aussi avoir en tête que pour "comparer" des photos qui sortent du MM ou d'un appareil argentique, il faut aussi avoir un très bon scanner. Je pense que la perte de matière est en partie due à la transformation d'un négatif en fichier. Je demande à voir une image qui a été faite en argentique et "convertie" en fichier via un très bon scanner Nikon. Ceci dit, je vois bien une différence entre mes images numérisées avec mon scanner Canon et lorsque je m'enferme dans mon labo et tire la même image avec mon Durst sur du papier Ilford ou même Adox. Donc c'est toujours un peu délicat de comparer numérique vs argentique, sachant qu'en passant via un scanner on perd déjà de la matière et du rendu. Leica un jour, Leica toujours! |
| ANDRESTEPHANE |
|
|
|
Stephan_W a écrit : j'essaye le paysage en n&b: mais parfois aussi autre chose:  La première est vraiment chouette ! Bravo pour le traitement aux petits oignons. |
| Floflo |
|
|
Vieux briscard Messages : 3123Depuis le 17 août 2008 La Boca Lorient |
Kadolor, je n'ai pas d'Imacon non plus mais ce n'est pas tout à fait le sens de ma réflexion. Je ne raisonne pas en terme de qualité pure mais j'essaye de dire que le film place assez naturellement le photographe devant un horizon aux perspectives mieux définies et plus intuitives. Le support "t'accompagnera" même de loin, si j'ose dire. Le Monochrom lui, peut vite se transformer en labyrinthe sans au préalable une vague idée de la direction à prendre. Plus que de technique, c'est d'instinct et de fluidité dont il s'agit, donc de sensations et rien qui puisse être démontré par A+B. " La photographie a des bords, le monde n'en a pas." Stephen Shore |
| steffell |
|
 Régulier Messages : 217Depuis le 18 jan 2013 Rennes |
Floflo a écrit : Kadolor, je n'ai pas d'Imacon non plus mais ce n'est pas tout à fait le sens de ma réflexion. Je ne raisonne pas en terme de qualité pure mais j'essaye de dire que le film place assez naturellement le photographe devant un horizon aux perspectives mieux définies et plus intuitives. Le support "t'accompagnera" même de loin, si j'ose dire.Le Monochrom lui, peut vite se transformer en labyrinthe sans au préalable une vague idée de la direction à prendre. Plus que de technique, c'est d'instinct et de fluidité dont il s'agit, donc de sensations et rien qui puisse être démontré par A+B. Et le JPEG ? Parfois il vaut mieux nager dans une piscine que de se noyer dans un océan. |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18398Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci à tous. J'ai beaucoup développé et j'ai beaucoup tiré : il me sera beaucoup pardonné. Mon avis est modeste et sujet à variations  .Le Monochrom est arrivé après que je me soit remis à faire du noir et blanc argentique après une longue abstinence due au numérique. On peut discuter à l'infini des avantages de l'un ou de l'autre. Pour ma génération, l'empreinte argentique est inscrite dans le cortex visuel et dans les différentes mémoires... Pour le 35 mm 24 x 36, j'utilise un 5000 ED et pour le X Pan/Pano et le 6x6, un V 750 puis une impression sur 3800 Epson car je n'ai plus d'agrandisseur ni le temps d'aller dans une officine de location comme "Self Color" dont j'ai parfois utilisé les services de location. Il est clair que cela ne remplace pas un tirage à l'agrandisseur, mais d'une part les papiers ne sont plus ce qu'ils étaient, sauf exception dans un marché de niches, et d'autre part, seuls les excellents tireurs savent tirer parti d'un négatif. Je n'avais la prétention que d'être un tireur moyen... J'ai fait aussi des essais avec un Imacon 848 et un X1. On exploite effectivement à fond le négatif, à un coût certain. Depuis que j'ai le Monochrom, décembre 2012, je n'ai pas exposé un film et je n'ai fait que des rares photos en couleur avec le M8 ou le M9.Le fait d'avoir un boîtier dédié au noir et blanc a donc un impact certain... Pour maîtriser le Monochrom, et ne pas se perdre dans le labyrinthe, il faut rester sur un traitement simple, contraste/luminosité. Cette base étant posée, rien n'empêche de divaguer. J'ai gardé le souvenir d'un article de Kenna dans Réponses Photo, il y a des années, où il montrait toutes les variations qu'il testait pour une seule photo, une bonne dizaine, sinon une bonne vingtaine... Au bout du compte, quelle différence ? La difficulté de faire un choix reste la même  Après chacun jugera en fonction de ses contraintes. Le poids de mes contraintes professionnelle et annexes m'avaient conduit à limiter ma pratique faute de temps, à déléguer à des labos divers (dia et noir & blanc), même professionnels, dont les résultats sont allés de mal en pis jusqu'à leur disparition pour certains, parfois réputés. Le numérique a ressuscité ma pratique tout en lui apportant une amélioration qualitative, en toute humilité, et un plaisir certain et sans cesse renouvelé. Cela dit, compte-tenu des sommes mises en jeu, on peut se demander si un bon M6 (TTL ou pas) et vrai scanner de haute de gamme n'est pas l'alternative crédible. On peut aussi louer ces machines (X1 et X5) chez Vikart pour des durées variables. Pour ma part, je m'intéresse à l'autre bout de la chaîne, le passage sur le papier par différents procédés. Si, un jour, j'ai du temps, je me pencherai sur le 4x5 Inches... |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Robert, en tant que voisin je vous prêterai avec plaisir ma Travelwide quand elle sera montée, avec quelques boites de Portra 4'x5'... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18398Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Merci Dans quelques courtes années... |
| Kolett |
|
|
Vieux briscard Messages : 6160Depuis le 21 déc 2008 CLERMONT FERRAND |
Je partage pleinement l'avis de Robert (je suis sur la même configuration : scanner 5000 ED, et imprimante 3880). Côté "sortie papier" je pense aussi que le tirage par des bons tireurs est difficile à égaler ... Mais je ne n'ai jamais fait parti - AMHA - des bons tireurs Et objectivement, je "sors" de bien meilleurs choses sur mon imprimante qu'avec un agrandisseur. Encore une fois, je ne dis pas que c'est mieux, je dis que j'y arrive mieux ... Différence considérable ! Et comme Robert, de toute façon, la question ne se pose pas car je n'ai plus le temps de m'enfermer dans la chambre noire ... Donc dans tous les cas, que je fasse du film ou du numérique, au final c'est un fichier numérique que j'imprime sur mon Epson. Pour moi la question est de savoir si je préfère que le fichier vienne de mon scanner ou de mon boitier. Je sépare la réponse en deux : - le boitier : c'est pas trop rationnel, surement "historique", mais la manipulation d'un MP me fait beaucoup plus vibrer que celle d'un M8/M9/MM. C'est "tactile" ... Des fois, je rêve un MM avec un levier d'armement au lieu d'un moteur, et une roue de sélection de la sensibilité à la place de l'écran arrière ...  - l'image en elle-même : si je continue à avoir un "faible" pour mes images issues d'un film, après scan, je dois dire que le Monochrom m'a sacrement chamboulé ... Bref, pas parfait (ce ne serait pas marrant ... ), mais ce boitier qui ne fait que du N&B (et donc change ma manière de déclencher par rapport aux M8/M9) et qui surtout qui donne des fichiers de cette qualité, est quand même assez génial.Aller, je retourne vite bosser ! Bonne après midi à tous |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 16 invités