tenmangu81 |
|
Membre des Amis Messages : 3693Depuis le 7 jan 2012 Paris |
JohnK a écrit : Mais si on reste sur la version avec télémètre, qu'y a-t-il de perfectible ?Pas grand chose.... Le M est abouti. Et vouloir faire la compétition avec les boitiers Sony me semble peine perdue. |
"+1" de la part de : JCR28 |
|
Elmer |
|
Habitué Messages : 665Depuis le 11 sep 2016 Belgique |
JohnK a écrit : ....Du côté du boîtier, De mon point de vue, le M10 a plein de qualités par rapport au M240 : l'ergonomie à trois boutons, la finesse, le bruit au déclenchement à partir du M10P, le design avec la molette des isos. Il y a aussi des défauts qui pourraient être réduits : la durée de la batterie qui est moindre, cette molette des isos qui est belle mais pas pratique à l'usage. .... Ces prétendues qualités n'en étant pas pour ce qui me concerne et appréciant le confort d'une batterie de bonne capacité, j'en suis resté au M240. Jamais ressenti le besoin ou l'envie de prendre un M10, sauf peut-être le M10M. J'attends de voir le M11... |
Komm |
|
Régulier Messages : 254Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
hanuman a écrit : Pour moi les 60mp pourrait permettre avec le nouveau 50 summilux d’avoir un genre de Q 50 Les 60mp font un 150mm avec encore 20mp Et sur le m tout me va à part le télémètre Non, à 20MP on doit être autour de 80mm… Sur l'A7R IV, pour un 50mm, ça nous donne (de mémoire) : - 50mm à 60MP - 75mm croppé à 26MP - 100mm croppé à 16MP |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Clic a écrit : Tiberius a écrit : Je ne comprends pas trop en quoi l'hyperfocal serait le point fort des M, on peut pratiquer l'hyperfocal avec n'importe quel appareil photo qui permet de régler l'ouverture du diaph, non ?Parce que un M est tout simplement un compact de luxe et son [size=]point fort[/size] est l'hyperfocale, fait une photo à pleine ouverture1/4 avec cadrage de la composition à la prise de vue avec mise au point décalée sur le côté et ta photo est floue, une grande ouverture donne son potentiel qu'avec l'autofocus ou l'on fait la mise au point à n'importe quel endroit. Parce qu'il n'y a qu'une possibilité de faire la mise au point sur un M c'est le [size=]CENTRE[/size], alors faire des objectifs qui ouvrent à 0,95 et bien entendu avec un M on utilise pas de pied, c'est du grand n'importe quoi, bon il faut bien remplir le tiroir caisse, si Cartier Bresson avait fait des photos à pleine ouverture se serait un illustre inconnu. La légende du M [size=]c'était[/size] petit boitier objectifs aux performances largement devant les autres contructeurs (ce n'est plus le cas aujourd'hui en numérique) est hyperfocale pour être rapide en reportage. Sans doute est-ce moi qui suis stupide mais en général une entreprise capitalise et communique sur son point fort, hors, à ce que je sache, Leica met plutôt en avant la qualité des optiques dès la pleine ouverture. Que pour la photo de rue certains dont vous faites partie utilisent l'hyperfocale, je peux tout à fait l'entendre, mais de là à décréter que c'est l'unique atout de ce "compact de luxe" je ne suis pas du tout d'accord. A titre personnel je n'ai jamais pratiqué l'hyperfocale avec mes M (M8, M8.2, M6, M-P), et je shootais souvent à grande ouverture. Par ailleurs, même si ma vue n'est pas excellente il est inutile de mettre certains mots en grand pour que je les remarque. De même , n'étant pas encore complètement con je n'ai pas besoin que tu recours à ce subterfuge pour comprendre que ce sont les points importants que tu souhaites mettre en avant. Quant à l'appréciation comme quoi Leica n'est plus supérieur aux autres marques en terme de perfomances, tu parles uniquement pour les boitiers ou également pour les objectifs ? Parce qu'autant pour les boitiers je n'ai pas de mal à me dire que la concurrence fait aussi bien voir mieux mais avec une philosophie différente, autant en terme de performances optiques je serais curieux de savoir quelle marque fait aussi bien. Bref, chacun utilise le M comme bon lui semble et si le boitier ne convient pas ou plus il est facile d'en changer... Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
Dernière édition par Tiberius le jeudi 6 janvier 2022 - 14:18, édité 1 fois. | |
Whiteman |
|
Messages : 95 Depuis le 21 fév 2014 Pris/Rp |
Nicci78 a écrit : Tiberius a écrit : Je ne comprends pas trop en quoi l'hyperfocal serait le point fort des M, on peut pratiquer l'hyperfocal avec n'importe quel appareil photo qui permet de régler l'ouverture du diaph, non ?Essaye l'hyperfocal sur un CL ou un SL ou un SL2 ou tout autre hybride : on se retrouve avec une image qui s'allume entièrement en rouge à cause du focus peaking. C'est extrêmement désagréable pour la visée. On peut bien entendu enlever le peaking, mais on perd l'un des intérêts des hybrides. Le M avec sa visée claire, nous permet de viser sereinement sans être embêté par une image en rouge et couleurs. Sur un reflex on vise forcément à pleine ouverture, donc c'est à travers une vue étriquée du monde qu'on pratique l'hyperfocale. C'est très désagréable, surtout si l'objectif est un f/1,4 Et c'est surtout grâce à l'échelle de mise au point et de distance. On n'a rien à calculer. on place sa bague de map sur la marque de ouverture choisie et voilà on est en hyperfocal. C'est génial. Je ne suis pas du tout d’accord… comme quoi ;—) Je travail depuis des années avec des hybrides et régulièrement avec des optiques manuel mais je n’ai pourtant JAMAIS utilisé le peaking que je trouve très imprécis. L’avantage de l’EVF est de visualiser, entre autre la PDC… il suffit donc de modifier l’ouverture pour voir en live sa PDC se modifier…tout simplement ![]() ![]() |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
bill33 a écrit : Clic a écrit : Parce que un M est tout simplement un compact de luxe et son [size=]point fort[/size] est l'hyperfocale, fait une photo à pleine ouverture1/4 avec cadrage de la composition à la prise de vue avec mise au point décalée sur le côté et ta photo est floue, une grande ouverture donne son potentiel qu'avec l'autofocus ou l'on fait la mise au point à n'importe quel endroit. Parce qu'il n'y a qu'une possibilité de faire la mise au point sur un M c'est le [size=]CENTRE[/size], alors faire des objectifs qui ouvrent à 0,95 et bien entendu avec un M on utilise pas de pied, c'est du grand n'importe quoi... Pas d'accord. Tu prends le M10P en Live View et tu positionnes la zone de mise au point n'importe où sur l'écran. Le focus peaking se fait sur cette zone... Très utile à 0,95. Evidemment, tu ne peux faire ça que sur des sujets pour lesquels tu as un minimum de temps de temps. Il ne s'agit pas de faire une prise de vue rapide basé sur l'hyperfocale. Je suis moyennement d'accord : le LiveView est un palliatif, si pour utiliser un Noctilux sur un M à PO il faut impérativement recourir au LV, alors Clic a raison. Qu'on ai besoin d'une map hyper précise pour un tirage grande taille, soit, mais pour une photo de taille normale il y a tout de même une petite marge. HCB ne disait-il pas que la netteté était un concept bourgeois ? Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
rbus |
|
Membre des Amis Messages : 588Depuis le 29 oct 2009 paris |
Je trouve le M10R très abouti et couvrant bien mes besoins. Néanmoins certaines caractéristiques du M11 me séduisent : l'absence de semelle amovible et l'accès facilité à la batterie et à la carte SD, la conservation d'une ergonomie éprouvée (une fonction, une commande dédiée, pour la MAP, le diaph, les vitesses et les ISO). J'espère que les qualités de silence et d'absence de vibration de l'obturateur du M10P/R seront encore améliorées ou pour le moins maintenues. Je n'attends rien du coté de l'augmentation éventuelle de l'autonomie, l'autonomie actuelle ne me pose pas de problème, d'autant que le changement de batterie sera facilité par l'accès direct. Sur 2 points qui font plus polémiques ici (et ailleurs). Je tiens au télémètre et à la visée claire que je préfère pour sa clarté, sa rapidité, son hors-champ et mes habitudes. Je ne dis pas que le télémètre est supérieur aux autres systèmes de visée; la comparaison entre le télémètre et l'EVF étant pour moi du même ordre que la comparaison entre une trompette et un violon, les deux font de la musique mais on peut préférer souffler dans son instrument plutôt qu'en frotter les cordes sans que cela induise une supériorité de l'un sur l'autre. J'apprécie aussi l'augmentation de définition du capteur. Depuis le commencement de la photographie les inventeurs, les industriels se sont attachés à augmenter la définition de l'image produite et la sensibilité des procédés d'enregistrement. Je m'inscris dans ce mouvement. C'est mon coté suiviste peut-être... |
hanuman |
|
Habitué Messages : 303Depuis le 15 oct 2021 Germering |
Tiberius a écrit : Clic a écrit : Tiberius a écrit : Je ne comprends pas trop en quoi l'hyperfocal serait le point fort des M, on peut pratiquer l'hyperfocal avec n'importe quel appareil photo qui permet de régler l'ouverture du diaph, non ?Parce que un M est tout simplement un compact de luxe et son [size=]point fort[/size] est l'hyperfocale, fait une photo à pleine ouverture1/4 avec cadrage de la composition à la prise de vue avec mise au point décalée sur le côté et ta photo est floue, une grande ouverture donne son potentiel qu'avec l'autofocus ou l'on fait la mise au point à n'importe quel endroit. Parce qu'il n'y a qu'une possibilité de faire la mise au point sur un M c'est le [size=]CENTRE[/size], alors faire des objectifs qui ouvrent à 0,95 et bien entendu avec un M on utilise pas de pied, c'est du grand n'importe quoi, bon il faut bien remplir le tiroir caisse, si Cartier Bresson avait fait des photos à pleine ouverture se serait un illustre inconnu. La légende du M [size=]c'était[/size] petit boitier objectifs aux performances largement devant les autres contructeurs (ce n'est plus le cas aujourd'hui en numérique) est hyperfocale pour être rapide en reportage. Sans doute est-ce moi qui suis stupide mais en général une entreprise capitalise et communique sur son point fort, hors, à ce que je sache, Leica met plutôt en avant la qualité des optiques dès la pleine ouverture. Que pour la photo de rue certains dont vous faites partie utilisent l'hyperfocale, je peux tout à fait l'entendre, mais de là à décréter que c'est l'unique atout de ce "compact de luxe" je ne suis pas du tout d'accord. A titre personnel je n'ai jamais pratiqué l'hyperfocale avec mes M (M8, M8.2, M6, M-P), et je shootais souvent à grande ouverture. Par ailleurs, même si ma vue n'est pas excellente il est inutile de mettre certains mots en grand pour que je les remarque. De même , n'étant pas encore complètement con je n'ai pas besoin que tu recours à ce subterfuge pour comprendre que ce sont les points importants que tu souhaites mettre en avant. Quant à l'appréciation comme quoi Leica n'est plus supérieur aux autres marques en terme de perfomances, tu parles uniquement pour les boitiers ou également pour les objectifs ? Parce qu'autant pour les boitiers je n'ai pas de mal à me dire que la concurrence fait aussi bien voir mieux mais avec une philosophie différente, autant en terme de performances optiques je serais curieux de savoir quelle marque fait aussi bien. Bref, chacun utilise le M comme bon lui semble et si le boitier ne convient pas ou plus il est facile d'en changer... Si on prend le 85 mm GM f/1.4 de Sony c’est une optique tellement meilleur que par exemple le M 90 apo summicron, et du même niveau que les optiques SL La seule chose qu’il reste au M de mon pont de vue c’est l’aspect minimaliste et l’esthétique , plus la taille des optiques |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je suis très impressionné par la qualité des optiques SL, notamment par le Summilux. Du coup je suis dubitatif car si un objectif à 1000 Eur fait jeu égal avec un objectif à 5000 Eur ça fait réfléchir... Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2675Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
Ce qui me surprend dans tous ces commentaires est le fait que certains veulent transformer un Leica M en SL ou en Sony. Il y a à mon sens une offre très large sur le marché, il suffit de faire la balance entre ce qui existe, ce que l'on souhaite ou ce dont on a besoin et de faire son choix. Avancer des arguments en fonction des besoin et de l'offre, me parait légitime, mais le reste est à mes yeux de la discussion de comptoir. Evoquer le "pixel binning" en faire une analyse technique et une critique, ça c'est intéressant, le reste ????????? La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : Tiberius |
|
hanuman |
|
Habitué Messages : 303Depuis le 15 oct 2021 Germering |
je n'ai pas eu le SL 50 summilux a cause de sa taille mais le SL 90 Apo , et quasi toutes les meilleures optiques M , hormis les dernieres car j'ai tout revendu quand j'ai vu le M10 le Boke (on s'en fout du h) et les performances du Sony 85 GM 1.4 y compris a pleine ouverture sont incroyables, Leica est de plus en plus cher sans vraie justification rationnelle je deteste les boitiers Sony et mon choix va se porter sur ce M11 ou alors je bazarde tout chez Leica et je prends le tres prochain Hasselblad X1D |
hanuman |
|
Habitué Messages : 303Depuis le 15 oct 2021 Germering |
JCR28 a écrit : Ce qui me surprend dans tous ces commentaires est le fait que certains veulent transformer un Leica M en SL ou en Sonyet non il n'y a aucune offre dans le marche qui correspond a ca sinon ca ferait longtemps ... |
Tiberius |
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je ne sais pas. Récemment j'ai assisté à un workshop organisé par Leica et durant lequel un intervant de chez Leica est venu expliqué le process de fabrication des objectifs et la raison pour laquelle ils sont cher mais meilleurs que la plupart des concurrents. Je vous passe les détails car je les exprimerais moins. En tout cas j'étais plutôt impressionné. Ceci étant il prêchait pour sa paroisse donc à prendre avec des pincettes. Cependant après il y a eu une démo avec SL sur pieds + différentes optiques (SL 24-70, SL 24-90 + équivalent chez Sigma, Pana, et Canon). Le test était avec un violent contre jour pour montrer l'écart de qualité en condition vraiment extrême. Il n'y avait pas photo. Certaines optiques appartenaient à des personnes qui assistaient à ce workshop et ils étaient "choqué" par l'écart de résultat. Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
JCR28 |
|
Spécialiste Messages : 2675Depuis le 9 jan 2010 Chartres/Dreux |
hanuman a écrit : JCR28 a écrit : Ce qui me surprend dans tous ces commentaires est le fait que certains veulent transformer un Leica M en SL ou en Sonyet non il n'y a aucune offre dans le marche qui correspond a ca sinon ca ferait longtemps ... Ca ne serait plus un M........ Vouloir le beurre, l'argent du beurre, la crémière, la fille de la crémière et quelles soient vierges n'est de ce monde.... ![]() ![]() ![]() La photographie est une brève complicité entre la prévoyance et le hasard. John Stuart Mill M10 + 15 f4.5 Voigt III + 24 Elmar + 35 Summicron, 50 Summilux Asph + 90 Summarit |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
hanuman |
|
Habitué Messages : 303Depuis le 15 oct 2021 Germering |
On s’en fiche du nom , qu’ils appellent ca un W ce serait parfait , ca serait un M dans le bon sens |
Dernière édition par hanuman le jeudi 6 janvier 2022 - 15:10, édité 2 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités