Un M8 en 2019?
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer  |
On pousse mémé dans les orties comme la TriX à 1600.. Carpe Noctem |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9940Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello JFK a écrit : Eh beh JPh, zen !  Je pense juste qu’un M8 n’a pas une probabilité double de celle d’un M9 et triple de celle d’un M240 de finir en presse-papier... Bon je vais donc cesser là mes poncifs « truismiques » et continuer à faire des photos avec mon « vieux clou à casseroles ». JFK   dans l'ordre: "toujours", "bien d'accord", "ouf" et "moi aussi" J.Ph. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
 belle démonstration!Carpe Noctem |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9940Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
Hello cedric-paris a écrit : belle démonstration!certes, certes, mais en NB... ... en couleur, cela pourrait être moins flatteur. Si beaucoup de gents font du NB avec le M8, c'est, je pense, que beaucoup ont eu de mal à maîtriser la couleur avec... J.Ph. |
| Fred_G |
|
 Spécialiste Messages : 1288Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Personnellement, c'était moins le bruit en couleur que le banding qui rendait le M8 inexploitable en haute sensibilité. ChtiBiloute a écrit : un petit test à 2500ISO, EXIF, 1800 pixelsEt avec les mêmes conditions de lumières, qu'est-ce que ça donne si tu essaies quelques déclenchements consécutifs, comme on peut le faire en portrait ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, "certes, certes, mais en NB... ... en couleur, cela pourrait être moins flatteur. Si beaucoup de gents font du NB avec le M8, c'est, je pense, que beaucoup ont eu de mal à maîtriser la couleur avec... J.Ph." Cela ne reste qu'un avis personnel dont il me parait difficile de généraliser pour les autres. Il n'y a qu'à regarder certains fils pour voir ce que donne le M8 en couleur. Dans certaines mains de Summiluxiens, il donne de très beaux clichés qui n'ont rien à envier à d'autres boitiers. Pourvu que cela dure... En ce qui me concerne, le M8 (toutes mes photos sont réalisées en couleur et sans filtre, traduites pour certaines en noir et blanc) pour le noir et blanc, il est la continuité de l'argentique. J'en suis très satisfait avec tous les inconvénients qu'il possède. Je préfère investir dans des cailloux que dans un boitier. c'est mon Humble Avis "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
"+1" de la part de : Sylviea5 |
|
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Je viens d'investir dans un M240 que je trouve superbe et bien je n'ai pu me separer de mon M8 tellement j'aime bien faire des photos avec meme si depasser 800 isos devient compliquer cela ne me gene pas je mets le flash et voila il sort encore de magnifiques photos avec son rendu bien personnel |
| Jeffdelille |
|
 Depuis le 20 mars 2016 france Lille |
Bonjour à toutes et tous, Je suis l'heureux propriètaire d'un M8. 2 black paint, qui depuis deux ans au moins me donne que du plaisir. Un 40 c summicron devant et ce n'est que du bonheur. Question Iso je ne bouge jamais des 160 ce qui me donne le réel reflet de ce que je vois, et les images produite t me plaisent beaucoup. Grâce aux article de Fae59 sur les 50mm j'avais pu choisir le rigid qui m'a fournit des superbes images avec mon M6 de l'époque, je pense en chercher un autre pour mon M8. 2 bientôt. Les pages dédiées aux photos faitent au M8 sont très révélatrices de l'intérêt que beaucoup de summiluxiens portent à ce vieux boîtier. Bien à vous, jfb. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Concernant la montée en ISOs, il faudrait aussi comparer les différents capteurs du M8, M9v1, M9v2 (capteur changé après novembre 2015), MM1, M240, M10, pour savoir si leurs ISO sont étalonnés exactement de la même manière. Il est clair qu'entre les différentes marques d'appareils, et même au sein d'une même marque, dès que l'on change de capteur, les ISOs ne sont pas les mêmes. L'ISO 100 d'un Sony A9 n'est pas l'ISO 100 d'un Sony A7. De même, il y a fort à parier que l'ISO 100 d'un Leica M10 n'est pas l'ISO 100 d'un M240. Et on pourrait ajouter, cet ISO 100 n'est probablement pas le même que l'ISO 100 d'un film Kodak. Apparemment, les appareils numériques qui annoncent un ISO 100 seraient plus proches d'un film Kodak ISO 50. C'est vérifiable en images ou avec une cellule à main. De plus, c'est l'ISO de base qui compte le plus, pas la "montée" en ISO, qui n'est que de la post-production interne à l'appareil. Seul l'ISO de base donne la sensibilité de l'appareil. Carpe Noctem |
| AJLO |
|
|
Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
ChtiBiloute a écrit : Bonjour à toutes et tous,sur le M8 le banding survient en cas de sous exposition et cela à toutes les sensibilités, à 160ISO il suffit de sous exposer largement pour voir apparaitre le banding et cela commence dans les basses lumières. Alors pour atténuer voir à faire disparaitre ce phénomène il suffit tout simplement de surexposer. un autre exemple:le M8 réglé à 2500ISO avec un 50 1/4 à PO, mesure de lumières en auto > 1/180eme, après quelques essais je règle la vitesse au 1/30eme... Alors finalement pourquoi les 2500ISO si il faut sur-exposer? à mon humble avis, il faut regarder le résultat final donc le DNG fourni par le M8. Il en ressort un effet granuleux qui rend la photo plus douce plutôt intéressant pour le portrait. Fred_G a écrit : Personnellement, c'était moins le bruit en couleur que le banding qui rendait le M8 inexploitable en haute sensibilité.ChtiBiloute a écrit : un petit test à 2500ISO, EXIF, 1800 pixelsEt avec les mêmes conditions de lumières, qu'est-ce que ça donne si tu essaies quelques déclenchements consécutifs, comme on peut le faire en portrait ? Il faut juste bien analyser la lumiére bien régler ta vitesse et là tu déclenche comme tu le souhaite. Bonjour à Tous, Que voulez vous de plus c'est grandioseCependant je trouve que la surex est importante 1/180 ième à 1/30 ième toutefois tout dépend où elle est prise, il existe des variations importantes Il n'est pas mort ce M8, "c'est comme si en argentique on critiquait ce qui utilise des M2 et M3 en disant il vaut mieux utiliser un M7 ou MP car plus récent" Bravo encore pour cette démonstration, continuer vous nous régalez M8tement vôtre "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1288Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
ChtiBiloute a écrit : Bonjour à toutes et tous,sur le M8 le banding survient en cas de sous exposition et cela à toutes les sensibilités [...] Personnellement, le mien ne faisait ça qu'au delà de 640 iso :   Leica M8  Summicron-M 50 mm f/2  10 Mpix (M8)  f:2  1/30Et pas besoin de remonter les ombres pour faire apparaître le phénomène. Est-ce qu'une surexposition de plusieurs IL l'aurait atténué ? Peut-être. Mais au prix d'une photo sans rapport avec l'ambiance de la scène alors à quoi bon ? There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Moi non plus aucun soucis |
| Fred_G |
|
|
Spécialiste Messages : 1288Depuis le 15 oct 2015 Nantes |
Je ne peux pas exclure que ce soit le mien qui ait été exceptionnellement défaillant. Mais ça existe. There's no dark side of the moon, really. Matter of fact, it's all dark. |
| bob_j |
|
 Régulier Messages : 106Depuis le 13 juin 2007 Diverses, Afrique surtout |
L’asa, pardon l’iso de base... ainsi en vient-on à la vraie question grâce à la sagacité légendaire de M. Cédric. Autrement pour la proposition d’adoption du chat avancée de belle manière par M. JPh, pas de problème, mais pour le reste et les charmants minois en général, attention jeunes prétendants attendris, j’ai déjà donné par le passé, on appelle vite cela une épouse -je plaisante-. En fait et pour le M8, j’exagère… Il est ou était même possible d’en trouver pour quasiment rien même dans le grand bazar du net, en accompagnement d’un de ces remarquables petits 2.5 35 par exemple (900€ le tout hors négociation, filtre IR et petit cuir moulant compris naturellement). Personne n’en voulut… sauf votre serviteur en l’occurrence et pour le 35 précité.  Surprenant sinon révélateur, non ? Dans ce cas, il n’y avait pourtant rien à perdre, juste ce M8 dont la cession même pour une somme symbolique n’était, il y a quelques temps déjà, pas à proprement parler « un cadeau » pour un objet destiné à servir d’élégant presse-papier à plus ou moins brève échéance ; il restera qu’en acheter maintenant un comme boîtier solo ou principal relève toujours de l’amateurisme irraisonné, traduisez de la si douce maladie qui touche celui qui aime sans retenue et certes cela ne se discute-t-il pas d’ailleurs. Plaisir désormais trop fugace hélas… la valeur transactionnelle dans le cadre marchand -du temple, certes aussi- est, tout comme hors du cadre, autrement aussi celle qui met d'accord un acheteur et un vendeur, si ce n’est que le premier est alors supposé « cave » et le second plus subtil que jamais -je plaisante encore-, seules en vérité la finalité et les conséquences en termes de perte sèche sont donc un tantinet différentes et d’importance compte tenu que nous sommes maintenant très éloignés de la philosophie des produits inconditionnellement fonctionnels plus de trois quart de siècle après leur mise en service. Vérité d’une étrange mais caractéristique fluctuation des prix et situation cornélienne ou s’entremêlent et se rejoignent d’un côté intérêts de gens de qualité donc fervents adeptes de la marque au désespoir d’avoir encore investi à fonds perdus, ventes factices et habituelles manœuvres de manipulation d’une absurde cotation sur les nouveaux objets numériques capitalisés « à l’ancienne » caractérisée par une brusque avalanche de cessions à titre très onéreux, de l’autre le vain espoir du nouveau talent qui tire déjà le diable par la queue en misant sur des optiques certes onéreuses mais elles au moins fiables d’acquérir un boîtier au moins durable, à l’instar de quelque D300 encore potentiellement opérationnel pour approcher le format. Or donc et pour parler des limites du capteur, traduisez ce qui tempère dans l’esprit du sapiens cette toujours fulgurante montée en iso -quel esprit tortueux et revanchard a-t-il bien pu attribuer le seul nom d’une norme de plus à une valeur de sensibilité particulière qui eut mérité d’être explicite ?-, ces limites disais-je sont liées à une technologie, celle du matériau employé, valeur absolue qui donnera l’asa maximal, pardon « l’iso » dit de base indépendamment d’une amplification dégradant si peu le rapport signal+bruit sur bruit, de CAN et traitement plus ou moins récupérateur mais toujours destructeur. A la vue de valeurs justement étonnement semblables sur les données constructeurs « industrielles » ou brutes si vous préférez, celles qui sont utilisées par les intégrateurs comme Leica... et que même vous pourrez consulter dans les archives de Kodak/Onsemi, d’énorme progrès n’est-il pas à proprement parler question, d’ailleurs lorsque ce sera le cas, alors oubliez vos onéreuses optiques, ce capteur plan si sensible n’en aura nul besoin, peut-être y arrivera-t-on d’ailleurs le jour où l’optique cessera d’être objet de rentabilité au profit d’une structure active si finement gravée qu’il faudra bien toujours un bon vieux film pour la produire, amusant, non ? M8 vs M9, APS-H ou plein format était-il question ? Pour un « instantané » en condition de luminosité optimale, le format n’a pas grande importance, une taille de capteur plus petite occasionnant moins de déviation angulaire et son corollaire de différence de temps de propagation, élément dérangeant ignoré par et pour ceux qui confondent toujours film et capteurs je n’ose dire plus modernes, résolution et taille, « full frame » et performance. KAF-10500 sur M8, KAF-18500 sur M9, la logique est autrement respectée, le dernier offrant d’emblée... une dynamique inférieure au premier, tel est le prix de la résolution et de la taille des « photosites »*, même sur un format plus grand en l’occurrence. Ainsi je crains que pour ce 9 transitionnel, les conclusions soient hélas les mêmes : investissement encore sacrément risqué -trop-, format et résolution étant autrement et effectivement liés à l’emploi, pas au fait que cela soit mieux, ainsi la règle « technologique » générale actuelle veut que la taille des transducteurs -* ces petites cellules dites « photosites » pour l’amusement de tous et qui composent le capteur- conditionne l’utilisation en basse lumière, qu’en conséquence le petit Panasonic défroqué, pardon V-lux « forty » qui ne quitte pas la poche intérieure de ma veste de costume puisse produire d’aussi bonnes sinon exploitables prises de vues qu’un M dernier modèle sous le soleil méditerranéen oriental -mon préféré-, qu’il en ira aussi tout autrement en nocturne et sous les feux de la rampe naturellement, sinon pourquoi tous ces gens s’agiteraient-ils alors avec leurs monstres phalico, pardon mécanico-optiques dont la mode est au blanc, revêtement diurne donc, simplement pour faire plus « professionnel » me direz-vous ? Oui, certes un peu aussi. Une électronique en retrait pour arranger le tout… enfin surtout pour s’arranger avec les chiffres et c’est bien cela le plus dérangeant. Ainsi lorsque le sapiens cherchant naturellement à l’être et devenu dompteur par nécessité en est à forcer une surexposition écrasant tout naturellement les valeurs en haute lumière pour éviter quelque manque de discernement dans les à-plats certes occasionnel mais bien présent, il convient néanmoins et malgré la logique limitation des dégâts de s’inquiéter un tantinet, ceci étant signe avant-coureur d’une CAN décimée pour servir une trop lente ou basique électronique forçant déjà le compromis, le « .dng » officiel -traduisez celui de la fin des hostilités temps/compression façon décimation et sous forme de capitulation- étant déjà un format pour le moins simplifié, question de temps de traitement d’une information originelle alors maltraitée... or donc parler de valeur étalon pour un engin qui ne passe plus la norme même après l’étalonnage au quatrième échelon à moins d’avoir recours au mode scientifique volatile et tenu secret, excusez-moi du peu, mais j’ai comme un doute, d’ailleurs de vous à moi, c’est un peu pour cela que nous en sommes présentement au CMOS. Du jeu des termes, de la claire compression à l’obscure décimation... Or donc aux résultats, nous aurons pour le même nombre de pixels un .nef de course à 25Mo, un .dng « M8 » à 10 (dix!), une culmination à 18 agrémenté d’une dynamique moindre pour le M9 et ses 18 millions de photosites, chiffre fétiche donc, soit un traitement à l’arrache dont on aura peine à croire que cela soit sans conséquence… ainsi pour votre serviteur qui travaille dans le domaine du plan sans accroc, compression sans pertes d’une image brute de fonderie au contenu sensiblement aléatoire dont on voudra tirer la quintessence voulait, pardon veut toujours dire organisation de valeurs identiques, pas découpe à la serpe sous prétexte que cela ne verra pas. Notez que je ne me fâche pas, j’explique... A croire aussi que même après lecture du livre des secrets une décennie plus tard il en faut encore une sacré paire pour aujourd’hui révéler dans notre monde marchand et d’adorateurs assortis qu’avoir acheté ce bidule tenait plus de l’obligation que de la réalisation d’un fantasme, ainsi soit-il -je plaisante toujours-. Pour celui qui veut concilier visée à grand champ et qualité des optiques à coût d’ensemble raisonnable, le constat est hélas encore sombre, surtout lorsque les prix de l’occasion flambent sans autre logique que le manque d’information objective ou même l’excès d’ésotérisme... il reste naturellement la possibilité de tâter du Fuji X-pro pour les plus rationnels donc plus libres de leur choix ou d’attendre une version plus aboutie que le couple d'essai 8/9, a minima alternative moins pesante a quelque vénérable D3 ange ou démon de la nuit dans un tout autre style. |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4295Depuis le 15 juin 2010 Paris |
cedric-paris a écrit : Concernant la montée en ISOs, il faudrait aussi comparer les différents capteurs du M8, M9v1, M9v2 (capteur changé après novembre 2015), MM1, M240, M10, pour savoir si leurs ISO sont étalonnés exactement de la même manière. Il est clair qu'entre les différentes marques d'appareils, et même au sein d'une même marque, dès que l'on change de capteur, les ISOs ne sont pas les mêmes. L'ISO 100 d'un Sony A9 n'est pas l'ISO 100 d'un Sony A7. De même, il y a fort à parier que l'ISO 100 d'un Leica M10 n'est pas l'ISO 100 d'un M240. Et on pourrait ajouter, cet ISO 100 n'est probablement pas le même que l'ISO 100 d'un film Kodak.Sans aller aussi loin, je m'étais fait une réflexion du même ordre. En comparant mon M8, mon Canon 40D (que des vieilleries  ) et mon M7 chargée en TriX, je trouvais que les iso160 du M8 équivalaient à peu près aux iso200 du Canon et à du 200 mesuré avec la cellule du M7.Et par extension iso320 -> 400 iso640 -> 800 iso 1250 -> 1600 iso 2500 -> 3200 Mais bon, c'est purement empirique. Peut-être que c'est juste mon oeil qui n'arrive pas à distinguer à moins d'1/2 IL près. Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités