...Après, exposer juste à laprise de vue, bien sûr, mais plus grace au diaph et à la vitesse qu'aux réglages isos, parce que ça c'est pareil en post-prod.

je dirai que c'est presque pareil
car, au sens strict, le traitement du bruit en interne des apn est très légèrement différent suivant la sensibilité.

Maintenant, je suis d'accord avec Eric puisqu'en effet sous-exposer d'un IL à la prise de vue revient à doubler la sensibilité.

Le rattrapage en post-traitement n'y change rien. Et, en effet, compenser une sousex de +1 IL n'est qu'un rattrapage et ne change pas la sensibilité ISO de prise de vue

je dirai que c'est presque pareil
car, au sens strict, le traitement du bruit en interne des apn est très légèrement différent suivant la sensibilité.

L'amplification effectué par le DSP du boitier ne donne pas les mêmes résultats qu'une amplification faite au dématriçage et ça, ça dépend aussi du logiciel qu'on utilise pour débruiter.
Personnellement, pour le M8, je préfère infiniment un 1280 iso obtenu en optant pour un 640 iso à la prise de vue et en augmentant le temps de pose (donc en sous-exposant d'IL) que je sur-exposerais au développement qu'un 1280 iso du boitier.

Il y a une chose qui n'a pas été dite, du moins explicitement, qui découle du fait qu'un capteur n'ait qu'une sensibilité native : toute montée en iso n'est qu'une amplification numérique. Du coup, ce qui devient primordial, c'est l'information qu'enregistre le capteur o en d'autres termes, la quantité de lumière que le capteur reçoit.
C'est pour cette raison qu'un 640 iso à la prise de vue obtenu avec un temps de pose deux fois plus long (donc en gagnant un cran) que le remontera d'IL en post-prod sera toujours meilleur qu'un 1280 iso direct (avec un temps de pose deux fois plus court donc). Pourquoi ? Parce que le capteur aura ainsi reçu deux fois plus "d'informations". Bien évidemment, on ne peut procéder ainsi que si les vitesses le permettent selon le sujet.

Après, exposer juste à laprise de vue, bien sûr, mais plus grace au diaph et à la vitesse qu'aux réglages isos, parce que ça c'est pareil en post-prod.

Personnellement, pour le M8, je préfère infiniment un 1280 iso obtenu en optant pour un 640 iso à la prise de vue et en augmentant le temps de pose (donc en sous-exposant d'IL) que je sur-exposerais au développement qu'un 1280 iso du boitier.

Oui, Stilgarna, je suis d'accord.

Mais c'est à la prise de vue que tu as "poussé" la sensibilité à 5000 ISO, en sousexposant d'un diaph que tu n'as fait que rattraper au post-traitement. Ce n'est pas le logiciel qui "pousse" la sensibilité.

A+

Bon tant pis, lapidez moi... n’hésitez pas a me dire si je suis lourd...

J'ai l'impression que c'est moi qui fini par créer polémique.

Si tu fais 640ISO + 1/50 par exemple, c'est bien égale a 1280ISO + 1/100, donc ton temps de pose plus long ne te fait pas sous-exposer. C'est juste la même exposition.

Pour sous exposer il faut que les vitesses soient identiques.

640ISO a 1/50 = 0.5 x (1280 a 1/50)

AMHA.

Bon tant pis, lapidez moi... n’hésitez pas a me dire si je suis lourd...

J'ai l'impression que c'est moi qui fini par créer polémique.

Si tu fais 640ISO + 1/50 par exemple, c'est bien égale a 1280ISO + 1/100, donc ton temps de pose plus long ne te fait pas sous-exposer. C'est juste la même exposition.

Pour sous exposer il faut que les vitesses soient identiques.

640ISO a 1/50 = 0.5 x (1280 a 1/50)

AMHA.

Tes exemples photos ci-dessus étaient intéressants puisque tu étais au minimum (presque) en vitesse et au max en ouverture, le seul moyen d'action supplémentaire sur l'expo était le réglage de sensibilité iso.
Mais dans la pratique pour obtenir une photo des instants en questions, j'aurais sous-exposé à la pdv, et gardé cette sous-expo en post-prod, afin de retranscrire la lumière présente à ce moment là.

Tout ça nous ramène à la question fondamentale de la juste exposition et de la bonne compréhension et maîtrise de son posemètre.

Par exemple, pour un sujet de contraste faible, normal ou moyennement élevé, je préfère régler mon boîtier sur 3200 ISO et surexposer de +0,3 IL (pour faire 2500) plutôt que le régler sur 2000 ISO et sousexposer de -0,3 IL (pour faire 2500). Mon image sera moins bruitée dans les ombres que la seconde et la réduction de ce bruit sera plus aisée, ce qui fournira, en définitive, un résultat meilleur. Ce qui semble pareil ne l'est pas.

ET bien décidément, et sans polémique aucune, je ne te comprends pas.
Suis-je le seul ?
A diaph et vitesse équivalente 3200iso +0,3IL n'est pas du tout équivalent à 2000iso -0,3IL.
Pourrais-tu poster un exemple pour illustrer ton propos ?