M9 Lux 50 ASPH portraits
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010  |
pas chirurgical du tout. d'ailleurs en ce qui me concerne, j'adore ce LUX50. très modestement, c'est bien mes premiers clichés aussi. et je ne sais pas trop comment m'y prendre avec le développement dans Lightroom. J'effectue simplement le passage en NB, sans rien toucher de plus. Vos avis éclairés ?
 |
| flaude |
|
|
Messages : 37 Depuis le 1 fév 2010 Paris |
Le LUX 50, je ne l'utilise presque qu'a pleine ouverture. (d'accord j'exagère un peu) Le coté chirurgical de sa précision est alors bien contre balancé par le flou qui entoure tout le reste.
Cette optique est une merveille. Mon Nikon prends la poussière! |
| Toumai |
|
|
Régulier Messages : 169Depuis le 30 avr 2010 MONTPELLIER |
Allez, d'autres jolis portrais au Lux 50 ? |
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 904Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
olivierT a écrit : Vos avis éclairés ?[/limg] C'est beau un fichier pas bidouillé ! Certes ! L'intérêt de ce caillou est la pleine ouverture ! Qu'en est-il à f:8 ? Malgré la l'effet destructeur de la diffraction, tient-il la route sur le M9 ? |
| Dany Guèble |
|
 Vieux briscard Messages : 3376Depuis le 1 sep 2009 Ile d'Arz |
"C'est beau un fichier pas bidouillé ! "
Oui, un beau rendu et de la douceur. |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Léonnard a écrit : Certes ! L'intérêt de ce caillou est la pleine ouverture ! Qu'en est-il à f:8 ? Malgré la l'effet destructeur de la diffraction, tient-il la route sur le M9 ?Oui, il tient la route à f8 et même f11 sans problèmes, l'image est tri dimensionnelle sur toute la surface. Le problème c'est que du coup on voit toutes les poussières sur le capteur à ces diaphragmes dès qu'il y a un ciel un peu incipide... |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
merci pour vos commentaires. après de nombreux essais, j'ai relevé un changement singulier entre le diaph 1.4 et 2.8 ! bon d'accord, si je m'ai pas trompé, il y a exactement la moitié moins de lumière qui rentre. or, à 2.8, indépendamment de l'évolution de la profondeur de champ, la répartition de la lumière dans le sujet photographié est différente. en clair, le contraste entre hautes lumières et basses lumières est moins grand ! peut-être connaissez-vous bien cet effet, en ce qui me concerne, je le découvre.
le piqué à partir de 5.6 est saisissant, mais je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un LUX dans les diaph supérieurs. c'est un avis perso, mais ce caillou est construit pour une utilisation dans les pleines ouvertures. c'est flagrant dans la qualité de restitution des contrastes et des couleurs. quel caillou magnifique, plus je l'utilise, plus il me sidère... bien à vous. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
olivierT a écrit : le piqué à partir de 5.6 est saisissant, mais je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un LUX dans les diaph supérieurs. c'est un avis perso, mais ce caillou est construit pour une utilisation dans les pleines ouvertures. c'est flagrant dans la qualité de restitution des contrastes et des couleurs. quel caillou magnifique, plus je l'utilise, plus il me sidère... bien à vous.Les 35 et 50 summilux sont des objectifs qui sont excellents dès 1.4. Ce n'est pas une raison de les utiliser qu'à grande ouverture. J'aime bien les utiliser fermé si je peux et si le sujet s'y prete. Il ne faut pas tomber dans le piège qui consiste à utiliser ces objectifs à 1.4 uniquement pour justifier leur achat bien plus cher que des crons. J'ai eu l'avantage d'avoir eu cinq 50mm pour M. Le summilux Aspherique est largement devant quelque soit l'ouverture. J'ai gardé le meilleurs et le moins bon (un 2.8 de 1958). |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
Blowupster a écrit : olivierT a écrit : le piqué à partir de 5.6 est saisissant, mais je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un LUX dans les diaph supérieurs. c'est un avis perso, mais ce caillou est construit pour une utilisation dans les pleines ouvertures. c'est flagrant dans la qualité de restitution des contrastes et des couleurs. quel caillou magnifique, plus je l'utilise, plus il me sidère... bien à vous.Les 35 et 50 summilux sont des objectifs qui sont excellents dès 1.4. Ce n'est pas une raison de les utiliser qu'à grande ouverture. J'aime bien les utiliser fermé si je peux et si le sujet s'y prete. Il ne faut pas tomber dans le piège qui consiste à utiliser ces objectifs à 1.4 uniquement pour justifier leur achat bien plus cher que des crons. J'ai eu l'avantage d'avoir eu cinq 50mm pour M. Le summilux Aspherique est largement devant quelque soit l'ouverture. J'ai gardé le meilleurs et le moins bon (un 2.8 de 1958). Entièrement d'accord, on peut même faire du paysage avec ce 50mm à f11 ! |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
... oui, bien d'accord avec vous. y'a pas que 1.4 dans la vue  )) |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Heu quand même, avec la diffraction et la densité des capteurs M8/M9 on a une baisse de rendement théorique à partir de 8.
Avec un summilux et les autres. |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
oula, baisse de rendement, je comprends pas ce que vous dites... en regardant le même sujet photographié avec différents diaph, je vois bien que la fenêtre d'excellence est située en 1.4 et 5.6 voir 8. c'est effectivement plus terne sur les diaph au-delà de 8. peut-être est-ce de cela que vous voulez parler ?
en ce qui concerne les paysages à 11, heuuu non, je ne suis pas certain que ce soit le caillou le plus adapté. j'ai essayé. j'ai arrêté. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : ... oui, bien d'accord avec vous. y'a pas que 1.4 dans la vue ))C'est sûr: il y a encore plus lumineux 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
alain.besancon a écrit : citation : ... oui, bien d'accord avec vous. y'a pas que 1.4 dans la vue ))C'est sûr: il y a encore plus lumineux Alain heuuu, vous en connaissez beaucoup sur le forum qui jouent avec le 0.95? mmm?  |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Le Canon. |
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités