LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte !  |
Un travail assez "réussi" au M 240... sur le lien suivant  http://zvereff.com/travel/chinthe/ "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Victor.P |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
MOZ a écrit : Un travail assez "réussi" au M 240... sur le lien suivant http://zvereff.com/travel/chinthe/ Merci pour le lien, j'ai vraiment apprécié cette série avec de très bons post-traitement et de superbes couleurs et rendus. Il marche pas trop mal ce M  Au 35mm j'ai l'impression. Comment sais-tu quelle est réalisé au M stp ? M un jour, M toujours |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Bin tu charges une photo et tu regardes les exifs  Sinon Zvereff se ballade avec un M au cou en ce moment, après le MM et bon nombre de M argentiques. C'est vraiment un de mes photographes "amateur" préféré, je le suis depuis longtemps... Ca fait réfléchir quand tu vois ce qu'il arrive à sortir avec un 240... sur les propos qu'on peut lire ici ou là sur le CCD vs CMOS etc...  Cette série là est superbe également au M (mais tout son travail l'est autant) : http://zvereff.com/travel/the-valley-of-the-moon/ Et le magazine qu'il édite sinon est dispo ici : http://stay-steady.com/issues/ "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Victor.P |
|
|
Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
MOZ a écrit : Bin tu charges une photo et tu regardes les exifs Ca fait réfléchir quand tu vois ce qu'il arrive à sortir avec un 240... sur les propos qu'on peut lire ici ou là sur le CCD vs CMOS etc... Très juste comme remarque car je suis en plein dans les même réflexions après être passé par 2 M8 et 2 M9 (dont j'adorais le rendu, les couleurs, ... mais pas la limitation des isos malgré un grain-rendu génial à partir de 640-800). Je ne retrouve plus mes repères avec le M et je dois réapprendre à post-traiter mes images pour obtenir des rendus et couleurs, ou N&B, qui me plaisent. Je pensais bêtement que cela venait du M mais en voyant de plus en plus d'images je me rends compte que cela vient de moi  Je n'ai plus qu'à me prendre enfin un écran digne de ce nom et me retrousser les manches pour faire des efforts avec LR car les fichiers du M demandent plus de boulot (un peu comme à l'époque de mes 5DII, D700, D800,...). J'adore les portraits de ta première série de Zvereff au Nocti f/1 ! Par contre, je ne suis pas certain qu'il soit toujours à f/1 car les exifs indiquent souvent entre f/1.4 et f/2.4-2.8 (mais je sais aussi que la focale est toujours à l'ouest avec les M dans les exifs)  Du coup, je me dis qu'avec mon Lux je peux obtenir un peu les même rendus et bokeh sur mes portraits à environ la même distance... à voir ! - Pour les rendus, du boulot dans LR avec les couleurs, la saturation et les courbes... - Pour le bokeh, je sais très bien qu'il doit être souvent vers f/1-f/1.2 car cela correspond surement aux indications exifs de f/1.4-1.7 !!! A voir si je craque un jour et je teste cette optique   PS: Super les autres liens fournis merci (je vais regarder tranquillement)M un jour, M toujours |
| Dernière édition par Victor.P le mardi 7 avril 2015 - 9:24, édité 1 fois. | |
| LaurentT |
|
 Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
pascal_meheut a écrit : tenmangu81 a écrit : Cette saturation dans les rouges est caractéristique des M9, et m'a gêné à plusieurs reprises.Elle est caractéristique des profils Adobe de DNG Leica depuis le DMR. D'où mon goût pour Capture One. Je pensais que le raw sortait du boitier sans profil, et que le développeur forçait l'image à rentrer dans un profil, comme un chausse pied, en rognant le gamut au besoin d'où par exemple la saturation rouge du M9 ? Si le gamut est "trop large" pour rentrer tel quel dans un profil, en quoi penses-tu que le développeur ait une influence Pascal ? Par ailleurs le Prophoto est en principe à l'aise dans le rouge or ACR a des problèmes avec les rouges du M9 même avec ce profil. Est-ce que cela ne peut pas être un excès de rouge par rapport au LaB standard ? Pour faire bon poids et contribuer à la question initiale, les verts du M9 sont quant à eux plutôt flashy et chauds. J'ai déjà entendu dire que Kodak avait visé le rendu saturé et chaud E100G en développant son capteur. Je suis demandeur des combines permettant de passer d'un rendu à l'autre - M9<=>M240 - car pour obtenir le "rendu M9" il faudrait réchauffer sélectivement certains canaux ce qui ne me parait pas évident sans disposer d'une mire calibrée photographiée avec l'un et l'autre. Quelques photos Flickr |
| Victor.P |
|
|
Spécialiste Messages : 1547Depuis le 13 août 2011 Limousin |
LaurentT a écrit : Je suis demandeur des combines permettant de passer d'un rendu à l'autre - M9<=>M240 - car pour obtenir le "rendu M9" il faudrait réchauffer sélectivement certains canaux ce qui ne me parait pas évident sans disposer d'une mire calibrée photographiée avec l'un et l'autre. Moi aussi M un jour, M toujours |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Vous gardiez le rendu par défaut avec votre derawtiseur ou vous utilisiez un profil normalisé? Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
scholiaste a écrit : Vous gardiez le rendu par défaut avec votre derawtiseur ou vous utilisiez un profil normalisé?Le derawtiseur attribue un profil à un fichier de valeurs brutes qui en est dépourvu. Dans ACR le profil attribué est indiqué dans la zone paramétrable en bas de fenêtre, avec la profondeur, la résolution et la taille de l'image. Les alertes visuelles de "sortie de gamut" du profil sélectionné, et donc d'écrasement des valeurs correspondantes sur le point le plus proche du profil, dépendent de cette sélection : de ce que je comprends, il n'existe pas de "rendu par défaut". Pour faire une image, il faut bien la placer dans un profil inclus dans l'espace LaB, d'une façon ou d'une autre. Quelques photos Flickr |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
LaurentT a écrit : Je pensais que le raw sortait du boitier sans profil, et que le développeur forçait l'image à rentrer dans un profil, comme un chausse pied, en rognant le gamut au besoin d'où par exemple la saturation rouge du M9 ?Non, le derawtiseur a un "profil" interne du boiter qui fait la correspondance entre ce qu'on vu les photosites et une vraie couleur. Puis quand on exporte, on met ça dans un espace de sortie. Bon, c'est un peu plus subtil puisque pour permettre de travailler son image, les derawtiseur ont un espace interne mais qui est très grand en général. LaurentT a écrit : Si le gamut est "trop large" pour rentrer tel quel dans un profil, en quoi penses-tu que le développeur ait une influence Pascal ? Même si le gamut est trop large, cela n'est pas grave : quand on convertit dans le profil de sortie, on peut le faire de façon à garder de la nuance. Le problème vient vraiment de la caractérisation de l'appareil par le derawtiseur. LaurentT a écrit : Par ailleurs le Prophoto est en principe à l'aise dans le rouge or ACR a des problèmes avec les rouges du M9 même avec ce profil. Est-ce que cela ne peut pas être un excès de rouge par rapport au LaB standard ?Non parce que les produits Adobe vont sortir quelque chose de parfaitement correct prise avec un autre boitier. Si les couleurs "réeelles" débordaient du Lab et du Prophoto, on aurait déjà du mal à les voir, les autres boitiers ne les capteraient pas, etc. Et on n'aurait pas sur certaines images des "aplats" rouges avec Lightroom et des détails avec Capture One. J'ai discuté de cela avec les ingés de Leica à la sortie du DMR, à l'époque où ils causaient encore avec leurs clients : des tests sur des fleurs rouges donnaient une catastrophe alors qu'un bête Canon 350D ou de la dia scannée avaient des détails. Voici la réponse de Leica : We also did some more test concerning your problem. We took a RAW image of the ColorChecker DC from Gretag Macbeth. Then we open in the image with the RAW Plugin from Adobe PhotoshopCS, analysed the Lab values and compared them with the original Lab values. The difference (delta E) for each color is shown in the image. As you can see the red and pink color differ relatively strong. The second time we open the RAW image with Flexcolor 4.0.1. Then we fixed the White point with the help of the pipette for color neutralisation. The image was saved, the Lab values were analysed and also compared to the original Lab. The difference for each color is shown in the second image. As you can see the difference is much smaller. So Flexcolor gets a better result in color fidelity. Depuis, Adobe a fait des progrès mais pas assez à mon goût. |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
C'est clair mais il y a encore de nombreuses zones d'ombre (pour moi). Il manque un Glafkidès du raw, quoique je me demande si un tel ouvrage pourrait exister - à moins d'être remis à jour en permanence. On comprend que le logiciel du boîtier fait une "cuisine maison" pour générer avec subtilité la matrice de valeurs qui est exportée avec le raw, dans un "espace d'exportation". Que le derawtiseur ait du mal à digérer ces données me paraît un peu surprenant, quoique réel si on se réfère à ce que dit Leica dans son message et qui est sans ambiguïté. Surprenant car si ma mémoire est bonne il s'agit de "simples" questions de topologie - on ne demande pas au derawtiseur de fabriquer l'image avec ses nuances. Donc un tel "trou" dans les rouges me semble effectivement être un défaut majeur du moteur Adobe, un peu comme un serrurier qui ne saurait pas copier une clé. Et pourtant la situation a évolué en bien avec le M240 : qui a progressé ? Adobe, Leica, ou était-ce une question de droits intellectuels sur un brevet Kodak ??? A l'époque du premier Monsters & Co Pixar avait protégé l'espace colorimétrique permettant de représenter les couleurs des portes, je crois. Quelques photos Flickr |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3556Depuis le 7 jan 2012 Paris |
MOZ a écrit : Bin tu charges une photo et tu regardes les exifs Sinon Zvereff se ballade avec un M au cou en ce moment, après le MM et bon nombre de M argentiques. C'est vraiment un de mes photographes "amateur" préféré, je le suis depuis longtemps... Ca fait réfléchir quand tu vois ce qu'il arrive à sortir avec un 240... sur les propos qu'on peut lire ici ou là sur le CCD vs CMOS etc... Oui, ça fait réfléchir. Mais: 1) Ce sont des photos "exotiques" pour beaucoup 2) Il y a beaucoup de couleurs 3) Il y a un très bon travail de saturation de certaines couleurs 4) Il ajoute du grain, Et le résultat est en effet bluffant. Ce qui veut dire que le résultat dépend beaucoup du traitement qu'on fait derrière. Avec le M9, les photos sont un peu plus saturées dès la derawtisation dans LR, par rapport au M. Par ailleurs, certain(s) logiciel(s) donnent aussi des tons plus soutenus avec les boitiers Leica (je pense notamment à C1). Conclusion : avec les images plus "neutres" du M traitées dans LR (par rapport au M9 ou par rapport à C1), il y a plus de travail, mais on peut faire à peu près ce qu'on veut. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Effectivement je suis assez d'accord avec toi. Mais justement tout cela me montre qu'un M dans de bonnes mains... ne doit pas faire bcp de différences avec un M9 dans d'autres Certes si on regarde de près on reconnait la structure du CMOS dans la texture de l'image (en tout cas moi je la vois) mais je trouve que les traitements sont tellement beaux et subtils que j'en oublie cette nature... Même si je dois avouer préférer encore plus l'ami Zvereff quand il travaille à la pellicule (n&b ou couleur). Je lui ai déjà dit et il en est d'accord lui aussi même si je suppose que la simplicité du numérique doit séduire quand on voyage beaucoup comme c'est son cas. En tout cas, son travail est assez époustouflant car d'une sobriété et d'une justesse assez émouvantes, et qui me touchent pour ma part  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| plumex |
|
 Régulier Messages : 132Depuis le 1 fév 2015 SDF |
tenmangu81 a écrit : avec les images plus "neutres" du M traitées dans LR (par rapport au M9 ou par rapport à C1), il y a plus de travail, mais on peut faire à peu près ce qu'on veut. |
| LaurentT |
|
|
Spécialiste Messages : 1952Depuis le 9 juil 2003 Ile de France, petite couronne |
MOZ a écrit : Même si je dois avouer préférer encore plus l'ami Zvereff quand il travaille à la pellicule (n&b ou couleur)Je suis d'accord. Ses carnets de route dessins + N&B sont extraordinaires. En M couleur je le trouve moins convaincant, car il garde son oeil N&B : les lumières sont magnifiques, la couleur est souvent superflue, et son traitement façon filtre instagram est discutable. Ca n'empêche qu'il fait de très belles choses, mais comme coloriste, dans le genre globe-trotter, je préfère Lafforgue. Enfin des goûts et des couleurs, justement... Quelques photos Flickr |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Tout à fait d'accord avec toi... Je ne sais pas si tu connais le "fabuleux" travail de ce chambriste (Jimmy Nelson) : http://www.beforethey.com/artprints "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 49 invités