LE M 240, fil uniquement consacré à la technique.
| Ben |
|
 Habitué Messages : 487Depuis le 26 oct 2008 Lyon  |
lanserlia a écrit : C'est un peu dommage de conclure ainsi parce que ce forum est dédié au M, et a priori ceux qui postent ici sont plutôt intéressés par la chose : il n'y a pas que des fans, il y a des critiques documentées... Là maintenant j'ai un doute sur vos réelles motivations surtout que si les photos de votre pot sont si moches, il est important de nous montrer à quoi ça ressemble, ça peu servir à la collectivité. Merci par avance Hihi, c'était la bonne tranche de rire de la journée, voire même de ma semaine. Les motivations de Beveziers? Faites donc un tour sur son site, ou les photos qu'il poste ici. Même avec un cul de bouteille il serait capable de faire un cliché dantesque, bien meilleur que tout ce que je serais capable de faire moi, avec un équipement dernier cri et fort couteux. La technique n'est pas sa raison d'être ici, c'est la photo. On est donc en droit de supposer que lorsqu'il poste dans la partie matos, c'est justifié (ce n'est pas le genre du bonhomme de défendre mordicus une marque/un modèle, ou à l'inverse de le critiquer à tout va). |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4720Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
 Personnellement, je me fou de la polémique. Ça ne m'intéresse pas. Par ailleur je partage cette appréciation sur le travail de Fred, je serais totalement incapable ne serait ce que pour une photo d'arriver a ce niveau mais bon c'est pas le sujet. Ce qui m'intéresse c'est de vérifier juste pour ma part ce que ça suscite. Loin de moi l'idée de remettre en questions tel ou tel critiques optique ou mesures qui pour certaine font partit de mes lectures (mon livre de chevet du moment) et je le trouve plutôt très intéressant. Plus sérieusement je me demande juste si après avoir acquis un cron 35 Asph, je ne me suis pas emballé un peu vite avant de me défaire de mon Biogon 35/2 que je trouvais plutôt excellent en comportement sur le M9 Si c'est le cas tampi je jetterais mon dévolu sur le C-biogon. Bonne journée a tous LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Ben a écrit : La technique n'est pas sa raison d'être ici, c'est la photo. On est donc en droit de supposer que lorsqu'il poste dans la partie matos, c'est justifié (ce n'est pas le genre du bonhomme de défendre mordicus une marque/un modèle, ou à l'inverse de le critiquer à tout va).Si j'ai bien compris ton argument, quand il parle de technique alors que comme tu dis, ca n'est pas sa "raison d'être", c'est donc forcément éclairé ? Ca marche dans l'autre sens ? Si je m'y connais en technique, quand je poste dans la partie "Photos", je sais mécaniquement de quoi je parle ? |
| Ben |
|
|
Habitué Messages : 487Depuis le 26 oct 2008 Lyon |
Je n'ai pas dit que c'était éclairé, j'ai dit que c'était justifié. C'est à dire qu'il expose son propos parcequ'il le juge utile et nécessaire. Je n'ai pas dit que c'était forcément véridique. Quant à ta seconde question : je doute que la réciproque fonctionne. Je m'y connais en technique, ce n'est pas pour autant que je sais faire une bonne photo ou une bonne critique. |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3888Depuis le 19 juin 2003 Europe |
Ben a écrit : Je n'ai pas dit que c'était éclairé, j'ai dit que c'était justifié. C'est à dire qu'il expose son propos parcequ'il le juge utile et nécessaire. Je n'ai pas dit que c'était forcément véridique.Quant à ta seconde question : je doute que la réciproque fonctionne. Je m'y connais en technique, ce n'est pas pour autant que je sais faire une bonne photo ou une bonne critique. C'est quoi une "bonne photo" ? On nage vraiment dans l'irrationnel religieux saint-sulpicien... Il y a un prophète appelé Fred qui, lui, sait faire de "bonnes photos" . Il a des missionnaires, comme Ben, qui viennent exposer la position du Maitre et se flageller parce qu'ils ne savent pas faire de bonnes photos... En fait, il faut décrypter le propos autoritaire sous-jacent: quand le missionnaire dit qu'il ne sait pas faire, c'est pour nous dire (sans le dire) que nous ne savons pas faire non plus, mais que nous ne voulons pas le reconnaitre. Nous ne sommes pas dignes d'être des missionnaires puisque nous ne reconnaissons pas notre position inférieure (Chez les cathos et les autres irrationnels: reconnaitre son péché, c'est bien ; ne pas reconnaitre, c'est mal). Bon. De ce pas, je m'en vais shooter des pantalons qui sèchent, les présenter en N&B avec liseré noir et légende en anglais.   |
| Ben |
|
|
Habitué Messages : 487Depuis le 26 oct 2008 Lyon |
Summicron2 a écrit : Ben a écrit : Je n'ai pas dit que c'était éclairé, j'ai dit que c'était justifié. C'est à dire qu'il expose son propos parcequ'il le juge utile et nécessaire. Je n'ai pas dit que c'était forcément véridique.Quant à ta seconde question : je doute que la réciproque fonctionne. Je m'y connais en technique, ce n'est pas pour autant que je sais faire une bonne photo ou une bonne critique. C'est quoi une "bonne photo" ? On nage vraiment dans l'irrationnel religieux saint-sulpicien... Il y a un prophète appelé Fred qui, lui, sait faire de "bonnes photos" . Il a des missionnaires, comme Ben, qui viennent exposer la position du Maitre et se flageller parce qu'ils ne savent pas faire de bonnes photos... En fait, il faut décrypter le propos autoritaire sous-jacent: quand le missionnaire dit qu'il ne sait pas faire, c'est pour nous dire (sans le dire) que nous ne savons pas faire non plus, mais que nous ne voulons pas le reconnaitre. Nous ne sommes pas dignes d'être des missionnaires puisque nous ne reconnaissons pas notre position inférieure (Chez les cathos et les autres irrationnels: reconnaitre son péché, c'est bien ; ne pas reconnaitre, c'est mal). Bon. De ce pas, je m'en vais shooter des pantalons qui sèchent, les présenter en N&B avec liseré noir et légende en anglais. Fichtre.. J'écris quelques ligne et cela suffit pour me voir étiqueté comme missionnaire d'un éventuel prophète. Suis content, j'étais pas encore au courant. On peut être payé pour ça? |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Summicron2 a écrit : De ce pas, je m'en vais shooter des pantalons qui sèchent, les présenter en N&B avec liseré noir et légende en anglais.  Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Summicron2 a écrit : C'est quoi une "bonne photo" ? Bah une photo nette dans les coins! c'est pourtant simple. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| lanserlia |
|
 Depuis le 14 sep 2013 SAVOIE-HAUTE MAURIENNE |
beveziers a écrit : lanserlia a écrit : beveziers a écrit : EricBascoulDIDO a écrit : beveziers a écrit : ...Ca ne choque personne, qu'un cron 35, une optique Leitz ne puisse se monter de façon propre sur un boitier Leica à plus de six mille boules ?bah non surtout franchement vu son âge ! (et ça vient de l'optique et pas du boîtier, d'ailleurs son prix n'a rien à voir à l'affaire, et puis de toute façon l'optique se monte proprement )surtout quand on sait, que des optiques Canon ou Nikon pourtant beaucoup plus récentes, sont encore plus à la peine sur des capteurs de définition équivalente. Ouais, j'ai eu un 35 f1,4 L sur le 5D MKII, bon, j'ai pas trop remarqué ce que tu dis  . Et sinon, j'utilise un 35 Elmarit Leica sur le capteur du MKII qui a combien ? 21MP ? Je n'ai pas les problèmes constatés sur les photos de mon collègue. J'ai pas regardé si l'Elmarit avait 20 ou 30 ans ... Et à mon avis, il n'y a pas qu'un problème d'optique. Quand j'avais mon M9, il m'est arrivé de lui mettre dessus des 35 et 28 Zeiss, et j'avais un peu les mêmes soucis, alors que les optiques étaient très récentes ( dont un biogon, qui est loin d'être un cul de bouteille ). Enfin, pour conclure, je m'en fout un peu, le M n'est pas un boitier qui m'intéresse, mais c'est vrai que j'ai été vraiment surpris de voir ce problème sur les photos du pote. C'est un peu dommage de conclure ainsi parce que ce forum est dédié au M, et a priori ceux qui postent ici sont plutôt intéressés par la chose : il n'y a pas que des fans, il y a des critiques documentées... Là maintenant j'ai un doute sur vos réelles motivations surtout que si les photos de votre pot sont si moches, il est important de nous montrer à quoi ça ressemble, ça peu servir à la collectivité. Merci par avance Mes réelles motivations ? Je fais des photos. Ses photos ne sont pas si " moches " bien au contraire, il utilise son M pour faire des photos et des bonnes. Mais sur les coins, il y a les dérives que j'ai moi même connu sur le M9 avec optiques Zeiss, et un manque de netteté flagrante. Si je décide de perdre un peu de temps, je lui demanderai de m'envoyer une photo que j'ai vu, pour la poster. Enfin, je pense qu'il ne doit pas être le seul à avoir ce problème, si celui ci vient effectivement de l'optique. Moi aussi je fais des photos, peut-être moins bonnes que vous, pourquoi pas et là n'est pas la question : dois-je vous rappeler votre post initial où vous nous demandiez si "il n'y avait que le M9 capable de faire ce genre de merde. Une solution peut être existe ? Problème connu ?" Ce n'est pas moi qui est parlé de "merde" à propos des résultats de cette optique avec le M, c'est vous. Là dessus, Pascal, vous propose une image sur laquelle on peut honnêtement dire que le résultat est quand même bon. Alors, s'il vous plait, montrez-nous quelles sont les "merdes" qui posent problème selon vous que l'on soit moins "bêtes" ce soir. Enfin, je formule une petite demande : j'apprécierai que vos supporters ne tombent pas dans la condescendance de ne pas m'autoriser à vous interroger sur vos motivations (vous parlez de merde, ne l'oubliez pas) sous prétexte que vous, vous savez faire des photos. Après, je n'interviendrai plus sur ce sujet car j'ai aussi des photos à faire. Merci par avance. Dominique, un photographe passionné comme plein d'autres, ni plus ni moins... "L'esprit de l'homme a trois clefs qui ouvrent tout : le chiffre, la lettre, la note. Savoir, penser, rêver. Tout est là." V. Hugo (24 avril 1840) |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Summicron2 a écrit : C'est quoi une "bonne photo" ? Une photo propre sur elle, jusque dans les coins Bel exemple de maitrise technique, comme on aimerait en voir plus souvent. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
beveziers a écrit : Oui j'ai employé le mot " merde", car je considère que sur des boitiers du prix du M9 ou du M240, on peut s'attendre à une qualité irréprochable, non ? Comment vous trouvez, par exemple l'écran du M9 ? Une belle merde, non ? Je trouve un peu dommage de penser binaire avec "irréprochable" d'un coté et "merde" de l'autre ou "écran ayant 2 ans de retard" et "merde". Par ex, je suis allé sur le site Web de beveziers et je ne trouve pas ses images comme étant au top malgré leurs qualités. Dois je dire ici que c'est donc de la merde ? Cela serait inutilement violent et très injuste il me semble. Quand au discours "pour ce prix là, cela doit être parfait", j'ai toujours du mal parce que les M sont clairement aussi bon que possible compte tenu des contraintes. Et porter un jugement de valeur en mettant un point d'honneur à ignorer les dites contraintes m'a toujours semblé une attitude assez peu respectable pour dire le moins. Là encore, cela serait comme de reprocher à quelqu'un qui fait des photos de rue au M de ne pas avoir la même qualité qu'à la chambre 20x25 en disant "la rapidité d'action, la discrétion, la profondeur de champs, je ne sais pas ce que c'est et je m'en fous, seul le résultat compte et si on vend des tirages ce prix là, cela doit être parfait". |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 45 invités