M9 Test terrain
| hpoirot |
|
 Habitué Messages : 328Depuis le 29 juin 2008 Meudon  |
Passons sur le problème évoqué des tâches d'huile ou de l'écran de visu pas terrible: j'ai quand même du mal à comprendre la raison pour laquelle certains clichés sont "hyper contrastés" alors que d'autres photos vues sur Flickr ou sur d'autres sites me paraissent tout à fait normales !
par exemple allez voir sur: http://www.farines-photo.com/wp/?p=146 J'ai toutefois relevé un problème récurrent qui est celui du moiré qu'on retrouve sur plusieurs sites: http://www.luminous-landscape.com/revie ... aris.shtml ou sur cette photo publiée sur Flickr : http://www.flickr.com/photos/woodyfields/3955364798/ Est-ce que le problème du moiré (ou éventuellement de l'hypercontraste) est corrigeable à travers un upgrade logiciel ou est-ce complètement inhérent au capteur et que seule un traitement post prod pourrait atténuer de tels défauts ? |
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
hpoirot a écrit : j'ai quand même du mal à comprendre la raison pour laquelle certains clichés sont "hyper contrastés" alors que d'autres photos vues sur Flickr ou sur d'autres sites me paraissent tout à fait normales !On oublie vite qu'aujourd'hui il y a plus de différence entre deux post-traitements qu'entre deux appareils |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Test de terrain de l'Ouganda du M9: voir aussi le matériel emporté.
http://www.l-camera-forum.com/leica-for ... first.html |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6114Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
jr94320 a écrit : hpoirot a écrit : j'ai quand même du mal à comprendre la raison pour laquelle certains clichés sont "hyper contrastés" alors que d'autres photos vues sur Flickr ou sur d'autres sites me paraissent tout à fait normales !On oublie vite qu'aujourd'hui il y a plus de différence entre deux post-traitements qu'entre deux appareils Exact ! "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| hpoirot |
|
|
Habitué Messages : 328Depuis le 29 juin 2008 Meudon |
J'aimerai savoir si les photos contrastées qu'on a vu plus haut sont des DNG post traitées sur Lightroom ou s'il s'agit de JPEG originales (en précisant s'il s'agit de Fine ou de Basic et prises ou non avec des RAW).
C'est indispensable de le préciser . Toutefois ce qui m'embête un peu avec le numérique, c'est qu'une fois qu'on a pris la photo, on peut passer potentiellement plus de temps sur le post traitement que sur la prise de vue proprement dite... jr94320 a écrit : hpoirot a écrit : j'ai quand même du mal à comprendre la raison pour laquelle certains clichés sont "hyper contrastés" alors que d'autres photos vues sur Flickr ou sur d'autres sites me paraissent tout à fait normales !On oublie vite qu'aujourd'hui il y a plus de différence entre deux post-traitements qu'entre deux appareils |
| jr94320 |
|
|
Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
paga a écrit : A l'époque ou je faisais mes tirage a l'agrandisseur, il m'est arrivé de passer une journée entière pour faire UN tirage... j'ai pas encore réussit ça en numérique +1 !!!! |
| Alain |
|
 Habitué Messages : 772Depuis le 22 nov 2003 Saint Germain Laprade |
+2   si vous voulez voir ma galerie:
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=99 |
| hpoirot |
|
|
Habitué Messages : 328Depuis le 29 juin 2008 Meudon |
Peut-être une journée pour le tirage sauf que là on est encore avant l'étape du tirage ! or ce qui fait d'ailleurs le charme et l'exercice de style de l'argentique, c'est qu'on ne pas passe son temps à transformer l'image d'origine, elle existe telle quelle sur la pellicule et là peu de gens s'arrêtent à cette étape "d'origine" en numérique !
paga a écrit : hpoirot a écrit : /.../C'est indispensable de le préciser . Toutefois ce qui m'embête un peu avec le numérique, c'est qu'une fois qu'on a pris la photo, on peut passer potentiellement plus de temps sur le post traitement que sur la prise de vue proprement dite... /.../ A l'époque ou je faisais mes tirage a l'agrandisseur, il m'est arrivé de passer une journée entière pour faire UN tirage... j'ai pas encore réussit ça en numérique  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Même en argentique, on transforme l'image au tirage! Choix du contraste du papier, type de révélateur, masquage ou exposition complémentaire. Tout ça pour arranger le contraste: on "compresse" la dynamique. Ça peut effectivement prendre beaucoup de temps, ça coûte beaucoup de papier. Sans parler de la longue étape du lavage, selon des critères "archivaux". Et le repiquage éventuel. C'est tout aussi long que de régler les courbes sur l'écran, nettoyer les petites pétouilles, etc...pour ensuite, éventuellement, imprimer (après avoir passé beaucoup de temps à étalonner et régler toute la chaîne. |
| Olivier S. |
|
|
Habitué Messages : 938Depuis le 23 mai 2007 Région Poitiers |
J'utilise les deux: tirage argentique pour le noir et blanc et numérique pour les négatifs couleurs (ou des fois quelques anciennes photo numériques). En moyenne et dans mon cas , je trouve que le temps pour obtenir un document papier est identique (sans compter le lavage bien sûr). En revanche, le numérique est beaucoup plus cher  .A bon chat, bon rat ! |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
aileka a écrit : Même en argentique, on transforme l'image au tirage! Choix du contraste du papier, type de révélateur, masquage ou exposition complémentaire. Tout ça pour arranger le contraste: on "compresse" la dynamique. Ça peut effectivement prendre beaucoup de temps, ça coûte beaucoup de papier. Sans parler de la longue étape du lavage, selon des critères "archivaux". Et le repiquage éventuel. C'est tout aussi long que de régler les courbes sur l'écran, nettoyer les petites pétouilles, etc...pour ensuite, éventuellement, imprimer (après avoir passé beaucoup de temps à étalonner et régler toute la chaîne. Donc en fait, mise à part les odeurs et le plaisir d'un processus manuel, le numérique est somme toute un gros gain de productivité car la plupart de ces opérations se font en quelques clicks et minutes. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2161Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
En fait, oui. Il suffit d'allumer l'ordinateur et de se mettre au travail.
Pour l'argentique, il faut préparer le labo, mettre les bains à température, s'ils sont déjà préparés. Et ceci, dans le cas où le labo est une pièce spécifique. S'il faut tout installer dans une salle de bain, c'est encore une autre histoire! Ne pas oublier de nettoyer le labo après chaque séance: remettre la chimie en bouteille, si on peut la conserver, laver les cuvettes et tous les accessoires pour éviter une éventuelle contamination, etc... Mais avec le numérique, on perd la magie de voir apparaître l'image dans la cuvette! Et c'est un plaisir dont ne se lasse jamais. |
| idg2 |
|
 Régulier Messages : 140Depuis le 14 sep 2009 nantes |
aileka a écrit : En fait, oui. Il suffit d'allumer l'ordinateur et de se mettre au travail.Pour l'argentique, il faut préparer le labo, mettre les bains à température, s'ils sont déjà préparés. Et ceci, dans le cas où le labo est une pièce spécifique. S'il faut tout installer dans une salle de bain, c'est encore une autre histoire! Ne pas oublier de nettoyer le labo après chaque séance: remettre la chimie en bouteille, si on peut la conserver, laver les cuvettes et tous les accessoires pour éviter une éventuelle contamination, etc... Mais avec le numérique, on perd la magie de voir apparaître l'image dans la cuvette! Et c'est un plaisir dont ne se lasse jamais. + 1 Et pour moi le pire c'est de ne plus sentir et voir l'image monter... Mais mes yeux sont fatigués... alors plus de labo... le matériel et vendu Et vive le numérique. Au final, sur l'année, je suis certain de passer plus de temps devant mon écran à trier, corriger et tirer qu'avant dans mon labo... Jean Pierre |
| hpoirot |
|
|
Habitué Messages : 328Depuis le 29 juin 2008 Meudon |
Après toutes ces considérations certes intéressantes sur l'argentique/numérique,
je vous rappelle que le sujet de ce post est le "M9 sur le terrain" et je souhaiterai qu'on en reviennent aux problèmes d'images trop contrastées J'aimerai savoir si les photos contrastées qu'on a vu page 12 (bateaux de pêche et champ tout vert sont des DNG post traitées sur Lightroom ou s'il s'agit de JPEG originales (en précisant s'il s'agit de Fine ou de Basic et prises ou non avec des RAW) !  |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Dernière édition par invite2 le vendredi 30 octobre 2009 - 11:57, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités