Fil M9 : des photos.
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10415Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
citation : Le télémètrique donne une approche plus spontanée et rapide.Il me semble que c'est le point majeur et à mettre impérativement en avant ... sans quoi on peut aisément penser que le télémétrique est issu d'un autre âge et sans intérêt. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Dolce vita a écrit : aileka a écrit : Si on fait des images avec des grand-angle ou des focales moyennes, le Leica est difficile à battre.Au grand angle le M est battu à plate couture par un reflex si l'on a besoin d'un bon contrôle de la perspective et de la géométrie de l'image. aileka a écrit : Au 1/15s, je prends un Leica. Les DSLR gèrent très mal cette vitesse (curieusement, même sur un pied!).Ça dépend du niveau de qualité du reflex. Il en existe qui ne vibrent pas au déclenchement. aileka a écrit : Je dirai même, en dessous de 1/60 avec un DSLR il faut faire attention, au moins autant que pour la mise au point télémétrique manuelle versus autofocus! Le stabilisateur ne peut rien contre des sujets en mouvement.Reflex ne signifie pas autofocus ni stabilisateur. Il y a des reflex mécaniques à mise au point manuelle. aileka a écrit : Les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients.Certes ! Le reflex permet de composer une image en fonction de sa géométrie et de l'étagement maniaque des plans. Il permet le contrôle des optiques grand angle et l'usage d'outils spéciaux (décentrement, bascule, macro). Le télémètrique donne une approche plus spontanée et rapide. Là on s'ègare lamentablement. ALors j'en rajoute: Leica fait moins bien qu'une webcam car on peut pas contrôler la niche de son chien quand on est en vacances. |
| Dolce vita |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
Blowupster a écrit : on s'ègare lamentablement.ALors j'en rajoute: Leica fait moins bien qu'une webcam Je n'ai rien dit contre Leica… J'ai remis en cause le comparatif d'Aileka entre reflex-télémètre qui me semble pas exact. J'ai aussi un Leica M. Je ne l'utilise pas comme mon reflex. Leica fabriquait jusqu'à il y a peu le meilleur ensemble d'optiques pour reflex 24x36. Le S2 en cours est un reflex. Amicalement |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
EDIT : Le temps de taper mon texte et de mettre deux / trois images, -6 ou 7 interventions ....
Bonjour à tous Robert a écrit : Il est parfaitement exact que les "vieux Leicaïstes" pardonnent tout à leur marque favorite au delà du raisonnable dans une irrationalité complète.Je suis leicaiste, je suis "vieux", je ne suis pas pour autant un" vieux leicaiste", mais je suis assez d'accord avec la notion d'irrationalité. Assumée  Robert a écrit : L'attitude commerciale de Leica n'a pas dégouté tous ses clients et les CCL ont aussi une tache difficile qui n'a pas empêché Leica d'ouvrir un Leicastore... Ceci expliquant peut être cela. Robert a écrit : Revenons en au sujet du fil : les heureux possesseurs de M9 peuvent-ils nous convaincre de son intérêt, en valeur absolue ou relative (vs M8) ???  Je pense que tout utilisateur de M8 étant passé au M9, et répondant avec la plus profonde sincérité, aura des difficultés à argumenter. Sauf sur un point (positif), et si cela correspond à ses propres besoins : les 18 mega du capteur qui permettent des agrandissements visuellement moins bruités. Et malgré un point (négatif) : l'imprécision délirante des cadres de visée. Pour tout nouvel utilisateur, venant du DSLR par exemple, et acceptant les spécificités et contraintes des M, la qualité des fichiers tant du 8 que du 9 vaut largement "l'apprentissage". 
 Leica M9
Leica M9
Leica M9
12.00 H - bientôt l'heure : Bon appétit à tous 
Leica M9 |
| paolo |
|
 Régulier Messages : 137Depuis le 8 fév 2007 paris |
utilisant les 2 systémes depuis une trentaine d années ( M6-7-8-8/2 et Nikon F-F2 et maintenant D3) je reconnais qu'un reflex moderne type D3 ou equivalent est serieusement plus efficace qu'un 8 ou 9 Leica. Visée précise,cadre visible en entier,MAP parfaite,absence de vibrations ( 1/30 ou 1/15 sans probléme) et beaucoup d'autres avantages connus de tous.Maintenant pour le coté "sensuel" de l objet,quel plaisir mon 8/2.... mais là,je retombe dans l irrationnel qui me fait aimer Leica puis 3 decennies |
| yanidel |
|
|
Régulier Messages : 264Depuis le 15 sep 2008 Rosario, Argentine |
Robert a écrit : Revenons en au sujet du fil : les heureux possesseurs de M9 peuvent-ils nous convaincre de son intérêt, en valeur absolue ou relative (vs M8) ??? Je pense que tout utilisateur de M8 étant passé au M9, et répondant avec la plus profonde sincérité, aura des difficultés à argumenter. Facile dans mon cas, je voulais un 35mm lumineux (plein capteur) et je possèdais les 35mm Lux et 24mm 2.8, donc : M9 + 35mm Lux Asph + max ISO1250 = gain de trois stops = 5500€ M8 + 24mm Lux + max ISO640 = gain de 2 stops = 4990€ A solution équivalente, un M9 plein capteur était plus adapté que l'achat d'une optique de 500gr qui nécessite un viseur externe. Donc, comme je l'ai déjà dit, à mon avis l'intérêt principal du M9 est l'utilisation de grands angles lumineux. L'ergonomie est en amélioration (surtout venant du M8.1), la qualité d'image permet de gagner un stop, mais pour ceux qui font principalement du 50mm et longues focales, un M8.2 d'occasion est à mon avis un meilleur rapport besoins-prix. |
| paolo |
|
|
Régulier Messages : 137Depuis le 8 fév 2007 paris |
utilisant le 8/2 avec 35 et 24,pas evident de voir le cadre avec le 24,a fortiori si on porte des lunettes.En fait avec un 24,la visée est plutot du genre pifometrique vu l impossibilté de voir le cadre en entier |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Dolce Vita,
Evidemment qu'un reflex avec un grand angle sur pied sera plus précis qu'un Leica poour le cadrage! Je parle de mise au point et d'utilisation dans la rue. Dans ce cas, le télémètre sera plus précis qu'une mise au point sur le verre de visée manuelle (à moins de prendre son temps!) L'autofocus rattrappe ce problème des grand-angles, il est en général plus précis que l'oeil. Je parle surtout de qualité optique. Les reflex DSLR (j'insiste car je ne parlais pas des Leica R, que j'ai aussi avec une gamme d'optiques depuis le 19 jusqu'au 280, qui sont irréprochables.) haut de gamme (D3, et Canon pro) vibrent vers le 1/15s. Même en relevant le miroir sur pied! Les optiques ne sont pas aussi fines que les Leica. Les reflex mécaniques à mise au point manuelle ne sont plus fabriqués et j'aimerais savoir qui les utilise encore professionnellement. Voilà
L'histoire de la spontanéité du télémètre, c'est une opinion. Quand on a besoin d'avoir une image nette très rapidement, aujourd'hui, on utilise des autofocus en rafale avec des zooms (je parle des pros qui se coltinent des évènements et qui doivent fournir des images parlantes, pas forcément des oeuvres d'art!) C'est plus rapide que de faire une mise au point télémétrique. J'utilise des M depuis près de 50 ans (dur à dire!), donc je connais très bien les avantages et inconvénients du télémétrique! Et si on veut vraiment être maniaque dans l'étagement des plans, l'emploi d'une chambre 4x5 est encore plus judicieux. Pour moi, l'intérêt du M aujourd'hui, c'est la compacité et la qualité des optiques. Et le M9 est un progrès par rapport au M8, pourtant excellent. Et il est évident que je ne les utilise pas comme des reflex! J'ai hâte de voir ce que donne le S2, surtout en terme d'ergonomie car je n'ai aucun doute sur la qualité des objectifs. A part ça, on est d'accord!  |
| Dolce vita |
|
|
Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
Dit comme ça, on est d'accord.
 Amicalement |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
aileka a écrit : L'autofocus rattrappe ce problème des grand-angles, il est en général plus précis que l'oeil.C'est vrai, mais l'oeil est intelligent et il peut choisir sa zone de netteté. Le télémètre permet aussi une vision périphérique (on voit ce qu'il y a autour du cadre, pour peu qu'on ne soit pas au 28 ou plus court). Ce sont deux arguments en faveur du "M". Ceci dit, je suis tout à fait d'accord avec toi et j'encourage ceux qui veulent jouer sur plusieurs tableaux, d'utiliser les outils qui s'accorderont au mieux avec le projet. Un "M" et un Reflex... C'est cher si on n'en a pas besoin. Ca c'est certain. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Que l'on me dise que le reflex fait plus rapidement la mise au point avec un téléobjectif OK. Par contre, j'ai été surpris de comptant les images avec une netteté approximative en utilisant un réflex AF au grand angulaire.
Pour moi c'est clair qu'un 21mm 1.4 à PO avec un AF reflex serait un cauchemar ! A part ça je ne comprend pas pourquoi on donne des exemples de qualité d'image avec des icones de 300x400pixels. Ca me rappelle un collègue qui passe son temps à montrer les excellentes images produites par son "célèbre" téléphone. Déjà en 10x15cm c'est une catastrophe. En fait je vais essayer de lui prendre son meilleur fichier et le tirer en 100x150cm et poser à coter d'un fichier de mon CFV-39: Pourquoi sécher la langue en palabres quand on peut mouiller les yeux avec deux images ? |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Blowupster, j'adore la dernière phrase! Bien dit!
En ce qui concerne la mise au point autofocus des grand angles, j'utilise beaucoup un 28mm f1,4 Nikon et ça marche très bien. Alors qu'à l'oeil nu, en basse lumière, sur le verre de visée, on peut y arriver, mais c'est parfois fastidieux. C'est là que le télémètre est roi! Surtout avec des objectifs Leica! Phil, j'avais effectivement oublié la vision périphérique, gros avantage. Encore que, avec le 18mm, sans viseur approprié (ces viseurs supplémentaires m'énervent ), c'est tout le viseur et un peu plus avec le M8, et avec le M9, on est à la rue!
Ceci dit, l'optique reste bonne même dans les coins, ce qui m'impressionne! Pour le choix de la zone de netteté, on peut très vite déplacer l'appareil ou bouger le point de netteté avec le joystick du D700 par exemple. |
| Invité |
|
|
|
Et puis avec un reflex comme le D3, on peut changer le verre de visée pour la mise au point manuelle.
L'ajout d'un stigmomètre est génial. Je l'ai pratiqué pendant 25 ans en argentique... |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3887Depuis le 19 juin 2003 Europe |
citation : Et puis avec un reflex comme le D3, on peut changer le verre de visée pour la mise au point manuelle. L'ajout d'un stigmomètre est génial. Je l'ai pratiqué pendant 25 ans en argentique... Mince alors ! Y'a pas de stigmo sur mon M8...On m'aurait menti alors ? 
Et pas de video avec le M8 ? Si j'avais su... |
| Invité |
|
|
|
Ridicule... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 32 invités