M6/Tri-X versus M M : petit comparatif sans prétention
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
Doc Henry a écrit : "C'est comme écouter un 78 tour bien numérisé, sur une bonne chaîne. Je préfère ça à l'utilisation d'un phonographe à aiguille de bambou! "Pascal, sans revenir aux 78 trs, je suis en pleine audition actuellement du Concerto pour piano et orch. n°1 de Brahms , à travers mes amplis à tubes et mon disque vinyl ! quelle profondeur ce piano et quel naturel (vinyl des années 70 toujours impeccable) vs CD ! Hi Fi de l'image (film) et du son (tubes) même combat ! Henry  Décidément tu es vraiment un combattant, la paix t'ennuie ?  PS : entourer un piano d'une grande salle et d'un orchestre n'a jamais été le meilleur moyen de mettre en avant sa richesse (ni son naturel et sa profondeur), heureusement grâce aux artifices de l'enregistrement et grâce à la compression de dynamique on arrive à de beaux compromis. J'aime bien mon vieux CD de Bernstein & Zimmerman, jamais de craquements surnaturels Moi aussi je suis tombé dans cette pathologie nommée l'audiophilie mais je me soigne aux réunions d'anciens audiophiles anonymes.Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| LOOHW |
|
 Membre des Amis Messages : 2997Depuis le 8 oct 2009 75018 Paris |
C'est drôle comme on retrouve ça et là des amateurs de son parmi les amateurs de photons. Nickleitz, j'ai déjà lu ce nom sur un forum dédié à une petite enceinte anglaise. Veni Vidi Vissi ! |
| erem |
|
 Depuis le 10 avr 2014 Neuvic (24) + Genève (CH) |
Merci, pour ton comparatif et tes impressions que je partage à 100% ! Depuis peu revenu à l'argentique (M6 et TMax400), mon duo des années ´90  Après avoir développé le négatif et scanné les images (D800), je ressens exactement ce que tu expliques, one shot pas de "corbeille", faire confiance à son instinct et pour le rendu, douceur, continuité des tons de gris... Et je confirme on ne travaille pas de tout de la même manière en argentique et en numérique ! La chance d'avoir le choix  |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
Je suis pour l'argentique à 100%! Pour le rendu de l'image, pour philosophie d'utilisation... Et aussi pour ce qui est purement du support! Je tenterais cette comparaison: l'argentique c'est un peu comme écrire directement, même ses brouillons, sur un beau cahier Clairefontaine. Le numérique, c'est plutôt comme écrire sur une ardoise...  Pas facile à conserver toute sa vie, si ce n'est qu'en recopiant et recopiant indéfiniment, en espérant qu'un bug ne viendra pas tout effacer sans prévenir! Et après notre mort, que restera-t-il des trésors que sont les photos?Si Vivian Maier avait eu la possibilité de travailler en numérique, qu'aurait-on retrouvé de ses photos 20, 30, 40 ans après? de vieux disques durs, de vieux CD, et de vieilles clé USB illisibles...? |
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 11 nov 2007 |
C'est sûr. Si on a la possibilité d'avoir son labo, l'argentique à 100% offre des qualités incomparables. D'ailleurs, je recommande le dernier papier Ilford MFFB qui est une merveille ! |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Je pense que... (attention minute philosophique)  tant dans le domaine du son comme de l'image on a confondu innovation et progrès. Le CD a été une innovation technique mais le son froid et métallique de ce support n'était pas un progrès par rapport au vinyl. Idem pour le numérique en photo : ça a été une innovation mais certainement pas un progrès par rapport à ce bon vieil argentique. Comparez un tirage d'un fichier num à un celui produit à partir d'une bonne vieille diapo et vous allez pleurer. Mais que les numériqueux ne désespèrent pas : en photo comme en musique on assiste à un même mouvement de nivellement par le bas. Plus personne ne s'inquiète de la qualité technique des des formats musicaux, le redoutable mp3 (et sa qualité franchement m#rdique) a supplanté le CD qui n'était déjà pas folichon. Je suis sûr que ce mouvement vers le bas va toucher aussi la photo. On ne fera même plus d'images avec un boitier numérique haut de gamme, on les fera directement avec un portable et les gens trouveront ça très bôôô! "Regarde chérie ce tirage magnifique! Le type a utliisé un Iphone10 pour faire sa photo". C'est ce qu'on entendra à la MEP en 2020? "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| jeanrem |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 11 nov 2007 |
Oups ! Je voulais parler du papier MGFB hier ! Désolé pour cette boulette. |
| luc4 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 24 août 2013 Lille |
Je suis bien d’accord en ce qui concerne le nivellement vers le bas, dans beaucoup de domaines d’ailleurs... En musique c’est sur que le son d’un CD et d’un vinyl n’est pas le même, mais le CD n’est pas dégueu non plus... Et le mp3, en 320 kbps, c’est pas mal quand même et bien pratique! Toute la bibliothèque musicale dans la tablette, et une petite enceinte Bose Soundlink Mini, ça me suffit dans mon petit appart et c’est drôlement pratique pour amener la musique de ma pièce principale au labo, ou à la salle de bain!En ce qui concerne la musique d’ailleurs je relativiserais aussi l’importance de la qualité du support, car autant une photo c’est quelque chose de personnel et d’unique, autant un album de musique on peut toujours se le racheter... De toute façon un CD pressé ou un vinyl tiennent largement le temps d’une vie! Pour en revenir à la photo amateur, celle de M et Mme tout le monde qui prennent principalement des petits souvenirs mais ne veulent pas avoir à faire à la technique, c’est vrai que souvent c’est affligent de voir le niveau des photos! Photos délavés alors qu’il suffirait d’ajuster les niveaux (avant les tireuses étaient calibrées en fonction du type de film), photos avec énormément de bruit car l’iphone n’ouvre pas beaucoup évidemment et en intérieur c’est pas génial... Et j’en passe! Les gens s’extasient sur un fond flou et se demandent comment faire. Quand ils comprennent qu’avec leur iphone ou même leur petit compact à capteur microscopique ils ne peuvent pas faire ça, ils font la tête! |
| remi56 |
|
 Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
lenicolas a écrit : Merci pour cette comparaison!Les rendus sont super proches! c'etait ton intention ou bien le capteur du MM ressemble t'il naturellement à la tri-x? Les rendus ne sont pas poches du tout et le M6 avec TriX a un rendu beaucoup plus doux, des ombres souvent moins bouchées (pb d'exposition?), avec des gris beaucoup plus beaux. Pas la peine que j'achète un MM. Le M-P ne servira qu'à la couleur. mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
| remi56 |
|
|
Habitué Messages : 639Depuis le 18 jan 2009 Drome, Buis-les-Baronnies |
igemo a écrit : Je pense que... (attention minute philosophique) tant dans le domaine du son comme de l'image on a confondu innovation et progrès. Le CD a été une innovation technique mais le son froid et métallique de ce support n'était pas un progrès par rapport au vinyl. Idem pour le numérique en photo : ça a été une innovation mais certainement pas un progrès par rapport à ce bon vieil argentique. Comparez un tirage d'un fichier num à un celui produit à partir d'une bonne vieille diapo et vous allez pleurer. Mais que les numériqueux ne désespèrent pas : en photo comme en musique on assiste à un même mouvement de nivellement par le bas. Plus personne ne s'inquiète de la qualité technique des des formats musicaux, le redoutable mp3 (et sa qualité franchement m#rdique) a supplanté le CD qui n'était déjà pas folichon. Je suis sûr que ce mouvement vers le bas va toucher aussi la photo. On ne fera même plus d'images avec un boitier numérique haut de gamme, on les fera directement avec un portable et les gens trouveront ça très bôôô! "Regarde chérie ce tirage magnifique! Le type a utliisé un Iphone10 pour faire sa photo". C'est ce qu'on entendra à la MEP en 2020? Il y a aussi des lecteurs très haut de gamme (Cowon Plenue 1, Astell & Kern), et des enregistrements "master" de qualité à 96kHz et 24 bits... mutatis mutandis
http://store.blurb.fr/ebooks/p35b7c0f263871911095e |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
remi56 a écrit : Il y a aussi des lecteurs très haut de gamme (Cowon Plenue 1, Astell & Kern), et des enregistrements "master" de qualité à 96kHz et 24 bits...Bien sûr bien sûr, mais je parle de pratiques majoritaires. Le mp3 a quasiment gagné la partie et les fichiers HD audios venus par Qobuz ou autres ont une part de marché ultra-minoritaire (hélas). Donc je pense que va débarquer dans le champ de la pratique photo l'équivalent du mp3 : la photo faite au portable (aïe aïe aïe!)  Ainsi vont les sociétés "modernes"... "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
igemo a écrit : Donc je pense que va débarquer dans le champ de la pratique photo l'équivalent du mp3 : la photo faite au portable (aïe aïe aïe!) |
"+1" de la part de : monvilain |
|
| Chronomania |
|
 Habitué Messages : 844Depuis le 11 jan 2009 Marcigny |
On ne peut pas dire que le numérique soit un progrès ou une régression par rapport à l'argentique, c'est juste un medium différent. Ce n'était pas mieux avant, ce n'est pas mieux (quoi que bien fois plus pratique) maintenant. |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Chronomania a écrit : Ce n'était pas mieux avant, ce n'est pas mieux (quoi que bien des fois plus pratique) maintenant.Je pense que c'était mieux avant mais sans se l'avouer les gens se contrefoutent de la qualité, ils préfèrent sans le connaître donner raison à Thorstein Veblen et à sa théorie de la consommation ostentatoire... Le numérique est en photo la 1ère innovation qui ne soit pas un progrès sur ce qui existait auparavant. Le gélatino-bromure d'argent a éte un grand progrès par rapport au daguerréotype, la Kodachrome a révolutionné la photo couleur, la sensibilité des films s'est accrue sans que jamais on se dise "c'était mieux avant" et pis splash le numérique est arrivé comme une bouse de vache dans un salon bourgeois. Les 1ers à s'équiper ont été les pros (prix oblige) : ils se plaignaient tous que c'était nul mais qu'ils avaient pas le choix puis la lèpre a atteint le grand public, tout content d'accèder à la modernité... en achetant CHER des boitiers qui n'avaient pas la qualité d'un jetable à objectif en plastique. Puis Leica se jeta à son tour dans l'eau avec le complètement foiré M8. And the rest is history... Et les Leicaphiles se saignent pour des boitiers techniquement ineptes qui sont pleins de défauts. Boitiers invendables le jour où on veut s'en séparer. L'effet Veblen joue à plein : on achète un produit inférieur à ce qui se faisait avant juste pour être dans le coup : le num n'est pas plus pratique (quid des heures passées sur l'écran) ou plus économique. Il est moderne, donc sexy. "In the future, Russia will be the military center of the world, Iran the scientific center, and China the economic center." Ebrahim Raisi |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
igemo a écrit : la lèpre a atteint le grand public, tout content d'accèder à la modernité... en achetant CHER des boitiers qui n'avaient pas la qualité d'un jetable à objectif en plastique. Je ne suis pas du tout convaincu de cela. Le grand public utilise la photo différemment : envoi par mail images sur des sites internet, composition d'albums imprimables... De plus, pour un prix modique, pas mal de téléphones portables et de petits compacts donnent des résultats très supérieurs à ceux des Instamatics et autres petits boîtiers semblables qu'utilisaient beaucoup de gens il y a encore peu. |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités