M7 trop moderne ? ou mal aimé ?
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto  |
Le MP, moins pratique ?
En quel sens ? |
| Victor Bel |
|
 Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Bertille a écrit : D'un autre côté quand le M7 ne sera plus au catalogue de Leica, le prix en occasion va grimper !Tout est dit ! (comme un vieil air de M5...) Couplex a écrit : Mais je ne suis pas sûr dans cent ans de ne pas avoir un peu de tremblote qui m'interdise de faire encore de la photo...Dans cent ans, je suis sur de ne plus trembler du tout, ce sera net! 
et ce n'est pas vrai que les M7 ont du mal à se vendre au contraire, mais le fait est qu'il y en a bien peu en occasion par rapport au M6. En général les gens préfèrent les garder. La réponse est oui |
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110 |
Bonjour à tous ...
Le MP moins pratique , ébin oui , on peut toujours utiliser un M7 comme un MP (ou un M6 ) mais son mode A est quand même bien pratique et agréable , surtout que la mémorisation de l'expo à mi course du déclencheur est fort pratique et intuitive (on ne peut que se rabâcher ou se contredire...! ) Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Je n'ai jamais utilisé de M7 mais sur M8.1 et M9, c'est vrai que ce mode A est un avantage considérable et  je l'avoue, je n'utilise absolument plus que ça; hier, j'ai refait un "petit tour de M2 + Leicameter" ... marrant et rafraîchissant
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
alfort65 a écrit : Bonjour à tous ...Le MP moins pratique , ébin oui , on peut toujours utiliser un M7 comme un MP (ou un M6 ) mais son mode A est quand même bien pratique et agréable , surtout que la mémorisation de l'expo à mi course du déclencheur est fort pratique et intuitive (on ne peut que se rabâcher ou se contredire...! ) Ah, OK. En effet, l'automatisation peut être utile. Pour moi le MP était un choix naturel. Je n'utilise pas mes appareils en lumière assez changeante pour trouver que cela me soit vraiment utile. Et puis en fait, j'aime bien prendre mon temps, sans doute. De plus, le M7, c'est pour moi un peu le FM3a télémétrique. J'aime beaucoup mon FM3a, mais comme je l'avais déjà, un "tout mécanique" MP me semblait complémentaire. Ca oblige à faire autrement. Sinon, avec un mode A, j'aurais "trop peur" de m'en remettre à l'automatisme. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
tant que l'on sait où caler son expo, auto ou manuel ce sera du kif...sauf qu'en auto plus mémo le temps de réaction sera moindre et permettra de faire la différence selon les circonstances. "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
alfort65 a écrit : Bonjour à tous ...Le MP moins pratique , ébin oui , on peut toujours utiliser un M7 comme un MP (ou un M6 ) mais son mode A est quand même bien pratique et agréable , surtout que la mémorisation de l'expo à mi course du déclencheur est fort pratique et intuitive (on ne peut que se rabâcher ou se contredire...! ) Evidemment bien sûr, prétendre que le mode A n'est pas un "plus" est aberrant. |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Phil d'Yvoir a écrit : alfort65 a écrit : Bonjour à tous ...Le MP moins pratique , ébin oui , on peut toujours utiliser un M7 comme un MP (ou un M6 ) mais son mode A est quand même bien pratique et agréable , surtout que la mémorisation de l'expo à mi course du déclencheur est fort pratique et intuitive (on ne peut que se rabâcher ou se contredire...! ) Evidemment bien sûr, prétendre que le mode A n'est pas un "plus" est aberrant. Je suis une aberration et fier de l'être  |
| Couplex |
|
 Membre des Amis Messages : 2636Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
Tu n'es pas seul... Pour moi un Leica c'est un mécanisme d'horlogerie de précision (suisse ?), pas une seiko à quartz. Ad vissam aeternam |
| Fabien Barbazan |
|
 Habitué Messages : 538Depuis le 15 fév 2011 Paris |
Mais d'ailleurs, comment ont-ils pu oser inscrire Leica sur une telle somme d'imprécisions?!  |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
bon d'accord, un M9 n'est pas un MP. hérétique de faire la comparaison, certes. mais effectivement, suis toujours en mode manuel. je laisse le soin au D700 de faire ce genre de travail. un M, cela veut bien dire "manual" ?  |
| Phil d'Yvoir |
|
|
Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
olivierT a écrit : bon d'accord, un M9 n'est pas un MP. hérétique de faire la comparaison, certes. mais effectivement, suis toujours en mode manuel. je laisse le soin au D700 de faire ce genre de travail. un M, cela veut bien dire "manual" ? Non, le M signifie "Messsucher", c'est-à-dire télémètre. Et le P "Professionnal" : vive le M9-P, qui a un mode A. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je suis tjs amusé de voir des gens réclamer le conservatisme d'une marque qui a fait son succès historique par l'innovation et qui a failli au contraire couler quand elle s'est enfermée dans le passéisme.
Leica a fait le 24x36 quand tout le monde ne jurait que par les plus grands formats, le M avec son viseur/télémètre qui était un énorme progrès et changement par rapport aux III, essayé d'évoluer avec le M5 déjà boudé à l'époque et apprécié aujourd'hui, bossé sur l'AF avant les autres, sorti des reflex comme le R4 avec mesure spot+intégrale, automatisme multiple et affichage à diodes quand Nikon faisait le F3 et Canon le F1N... Bref, l'équation "Leica = mécanique de précision à l'ancienne" est historiquement fausse et surtout mène à la faillite. Si vous voulez des montres qui valent plus cher pour ne pas être plus précises mais sont esthétiquement satisfaisantes, ok. (perso, c'est plutôt IWC). Mais un appareil photo est là pour faire des images avant tout et quand une marque l'oublie, elle coule. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
pascal_meheut a écrit : Je suis tjs amusé de voir des gens réclamer le conservatisme d'une marque qui a fait son succès historique par l'innovation et qui a failli au contraire couler quand elle s'est enfermée dans le passéisme.Leica a fait le 24x36 quand tout le monde ne jurait que par les plus grands formats, le M avec son viseur/télémètre qui était un énorme progrès et changement par rapport aux III, essayé d'évoluer avec le M5 déjà boudé à l'époque et apprécié aujourd'hui, bossé sur l'AF avant les autres, sorti des reflex comme le R4 avec mesure spot+intégrale, automatisme multiple et affichage à diodes quand Nikon faisait le F3 et Canon le F1N... Bref, l'équation "Leica = mécanique de précision à l'ancienne" est historiquement fausse et surtout mène à la faillite. Si vous voulez des montres qui valent plus cher pour ne pas être plus précises mais sont esthétiquement satisfaisantes, ok. (perso, c'est plutôt IWC). Mais un appareil photo est là pour faire des images avant tout et quand une marque l'oublie, elle coule. C'est tout à fait juste, mais…Leica a failli couler récemment et son succès est aujourd'hui dû à une excellence "dans la tradition". Télémètre, mise au point manuelle, forme du M9 similaire aux tout premiers M. C'est paradoxal, mais peut-être aussi un signe d'intelligence "marketing". En tout cas, Leica a retrouvé un marché, et la tendance des autres constructeurs à revenir en arrière au niveau des formes est encore une preuve que Leica innove, si l'on peut dire. Voir les derniers Olympus qui s'inspirent de leur succès passé avec le Pen et l'OM1, les Fuji qui n'hésitent pas à copier la forme du M. On ne peut que tirer son chapeau au "nez" de M.Kaufmann, qui a pris des risques financiers énormes (ses deux frères se sont retirés, inquiets de cet investissement considéré comme aberrant). On ne sait pas vers quelle direction Leica s'orientera, mais il est évident qu'ils n'ont pas intérêt à modifier considérablement le "form factor" de leur prochain boîtierl. Ni changer radicalement leur gamme d'optique pour la rendre autofocus. Ils n'ont certainement pas envie de renouveler l'expérience du M5, échec malgré la qualité et les innovations. Pour l'instant, l'innovation se concentre sur les optiques avec des Lux grand angle et des Noctilux sans compromis. Attendons la suite. |
| Victor Bel |
|
|
Artiste Messages : 1994Depuis le 19 mars 2008 Paris |
Je suis d'accord avec Pascal, pour moi le progrès est le plus important même s'il n'empêche pas la nostalgie..
Mais il y aura toujours, surtout chez Leica, deux sortes de "clientèles", ceux qui vont chercher la nouveauté et ceux qui veulent le classicisme le plus académique, clientèle qui d'ailleurs étrangement n'est pas exclusive l'une de l'autre, souvent la même personne possède potentiellement les deux versants d'un même attrait pour la marque. Leica l'a très bien compris en sortant leur deux derniers appareils argentiques M7 & MP au même prix et en "concurrence" toute relative. Une clientèle (plutôt pro) a voulu tout de suite le M7 pour son mode auto tant attendu depuis des années en ne voyant aucun intérêt au MP qui sera perçu comme un M6 vintage, l'autre (plutôt non-pro) a craqué instantanément sur un beau MP à la carte qui devient le pont idéal entre les années 1950 et 2000... Il est quand même évident que Leica privilégie le progrès et je trouve cela bien, même si parfois je trouve leurs "avancées" parfois un peu bancales (exemple du fameux DX auto du M7) mais ce petit défaut est vite balayé par le mode Auto. Aucun appareil est sans défaut... La seule raison objective pour moi c'est l'exigence de qualité constante de la marque au cours des années. Un compromis là dessus serait très difficile a faire admettre même a leurs utilisateurs les plus fidèles, d'ailleurs tous leurs modèles "bas de gamme" furent plutot des échecs, je pense a certains compacts en plastiques et autres mi-chemins, qui heureusement ne furent pas légion chez Leica. Enfin pour les histoire d'argent et de prix du matériel par rapport a son salaire, paradoxalement c'est surtout aux professionnels que cette discussion s'adresse car la balance est simple: un appareil DOIT etre amorti rapidement sinon c'est une perte de revenus, et j'ai été mêlé a plus d'une discussion où tous les photographes (pourtant chacun heureux possesseurs d'un M argentique) étaient d'accord pour dire que le Leica M9 (-P ou non) c'etait très bien mais trop cher par rapport aux japonais car avec le temps passé en postprod obligatoire sur un capteur tel que celui du M9, l'achat en devenait moins rentable car on ne passe pas autant de temps en PP avec un Nikon ou Canon, voire même tirer direct à partir du raw en corrigeant juste avant sur le banc numérique. Et je ne crois pas que les photographes professionnels roulent tous sur l'or, si on comparait les fiches d'impots ce serait éloquent..
Quand on est amateur même averti (ce qui n'est pas une échelle de qualité d'image, bien au contraire) et qu'on a tout son temps, cet argument n'a pas vraiment de sens face a celui de se faire plaisir et d'avoir l'appareil qu'on aime mais when time is money et qu'une commande d'une trentaine ou plus d'images doit être rapidement livrée, c'est bien différent si on doit passer trois quarts d'heure sur LR à chaque image... Victor La réponse est oui |
| Dernière édition par Victor Bel le dimanche 19 février 2012 - 22:49, édité 1 fois. | |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 43 invités