problème télémètre m240
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio  |
Paradoxal a écrit : N'y, n'y ?  Nini MIMI 25 a écrit : seb2a a écrit : Retour en Allemagne pour le telemetre  n'y Marseille n'y dpm ne s'en occupe sur place. 8, 10 jours de délais selon eux, j'espère...8/10jours!!!!T'es optimiste.... D'après dpm.. J'en suis moins sûr également :/ je ne sais pas si le service FAST existe toujours ( 120 euro de mémoire ). |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Voilà 3 semaines que mon m240 est chez leica pour le réglage télémètre avec un de mes objectifs récent et codé. Je rappelle que le problème isole bien le M240 pour un back focus car mes optiques fonctionne parfaitement que ce soit sur A7 ou MP. Aujourd'hui je reçois un coup de fil de leica " Bonjour votre M240 à besoins d'un réglage télémètre pris en garantie et nous nettoyons également le capteur par contre votre objectif doit être CALIBRÉ pour la somme de 250€, acceptez vous le devis ? " Et bien j'ai refusé et je suis peut être parano mais j'ai l'impression que Leica à bien voulus me prendre pour un pigeon ! Non mais c'est quoi ça calibré un objectif pour 250 euro alors qu'il fonctionne parfaitement !  Qu'en pensez vous ?? |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Depuis j'ai reçu un nouveau coup de téléphone pour me dire qu'il ne toucherai pas à l'objectif mais me propose quand même de leurs envoyer ma gamme complète d'objectif pour les caler 250 euro l'un. C'est complément fou ! J'ai demandé des explications la réponse : " votre télémètre vas bien être réglé mais pour un réglage optimum le calibrage de vos objectifs ce couple avec le capteur " j'apprend donc qu'on peut aussi régler le capteur, le tirage optique surement. Nous sommes nombreux à changer souvent d'objectifs, du coup il faudrait débourser 250€ pour chaque nouvelle optique, l'envoyer en Allemagne, attendre 6 semaines, non mais c'est dingue. |
| Joe |
|
 Régulier Messages : 179Depuis le 30 mars 2013 Ajaccio |
Et moi qui me demandais si je n'allais pas faire une folie en passant sur le M240 ! Tout çà semble bien curieux. Affaire à suivre ... T'occupe pas de la marque du vélo, pédale. |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
Bien curieux en effet... On achète forcément séparément un boîtier et un objectif et il faudrait à chaque fois faire caler l'objectif par rapport au boîtier même si son boîtier est parfaitement réglé ??? |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2177Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
Faut bien que Leica récupère financièrement les capteurs gratos du M9.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. LE TALENT DU PHOTOGRAPHE EST A LA PRISE DE VUE. |
| seb2a |
|
|
Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Merci de comprendre, je vous tiens au courant... franchement clic je me dis la meme chose. |
| artur |
|
|
Messages : 44 Depuis le 10 août 2008 Catalogne |
Peut être faudrait il regarder autour de nous et s'apercevoir que les mots 'telemétre' et 'mise à point de precision' ne vont pas très bien ensemble aux temps des capteurs numériques de 20 ou 30 mpix. quand on regarde sur un écran d'ordinateur à 100% Est-ce qu'on peut douter que si le proces argentique n'avait jamais existé et nous aurions commencé à faire des photos avec le numérique, personne (pas mème Mr. Barnack ) n'aurait jamais songé à employer un viseur telémetrique ( ou reflex à pentaprisme) pour le cadrage et la MAP des camèras ?. Il n'y aurait que des EVF et écrans LCD avec live view, donc pas de 'focus shift', décalages mecaniques, etc. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14939Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
eursels a écrit : Bien curieux en effet... On achète forcément séparément un boîtier et un objectif et il faudrait à chaque fois faire caler l'objectif par rapport au boîtier même si son boîtier est parfaitement réglé ???J'ai du faire régler mon M8 et mes deux objectifs M, alors que je n'avais pas eu de problème en argentique. Si je me souviens bien, j'avais du payer une facture assez salée pour l'opération, Leica n'ayant réglé gratuitement que l'objectif le plus récent  |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
artur a écrit : Peut être faudrait il regarder autour de nous et s'apercevoir que les mots 'telemétre' et 'mise à point de precision' ne vont pas très bien ensemble aux temps des capteurs numériques de 20 ou 30 mpix. quand on regarde sur un écran d'ordinateur à 100% Est-ce qu'on peut douter que si le proces argentique n'avait jamais existé et nous aurions commencé à faire des photos avec le numérique, personne (pas mème Mr. Barnack ) n'aurait jamais songé à employer un viseur telémetrique ( ou reflex à pentaprisme) pour le cadrage et la MAP des camèras ?. Il n'y aurait que des EVF et écrans LCD avec live view, donc pas de 'focus shift', décalages mecaniques, etc. J'ai toujours entendu dire que la mesure au telemetre était la plus précise et Je ne vois pas le rapport entre la mesure au telemetre et la taille du capteur... Entre une mesure au télémetre et un téléobjectif oui mais une fois que la mesure telemetrique est bonne, qu'on soit avec un capteur à 1 million ou 40 millions de pixels ne change rien à mon avis, éventuellement un stabilisateur serait plus utile. |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
gautier a écrit : eursels a écrit : Bien curieux en effet... On achète forcément séparément un boîtier et un objectif et il faudrait à chaque fois faire caler l'objectif par rapport au boîtier même si son boîtier est parfaitement réglé ???J'ai du faire régler mon M8 et mes deux objectifs M, alors que je n'avais pas eu de problème en argentique. Si je me souviens bien, j'avais du payer une facture assez salée pour l'opération, Leica n'ayant réglé gratuitement que l'objectif le plus récent Ok moins de tolérance avec le numérique mais normalement c'est donc à la fabrication du boîtier et celles des objectifs qu'on réduit la tolérance pour garantir qu'une fois les deux ensemble on soit en dessous de la tolérance maximum acceptable, non ? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
eursels a écrit : Entre une mesure au télémetre et un téléobjectif oui mais une fois que la mesure telemetrique est bonne, qu'on soit avec un capteur à 1 million ou 40 millions de pixels ne change rien à mon avis, éventuellement un stabilisateur serait plus utile.Plus on augmente la résolution, plus les légères erreurs de mise au point se voient. A 1 million de pixels, on peut se contenter de mécanismes simples hérités de l'argentique. A 40 Millions comme pour le Leica S, on compense la température des objectifs dans l'AF... Donc plus on augmente la résolution, plus les tolérances doivent être serrées pour le télémètre. |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
pascal_meheut a écrit : eursels a écrit : Entre une mesure au télémetre et un téléobjectif oui mais une fois que la mesure telemetrique est bonne, qu'on soit avec un capteur à 1 million ou 40 millions de pixels ne change rien à mon avis, éventuellement un stabilisateur serait plus utile.Plus on augmente la résolution, plus les légères erreurs de mise au point se voient. A 1 million de pixels, on peut se contenter de mécanismes simples hérités de l'argentique. A 40 Millions comme pour le Leica S, on compense la température des objectifs dans l'AF... Donc plus on augmente la résolution, plus les tolérances doivent être serrées pour le télémètre. On compense la température des objectifs ??? Je comprends pas mais cela doit être trop technique ou pointu pour mes connaissances. Ayant toujours entendu du dire que la mesure au telemetre était plus précise qu'un AF j'imaginais qu'une fois la mise au point de faite, en supposant qu'elle soit parfaite, la taille du capteur importe peu. Maintenant effectivement si ce n'est pas précis c'est moins bon avec 40 millions de pixels qu'avec 1 million. Mais donc cela tenterait à dire qu'avec la course aux pixels c'est la mort programmée du M ? Sinon soit les tolérances doivent être plus serrées mais j'imagine que les boîtiers et objectifs sont fabriqués avec une tolérance qui additionnées tombe dans une tolérance acceptable pour le capteur d'un M240 par exemple... Donc si les deux sont respectées nul besoin d'un calage particulier, non ? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
eursels a écrit : Mais donc cela tenterait à dire qu'avec la course aux pixels c'est la mort programmée du M ?Leica a déjà indiqué que la précision du télémètre est déjà limite pour certaines optiques et que la montée en pixels pourrait poser problème en effet. Ceci dit, pour le moment et avec 24 Mpix, cela marche bien. Augmenter la base télémétrique serait une solution mais cela obligerait sans aucun doute à renoncer au look immuable du M. |
| eursels |
|
|
Régulier Messages : 121Depuis le 23 déc 2014 Genève |
Donc en faite l'AF est plus précis que le telemetre....contrairement à ce que j'avais lu ou entendu. Ceci expliquant peu être, en plus du manque de stabilisateur, que j'ai plus de photos floues qu'avec mon reflex des que je faits des photos à grande ouverture. |
39 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 48 invités