summilux.net

J'ai lu pour ma part que M-A signifiait M-Analog.

ça me parait tellement évident

Un vendeur qui a été bien briefé pour la clientèle française, oui...

C'est d'ailleurs marqué sur le site, que M-A veut dire M-Analogue...

http://img11.hostingpics.net/pics/74537431ma.jpg

Bonjour ! A propos d'anniversaire... on lit cela également ici, mais en français :
« LE FILM FAVORI POUR L'ARGENTIQUE M : la Tri-X 400 Kodak
Le système M n'est pas la seule légende photographique qui célèbre son 60ème anniversaire en 2014 : le film Kodak Tri-X 400 a également été commercialisé en 1954. »
Les Leica MP et M7 sont toujours fabriqués : le nouveau modèle M-A n’est donc pas le seul à demeurer argentique (synonyme d’ "analogique" ?) au sein d’une gamme devenue essentiellement numérique ; cette explication de la lettre "A", en supposant qu’elle soit la bonne, ne paraîtrait donc pas rationnelle…

Jean D.

Bonjour,

Pour son 60ème anniversaire avec le M-A et les MP, M7 etc... Leica aurait pu ajouter un scanner film de bonne qualité et abordable qui aurait été bien accueilli par une majorité de photographes
continuant l'argentique. Dommage..

C'est hallucinant : quand je regarde le boitier du haut je vois mon fidèle M3...
(les 4 vis de la griffe porte-flash en moins mais à part ça...)

ça ressemble vraiment beaucoup au cuir "Black Crinkled Emboss" d'Asahi

Pour en revenir à la tri X elle a conservé le même nom, mais elle a évolué avec le temps
le grain est beaucoup plus discret aujourd'hui.

Le grain est plus discret, mais la densité d'halogénure d'argent plus faible aussi, qui conduit à une dynamique du film plus faible en théorie.
Utilisant la TriX depuis très longtemps je n'ai pas noté de différence tres marquée dans le temps, hormi le grain plus discret, c'est peut-être dû plutôt au révélateur (Xtol stock alors que j'utilisais du D76 auparavant).

le support de tri-acétate est aussi bcp plus fin ce qui lui confère un curl prononcé...

J'ai connu et utilisé la Tri-X tres longtemps ( la premiere que j'ai exposé c'etait en 1970 ) j'ai constaté une lente modification dans la formule chimique de l'emulsion,mais,je dois reconnaitre que ,jusqu'en 1998 son grain etait un peu plus doux,( mais peut etre etait ce du a mon mode de traitement ) quelques exemples...

http://www.lechove.com/2014/01/johnnie- ... -1992.html
http://www.lechove.com/2012/12/danse-au ... rnier.html
http://www.lechove.com/2012/06/histoire-d-photo.html
http://www.lechove.com/2013/01/ballets- ... alais.html

Merci pour ce retour Arnaud.
Pourrais-tu nous préciser s'il-te-plaît comment se présente le cadre du 50 sur le M-A ?
Il est aussi riquiqui que sur le M6 ou plus généreux comme sur le M4 ?
Merci d'avance

Le cadre du "50mm" a la même épaisseur que celui du M4.
Les 4 coins du cadre "75mm" restent plus discrets que dans un viseur de M6.

En faisant cette comparaison, j'ai remarqué que le champ "50" cadré est un peu plus large (environ 5%) sur le M4.
Évidemment, les viseurs M-A et M4 sont x 0.72, pas de différence de grossissement visible.

Un petit détail que j'avais oublié de signaler.
Le bouchon de la prise flash est incompatible entre celui du M4 (avec un petit téton de maintient) et MP/M-A (tout lisse et fin).

...

Une autre série d'étrangetés du M-A ...
-Le revêtement "cuir" du boîtier M-A noir est différent de celui du M-A chromé
-Un grand écart de n° de série entre 2 M-A sorties le même jour (d'accord, un noir et l'autre chromé, mais quand-même )
-le compteur de vue s'arrête à 38 contrairement aux autres M (arrêt à 40), très anecdotique, mais bizarre.

Arnaud

Mister_orange, si tu veux "voir en vrai" le viseur d'un M-A, ce sera avec plaisir, maintenant que nous sommes voisins.
Peut-être aussi pour un FH-3 (il faudra que je les retrouve dans les cartons ...), plus tard.

Arnaud