MarcF44 |
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
beveziers a écrit : Vous me faites rire de répondre sérieusement à ce fil.Oui c'est vrai, on se prend au jeu, un peu de bonne humeur ne fait pas de mal ![]() Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
et la question posée est une vraie question, puisque nombre de matériels photo proposent maintenant ce type de fonctions, et que nombre de photographes y trouvent un intérêt. Tenter de définir comment et pourquoi on les utiliserait ou non ne me paraît pas stupide. |
Blowupster |
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
C’est une demande absurde pour certains dont moi. D’autres appareils le font très bien pour bien moins cher moins lourd.
Si j’ai du Blad V et Leica M c’est justement parce que je veux contrôler la technique. SI je veux faire de la détection auto AF il y a un large choix. A commencer par un X1 en Leica est si nécessaire (ce que je ne pense pas !) Pourquoi Leica se lancerait à imiter un Ricoh GR ? Blad a sorti en grande pompe en septembre le Lunar (Sony Nex en plus cher) alors que l’on attendait une vrais amélioration dans ce qu’ils savent faire….ils se sont faits flinguer. J’aurai aussi demandé le renvoi de toutes l’équipe dirigeante. Pourquoi charger Leica pour ce qu’il ne fait pas comme appareil, ma déception c’est vraiment que Zeiss Fuji Nikon qui faisaient de très bon télémétriques dans les années 60 ne sortent pas une version numérique maintenant. Là on doit se contenter d’un modèle alors qu’il y a la place pour faire des modèle originaux : Télémétrique sur capteur 36x48mm A part ça ce qu’il serait urgent de faire pour moi, c’est un déclencheur électrique, in intervalmetre –comme sur mon blad V- et un réveil( j’ai remarqué que mes x-pad pod et téléphone sont incapables de tenir la précision d’une montre à 10 euro alors que le M9 s’en sort mieux !). |
fiatlux |
|
Habitué Messages : 346Depuis le 20 jan 2011 Wavre/Belgique |
Pourquoi pas? Après tout, l'AF s'est invité sur la monture Nikon F sans rien chambouler, donc il n'est pas exclu que ce soit possible en monture M.
Quelques remarques quand même, dans le désordre:
- Pour autant que je sache, la détection par visage nécessite un AF par contraste, et jusqu'à présent, un AF par contraste précis sur un grand capteur reste lent. - Un des avantages du système M est sa compacité, et en particulier celle des optiques. Mettre un moteur AF dans les optiques M aura très probablement un impact significatif sur leur encombrement Blowupster a écrit : A part ça ce qu’il serait urgent de faire pour moi, c’est un déclencheur électrique, in intervalmetre –comme sur mon blad V- et un réveil( j’ai remarqué que mes x-pad pod et téléphone sont incapables de tenir la précision d’une montre à 10 euro alors que le M9 s’en sort mieux !).Je n'ai rien contre le déclencheur mécanique mais je reconnais qu'un déclencheur électrique ouvrirait bien plus d'opportunités. Pour la fonction réveil... mes iPad/iPhone tiennent très bien l'heure et je soupçonne qu'ils se synchronisent soit en NTP via Internet, soit via le réseau cellulaire directement, soit via le GPS. Un des intérêts à avoir un récepteur GPS dans un APN (rien de plus casse pieds de revenir de voyage et se rendre compte que plusieurs APN étaient désynchronisés en temps). |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
Blowupster a écrit : Là on doit se contenter d’un modèle alors qu’il y a la place pour faire des modèle originaux : Télémétrique sur capteur 36x48mmJ ai une demi-molle ( la grosse classe) rien que d'y penser !!!! J'espérais que le blad lunar serait ce télémètre grand format à optique fixe. Une sorte de X100 du moyen format ![]() Blowupster a écrit : in intervalmetre –comme sur mon blad VCa c est ne bonnevidée. Sinon par rapport au propos initial... J ai quitté le réflex pour Leica et si je veux ce genre d'option, je prends un RX100 ( que je ne vais pas tarder à prendre , je pense...) Voili voilou... |
MOZ |
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
citation : je prends un RX100 ( que je ne vais pas tarder à prendre , je pense...) Marrant ça, moi aussi je pense prendre un RX100 pour faire couleur et vidéo... ![]() Super petit produit, très très performant. Mais je pense craquer aussi pour un vieil Hasseblad à dos argentique 6x6 pour faire quelques clichés couleur vintage quand même... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
erick a écrit : J'apprécie ta souplesseIl y a des évolutions qui peuvent me géner car elles se feraient au détriment d'autre chose mais les fonctionnalités dont je n'ai pas l'usage mais qui ne se traduiraient que par des options de menu, je ne vois pas pourquoi je serais contre. ![]() Par contre, comme dit, il serait important de faire un AF de qualité avant tout. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
scholiaste |
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Gilles T a écrit : Tout cela me fait penser aux options qui ne servent à rien d'autre qu'à faire monter les prix. Si Leica fait un AF, ce qui coutera cher c'est pas d'intégrer une fonctionnalité qu'on trouve par ailleurs. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : Gilles T a écrit : Tout cela me fait penser aux options qui ne servent à rien d'autre qu'à faire monter les prix. Le jour où un M912 fera le café on trouvera sûrement que c'est super bien de pouvoir prendre un p'tit caoua en shootant dans la rue. et moi j'aimerai faire ma lessive en même temps, c'est possible ? la qualité des photos à l'iPhone ne me convint pas sinon je ne me ferais pas chier avec un Leica Le RX100 ou le RX1, c est un bon départ. Un souci avec le RX1 c est l'optique fixe... Mais bon, on est déjà très proche de ta demande. Non ? |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : scholiaste a écrit : Par contre, comme dit, il serait important de faire un AF de qualité avant tout.Par contre, tu as vu la taille de l'optique pour un 35 f2 sur le RX1, imagine un 1.4... Le boitier serait complètement rachitique à côté. Idem, un 90 f2 avec AF... Ou un 50 1.4 Ca va faire gros un 24x36 avec AF... Dommage... |
bedojo |
|
Vieux briscard Messages : 9233Depuis le 19 mai 2010 corse |
erick a écrit : stilgarna a écrit : Le RX100 ou le RX1, c est un bon départ. Un souci avec le RX1 c est l'optique fixe... Mais bon, on est déjà très proche de ta demande. Non ?mais Leica va réagir et je lui souhaite de ne pas s'embourber dans l'impasse du télémètre qui représente 0,001% du marché et quelques utilisateurs vieillissant ![]() ![]() |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : stilgarna a écrit : Le RX100 ou le RX1, c est un bon départ. Un souci avec le RX1 c est l'optique fixe... Mais bon, on est déjà très proche de ta demande. Non ?mais Leica va réagir et je lui souhaite de ne pas s'embourber dans l'impasse du télémètre qui représente 0,001% du marché et quelques utilisateurs vieillissant Quand on voit les critiques sur les dérives colorées du M numérique en GA, je n'imagine pas les critiques sur un boitier plus grand publique FF à 2500€ qui souffrirait des mêmes problèmes... Le publique Canon ou nikon ( et je ne le sous- estime pas...) standard ne supporterais pas le 1/10 des soucis que nous rencontrons niveau image sur un faible tirage. Je pense qu'il est assez facile de faire un FF avec une optique dédié à F2, je pense que faire un FF à optiques interchangeable avec AF de taille raisonnable est vraiment un énorme casse tête. Sinon il y en aurait d'autres... |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : ils vont trouver , regarde le canon EF 40 mm f/2,8 STM il est petit, ils peuvent faire des AF à 2.8Pour moi f2.8 sur un FF frame ça n'est pas suffisant. Question de goût, certes, mais pas assez ouvert à mon goût. Ensuite le diamètre de l'engin n'est pas négligeable, même s'il est très fin. |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : on prend des GA d'une autre marque ce n'est pas grave , je garderai le 50 Summilux et le 90 SummicronMais dans ce cas, pas d'AF ![]() erick a écrit : un FF a optique interchangeable dans les années a venir est incontournable , il y a une très grosse attente, il faut regler le prob des EVF , monter en qualite pixel et rafraichissementEntièrement d'accord... |
stilgarna |
|
Spécialiste Messages : 1073Depuis le 4 août 2011 Thoiry (01) |
erick a écrit : justement Leica était limité par le diametre a cause du telemetre et de l'optique qui bouche le champ en bas a droite, si on fait sauter le télémètre devenu inutile , on peut mettre des optiques en 82 de diamètre, le noctilux par exemple serait sans doute meilleur et bien plus facile à faire en 82Ça se tient, dans ce cas, Leica resta une niche de l'ultra portable ensuite... M + 35 summicron ![]() |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : bajasou et 15 invités