MD dans le prochain LFI
62 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| maddav |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 1 sep 2004 Frankfurt, Germany  |
Mes réticences au sujet du numérique concernant les boitiers existants (des gros reflex essentiellement), et pas la technologie elle-même, je suis enthousiasmé par l'idée d'un M numérique. Je viens pourtant de me laisser tenter par un M6 TTL 0.58 mais c'est plutôt parce que je pense ne pas avoir les moyens de mettre 4000 euros dans le M digital, sans compter le coût d'un 25 ou 28mm pour retrouver une focale proche de 35... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 ben moi je dis MIAM à donf !!!  
la question n'est pas le numérique a-t-il un avenir, mais plutôt, le train du numérique passe, voudrez-vous y monter dedans 
et essayer cette nouvelle façon de photographier !
ça me rappelle les querelles après l'invention de la photo, entre ceux qui voulaient rester aux dessins/peinture ("miniature" pour les portraitistes) et ceux qui ont foncé avec délice vers cette nouvelle invention, sans pour autant abandonner le dessin et la peinture  |
| Chabada |
|
 Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
maddav a écrit : sans compter le coût d'un 25 ou 28mm pour retrouver une focale proche de 35...Ils vont nous le faire foulfrême, non ? 
à Did(o) pt'ite bouffe ? |
| maddav |
|
|
Régulier Messages : 234Depuis le 1 sep 2004 Frankfurt, Germany |
Non, le facteur est de 1.33 de manière quasiment certaine... |
| SoBeachKid |
|
 Régulier Messages : 258Depuis le 22 sep 2004 Paris |
J'ai un M7 et un 20D, je préfère utiliser le M7, je l'ai toujours avec moi. Mais je n'aime pas le scan et je ne pense pas me mettre au labo N&B, je n'ai pas le temps.
Le MD me fascine ... Je ne suis pas du tout certain qu'un Leica M soit fait pour être digital : Se pose notamment le problème de la précision de la mise au point manuelle, peut-être moins adaptée au capteur numérique, très sensible à la précision de MAP, même s'il est vrai que le facteur de cropping de 1.33 va augmenter un peu la profondeur de champs (à angle de vue égal, non à focale égale). Je suis donc impatient, j'espère que le MD sera réussi ... La combinaison idéale ? Un M7 ou MP avec de la Tri-X pour les tirages barytés, un MD pour presque tout et un DSLR pour les focales longues. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Coté expertise extérieure, ca fait un bout de temps que Leica y recours : optiques fabriquées à l'extérieur voire même concues (les 15mm par ex), obturateurs Seiko...
Et pourtant, personne ne prétend que les 35-70/4, 15/2.8 ASPH ou R6.2 ne sont pas à la hauteur de la réputation de Leica. Même chose pour le DMR : bien que la capteur soit un Kodak et le firmware d'Imacon, c'est du Leica 100% : compatibilité avec l'existant, couleurs nuancées, ergonomie simple de photographe, concentration sur l'essentiel et la qualité d'image... |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
EricBascoulDIDO a écrit : :D ben moi je dis MIAM à donf !!! la question n'est pas le numérique a-t-il un avenir, mais plutôt, le train du numérique passe, voudrez-vous y monter dedans et essayer cette nouvelle façon de photographier ! ça me rappelle les querelles après l'invention de la photo, entre ceux qui voulaient rester aux dessins/peinture ("miniature" pour les portraitistes) et ceux qui ont foncé avec délice vers cette nouvelle invention, sans pour autant abandonner le dessin et la peinture Tout a fait d'accord, mais la photo n'a pas tué la peinture, il y a toujours des peintres et de la toile au pinceau, tout le matériel est encore disponible Autrement dit, on a le choix d'etre peintre ou photographe en 2006.
Le principal probleme n'est pas de passer ou pas au numérique, mais pendant combien de temps encore aura-t-on le choix faute de consommables ??? Agfa Photo est mort a qui le tour? 
Si j'en avais le budget, j'acheterai un R9+DMR (ou plutot le futur MD), mais 80 a 90% de mes photos seraient toujours argentique (surtout diapos et N&B). |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
La photo n'a pas tué la peinture, au contraire elle l'a poussée dans des voies nouvelles, originales ... etc ...
Le numérique va faire des cadavres dans l'industrie argentique  Tant mieux  = qu'ils arrêtent de tous nous prendre pour des cons à qui on peut vendre appareils de 4 sous, pellicules de m... traîtées à la chaîne dans des labos automatisés; qu'ils nous proposent excellentes pellicules ET traitements / tirages dignes de ce nom, même si c'est un peu cher: partirez-vous en Laponie, en safari africain équipé en numérique? A mon sens ce serait une folie et perso je préfèrerais le M .......... mais en souhaitant un traitement soigné des bobines au retour; que certains labos ne fassent pas la différence entre le jetable et ce qui sort de nos bécannes ........... qu'ils fassent faillitte, et tant mieux, ce n'est pas moi qui pleurerait ....... et vous
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| d@vy |
|
 Régulier Messages : 241Depuis le 31 août 2004 Paca & Idf |
pascal_meheut a écrit : Coté expertise extérieure, ca fait un bout de temps que Leica y recours : optiques fabriquées à l'extérieur voire même concues (les 15mm par ex), obturateurs Seiko...Tout à fait. De toutes façons à l’heure actuelle vu l’hypertechnicité des produits (et aussi pour des raisons évidentes de coûts), aucune firme ne peut plus prétendre tout faire, tout maîtriser (automobile, photo, …) : il faut sous-traiter et donc Leica n’est ni le premier ni le dernier à recourir à la sous-traitance, à passer des accords de partenariat, des alliances avec d’autres firmes. Eric76 a écrit : Le principal probleme n'est pas de passer ou pas au numérique, mais pendant combien de temps encore aura-t-on le choix faute de consommables ??? Agfa Photo est mort a qui le tour? C’est clair, c’est toujours le fameux processus de la destruction créatrice développé par Schumpeter dans les années 40 : en gros à chaque innovation, il y a toujours de la casse. Donc ceux qui ne peuvent pas (ou ne veulent pas)s'adapter ferment. Donc Leica n’a pas le choix, un M numérique est incontournable. Le Leica est le seul appareil photographique qui possède une âme, Miroslav Zajic |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10977Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : qu'ils fassent faillitte, et tant mieux, ce n'est pas moi qui pleurerait ....... et vous ben si...moi si Agfa n'a pas de repreneur je vais pleurer...car je n'ai pas trouver papier qui me convienne aussi bien que le leur...et je tire depuis si longtemps dessus que toutes mes images sont calées pour...  "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
SoBeachKid a écrit : Le MD me fascine ... Je ne suis pas du tout certain qu'un Leica M soit fait pour être digital : Se pose notamment le problème de la précision de la mise au point manuelle, peut-être moins adaptée au capteur numérique, très sensible à la précision de MAP, même s'il est vrai que le facteur de cropping de 1.33 va augmenter un peu la profondeur de champs (à angle de vue égal, non à focale égale). Je suis donc impatient, j'espère que le MD sera réussi ...AMHA, la question est là, est-il concevable de faire du numérique sans AF ? Le numérique se comporte différemment de l'argentique vis-à-vis de la profondeur de champ, il est beaucoup moins tolérant et beaucoup moins progressif. La mise au point doit se faire sans défaut. Croire que le facteur de conversion permet d'avoir une PDC plus grande est à mon avis un leurre. Au M, on constate déjà que dans l'action, il n'est pas toujours facile de peaufiner sa MAP et que de nombreuses images sont ratées pour cela : surtout que les optiques Leica sont une invitation à oeuvrer à grande ouverture. Alors qu'en sera-t-il avec un M numérique ? Je me pose vraiment la question et reste très attentif aux utilisateurs du DMR à ce sujet. |
| PaulD |
|
 Habitué Messages : 394Depuis le 12 sep 2005 Llivia |
Voyons : combien de Mistes font de la photo d'action ? De celle qui nécessite une mitraillette automatique pour avoir LA bonne vue sur 5 ?javascript:emoticon(':roll:')
Je suis persuadé que la MAP manuelle participe à la construction de l'image. Sans parler de l'image à 1.4 dont la mise au point demande la même discipline, que ce soit en argentique ou en numérique. Le photographe, à un certain niveau, doit fonctionner à l'intuition (plus encore en M, outil parfait pour cela...): hyperfocale, anticipation etc. MAIS s'il manquait qq chose au MD ( comme au DMR ), c'est bien une assistance à la mise au point - débrayable, type point rouge dans le viseur. Ce sujet à maintes fois été évoqué par ailleurs. Aucun salut pour Leica sans M numérique ! S'il est du même ton que le DMR ( dymamique, chromie...), NUL DOUTE que nombre de Mistes "classiques" casseront leur tirelire. amateurs worry about the equipment, professionals about the light... |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10447Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
citation : AMHA, la question est là, est-il concevable de faire du numérique sans AF ? Ah merci, qu'est ce que tu me fais rigoler = on leurs a dit des 10aines de fois sur le site de Solms ... mais AF = "beurk caca bon pour les cons vous n'y pensez pas Monsieur nous ici c'est du sérieux" ......... et ben y vont pouvoir ramer fort et longtemps car, passe à la rigueur pour le M qui est un marché de niche et de curieux zozos mais le dos numérique du R, à son prix et sans AF ........... moi je dis "fiasco" même si les photos que je vois faîtes avec me charment à chaque fois ............. et vous
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Jean-Sébastien (Focus16) |
|
 Spécialiste Messages : 1267Depuis le 28 avr 2004 Montréal |
Pour ma part, je n'ai jamais compris cette discussion sur la supériorité de l'AF sur le MF. D'abord, si on est habitué avec un M, ça va plus vite qu'avec un reflex AF, qui hésite toujours entre les différents capteurs et qui "glisse" en faible lumière. Quand j'étais en Canon (qui est loin de faire les plus mauvais autofocus), parmi les 7 capteurs de mise au point, je n'utilisais que le central. Et même là, j'ai plus souvent raté des mises au point qu'avec le M avec lequel cela ne m'est presque jamais arrivé (faut dire que j'ai appris avec un Praktica et si vous savez faire une mise au point avec ça, vous n'avez plus peur de rien  ). Quand on voit sur d'autre sites les problèmes de compatibilité entre objectifs et boitiers des Nikon et des Canon, je ne vois pas ce que ça apporte un plus. A croire qu'avant l'invention de l'AF, personne ne faisait de photos d'actions ?
Pourquoi pas un flash incorporé tant qu'à faire? |
| Dernière édition par Jean-Sébastien (Focus16) le samedi 31 décembre 2005 - 2:41, édité 1 fois. | |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je dois quand même reconnaitre que la MAP au DMR en faible lumière n'est pas simple. Ce n'est pas tellement un problème d'AF/MF que d'adéquation du viseur au matériel.
Et alors qu'on aurait plutôt besoin de plus de précision en numérique, le coeff 1.37 en fait perdre... Une confirmation électronique du point sur le prochain R serait sympa, ainsi qu'un grossissement plus important. Pour le M, je ne suis pas inquiet coté précision : le télèmètre est très bien de ce coté. Par contre, pour ce qui est du travail rapide à l'hyperfocale, on peut se poser la question de savoir s'il sera tjs possible ou bien s'il faudra s'adapter. |
62 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités