Conseil pour passage au M
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| MonsieurHarold |
|
 Membre des Amis Messages : 3178Depuis le 30 juin 2009 Paris  |
Hueur a écrit : ...dans le meilleur des cas se voir proposer par Leica un système de reprise à X000 €...Oui, alors ça... je ne compterais pas dessus... |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
Le M9 comme le M8 peuvent avoir des pb et même le futur M avec toutes ses options annexes (vidéo etc...)
Personnellement et je le redis , un M8 comme un M9, si l'état en occase est bon ou exceptionnel (par ex. avec peu de déclenchements) , il n'y a pas de soucis à se faire (même CCD Kodak).Mon M8 fonctionne comme une horloge depuis que je l'ai acheté en 2009. Le M8 selon moi est une belle réussite de Leica pour le numérique (voir mes tests sur le fil signalé ci-dessus) et c'est un CCD (M Cmos) . Investis plutôt l'argent dans une bonne optique Leica pour valoriser l'appareil. Ceci dit , fais ce que tu juges bon ! Henry PS: juste pour vous montrer 2 photos prises récemment au même moment mais avec 2 Summilux ASPH, un de 35 et un de 50 : laquelle préférez vous ? en ce qui me concerne c'est au M8 que je préfère , même s'il y a un facteur de correction sur M8 (x1,3) http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html Cela rejoint les tests que j'avais fait en 2009 ici ! http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... highlight= |
| Dernière édition par Doc Henry le jeudi 29 novembre 2012 - 10:48, édité 5 fois. | |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
A mon point de vue, pour une agrandissement identique il faut des optiques de meilleur niveau sur le M8 que sur le M9:
Moins de pixels alors il faut bien les nourrir ! Avec mon M9 je me régale avec des optiques âgées de 50 ans alors qu'avec le M8 je n'osais pas prendre ce risques. Mon standard de tirage est du 30x45cm. Si je passe en 50x75cm pour du portrait avec le M9 et d'anciennes optiques j'évite la pixellisation et le rendu de certaines optiques permet de faire de "la photographie" sans tomber dans "la reproduction". Avant la disponibilité générale du M on va voir arriver un plus grand nombre de ventes de M9 intéressantes: celles de ceux qui ont les moyens de passer de l'un à l'autre sans se poser trop de questions. Une fois cette période transitoire passée, arrivent les ventes de ceux qui soupèsent le coût du passage et les reventes de ceux qui ont acheté à bon prix et qui essayent de faire une marge. Donc les ventes se font plus rares et à un plus haut niveau. |
| Slipsale |
|
 Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
sanglier a écrit : Je pense qu'il faut maintenant éviter le M8 pour cause de pièces détachées.Justement, si le boitier est le maillon faible du matériel photographique, raison de plus pour investir dans les optiques. De toute façon, en numérique, on achète pas un boitier pour 10 ans (que ce soit un Leica ou une marque japonaise) donc CQFD. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Si pour utiliser, le calcul est simple M8 = 1500 € sur 5 ans donne 300 € /an .
A toi de voir si c'est "rentable" ou M9 = 3500 € /5 =  (avec une "valeur de reprise variable" dans 5 ans par exemple).
Pour les objectifs, c'est différent, on y perd peu "utilisation pratiquement gratuite" sauf si c'est un des "invendables" (Noctilux 1.2/50, 0,95, 1.0, Summilux 35 Aspherical, 75, Summarex, etc.  ).
Arnaud |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10445Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
... si de plus on fait rentrer en ligne de compte le nombre de clichés réellement pris par le boitier, pas sûr que le M8 ne soit pas très intéressant au regard de son rapport qualité/prix; dès lors que l'on entre dans le numérique, il faut bien admettre de gré ou de force une certaine "obsolescence programmée et à terme éminemment variable" S'il y a bien un domaine où le terme "pièges à c***" risque bien de s'appliquer .... je crains bien que la photo numérique en fasse grandement partie (comme l'informatique grand public)
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| MonsieurHarold |
|
|
Membre des Amis Messages : 3178Depuis le 30 juin 2009 Paris |
a.noctilux a écrit : Si pour utiliser, le calcul est simple M8 = 1500 € sur 5 ans donne 300 € /an .ou M9 = 3500 € /5 = Le question est : est ce que le M8 peut encore durer 5 ans ? Compare bien des fichiers de M8, M9 et autres boitiers à monture M avant de te décider... Le M8 après 640iso... Il fait froid dans le dos... |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4213Depuis le 29 oct 2007 |
MonsieurHarold a écrit : Le M8 après 640iso... Il fait froid dans le dos...à 1250 Iso: http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html et à 640 Iso , noir total : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html ça dépend de quelle optique on monte dessus Harold 
Henry |
| Hueur |
|
 Régulier Messages : 123Depuis le 13 mai 2007 Paris |
MonsieurHarold a écrit : Le M8 après 640iso... Il fait froid dans le dos...J'ai déjà vu des photos N&B faîtes au M8 à 2500 ISO pas mal du tout ! |
| Slipsale |
|
|
Habitué Messages : 497Depuis le 19 déc 2010 Bretagne (22) |
MonsieurHarold a écrit : Le M8 après 640iso... Il fait froid dans le dos...Mouais... À relativiser si on fait principalement du N&B (et encore). Un petit rappel qui ne fera pas de mal à certaines idées reçues : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Slipsale a écrit : MonsieurHarold a écrit : Le M8 après 640iso... Il fait froid dans le dos...Mouais... À relativiser si on fait principalement du N&B (et encore). Un petit rappel qui ne fera pas de mal à certaines idées reçues : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=47828 même pas forcément en N&B
j'ai vendu un tirage 70x100cm en finition Diasec (plexi collé R/V) de cette image issue d'un fichier de M8 @ 1250iso déwratisée dans LR3, et c'était très très propre, encore faut il mouiller la chemise 
en numérique, les pixels c'est bien, mais rien ne vaut l'optique et le savoir-faire en post-prod des raw |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
MonsieurHarold a écrit : Hueur a écrit : ...dans le meilleur des cas se voir proposer par Leica un système de reprise à X000 €...Oui, alors ça... je ne compterais pas dessus... N'y avait-il pas eu une communication plus ou moins officielle de Leica sur le sujet annonçant qu'en cas de panne irréparable du M8, ils proposaient un switch vers M9 pour 2500 euros? Désolé je n'ai plus le lien et je n'ai pas suivi les discussions sur le sujet. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Hueur |
|
|
Régulier Messages : 123Depuis le 13 mai 2007 Paris |
a.noctilux a écrit : Pour les objectifs, c'est différent, on y perd peu "utilisation pratiquement gratuite" sauf si c'est un des "invendables" (Noctilux 1.2/50, 0,95, 1.0, Summilux 35 Aspherical, 75, Summarex, etc. ).Arnaud Salut, Le summilux 35 est un invendable ? Celui de 1994-2010 ? Pourquoi ? Merci |
| Hueur |
|
|
Régulier Messages : 123Depuis le 13 mai 2007 Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : j'ai vendu un tirage 70x100cm en finition Diasec (plexi collé R/V) de cette imageBelle photo ! C'est quelle focale ? |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Hueur a écrit : a.noctilux a écrit : Pour les objectifs, c'est différent, on y perd peu "utilisation pratiquement gratuite" sauf si c'est un des "invendables" (Noctilux 1.2/50, 0,95, 1.0, Summilux 35 Aspherical, 75, Summarex, etc. ).Arnaud Salut, Le summilux 35 est un invendable ? Celui de 1994-2010 ? Pourquoi ? Merci Non, l'aspherical de 1989 à 1994. |
37 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : japi et 16 invités