Tout larguer pour un M8 ?
| dbarth |
|
|
Habitué Messages : 372Depuis le 8 août 2010 Besançon  |
rederon a écrit : dbarth a écrit : Avec un 28 ou un 35, l'appareil tient vraiment dans une poche de blousonSalut, Avec certains objectifs on peut en effet avoir un ensemble assez compact. Mais on ne doit pas avoir les mêmes poches de blouson.  Veste genre polaire imperméable, mais bon ok, le M8 est à peine lourd pour cette configuration. En hiver, aucun soucis. Encore une fois, je n'avais jamais pû faire ça avec un réflex, et je n'utilise presque plus l'iphone pour faire des photos. David |
| invite9 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Laslo Kovaks a écrit : Simplement, qui aujourd'hui veut me faire croire qu'il utilise le focus manuel sur un reflex ?Moi. J'utilise des reflex majoritairement, et je n'ai aucune optique AF ni aucun zoom. |
| dbarth |
|
|
Habitué Messages : 372Depuis le 8 août 2010 Besançon |
Loops a écrit : merci pour ce chaleureux accueil  je vais regarder le lien en question. Pour reprendre un peu, je prends souvent mon reflex avec moi. Ce n'est pas vraiment trop ça la question, même si clairement, je le trouve lourd. Mais c'est surtout que parfois, je m'empêche de faire certaines photos car trop visible avec, repéré... notamment avec le 16-35 qui est énorme. Le 50mm m'offre déjà plus de confort et est plus discret. C'est un peu cette discretion que je recherche. L'appareil n'est pas invisible non plus, mais je pense qu'il est plus "sympathique" qu'un réflex, moins imposant, plus classique très certainement. Donc, ça passe mieux au regard des autres. Le déclenchement est différent aussi, même s'il n'est pas ultra discret sur le M8. Ça fait "clack", mais c'est bref. Surtout en utilisant le mode discret et en différant le réarmement. Mais pour le top de la discrétion, je pense qu'il faut regarder du côté du M argentique, genre M4 ou M6. Le mieux est d'aller essayer chez un vendeur pour en juger Loops a écrit : Niveau technologie, ce n'est pas tellement le nombre de pixels dont je me contrefous, mais plutôt la montée en ISO, le processeur d'image ou l'écran trop petit.Au niveau firmware, je pense que les possibilités de développement en RAW montre que le tandem firmware / capteur est mature. Au niveau du processeur JPEG, j'utilise plutôt les N&B plutôt réussis, en particulier dans les hauts ISOs. Je développe toujours en RAW de toutes façons, et je crois que c'est vraiment la tendance générale sur les appareils de ce type. Au niveau ISO, le capteur est un CCD qui accuse un peu son âge, donc n'est pas capable des prouesses des CMOS qui montent très haut. Au delà de 800ISO, il vaut mieux passer en N&B pour cacher le bruit thermique sous un effet de grain. Ce qui est cohérent avec une approche proche des classiques de l'argentique. Est-ce que c'est handicapant? Oui et non. On veut surtout pouvoir ouvrir un peu plus sans descendre en dessous des 1/30-1/15 pour le flou de bougé. Maintenant quand F/2 et 800 ISOs sont insuffisants pour l'exposition, il faut penser aussi à la qualité de la lumière que l'on veut capturer. * en paysage statique, un pied et une pose longue feront un meilleur travail qu'une montée en ISO * en paysage urbain ou en intérieur, les halogènes et autres ampoules créent un mélange pas toujours très heureux, pour lequel le N&B (qui monte mieux en qq sorte) est un bon "cache-misère" Bref, ce n'est pas le point fort du M8, mais on s'en sort. Finalement, concernant l'écran, on l'oublie vite... Il est suffisant pour tester rapidement l'exposition et la mise au point. Résolution, taille, luminosité, verre inrayable? J'ai beaucoup lu à ce sujet avant d'acheter, et je ne m'en soucie absolument plus maintenant Et personne ne s'en plaint quand je n'ai que ça pour montrer les photos que je viens de prendre.Loops a écrit : De ce que je vois, ces éléments n'ont pas l'air de poser problème à nombre d'entre vous, mais je me pose des questions... c'est bien normal je pense !En comparaison pure, c'est un appareil qui a 10 ans de retard sur la dernière génération type GF-2 ou le dernier Nikon. Mais ca n'empêche pas un M4 et une optique de 1970 de sortir des images formidables. Le M8 c'est vraiment les mêmes capacités, avec le développement instantané du numérique. David |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
moi aussi, manuel en reflex (d'ailleurs ca me pose problème en dessous du 28 mm pour la map)
après, tout largeur pour un telem, je pense que faut essayer pas mal avant de se décider |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14855Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
paga a écrit : Coignet a écrit : Laslo Kovaks a écrit : Simplement, qui aujourd'hui veut me faire croire qu'il utilise le focus manuel sur un reflex ?Moi. J'utilise des reflex majoritairement, et je n'ai aucune optique AF ni aucun zoom. Moi de même pour l'autofocus: ni en reflex, ni en télémétrique, ni en moyen format, jamais  |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Ben moi, c'est pareil :
Nikon D3s et optiques ZEISS ZF2 : un régal La bague de MaP des ZEISS est un régal de douceur et de précision. Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| tomele |
|
|
Habitué Messages : 542Depuis le 15 oct 2009 Paris |
Premier enseignement pour Loops donc : les membres du forum n'ont pas forcément "tout largué" pour un M, au contraire, on dirait bien que c'est truffé de réflexistes par ici  I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself? (http://www.bash.org) |
| charly.h |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
Perso, j'ai vendu tout ce qui est sur la photo pour un M8 + 2/35 Asph et je suis content....
Mon D300 , moins de 500 photos en 2 ans car trop gros , trop lourd et je prenais que mon S90..... 
De toutes façons, mon Leica me manquait.....  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
dbarth a écrit : En comparaison pure, c'est un appareil qui a 10 ans de retard sur la dernière génération type GF-2 ou le dernier Nikon. Mais ca n'empêche pas un M4 et une optique de 1970 de sortir des images formidables. Le M8 c'est vraiment les mêmes capacités, avec le développement instantané du numérique.David Le premier vrai numérique pro utilisable date de 2000 (dix ans!), le Nikon D1. Quand il est sorti, j'ai été tout de suite héberlué par ses possibilités, mais le M8 est de très très loin supérieur. Ce n'est pas un boîtier vintage "dix ans d'âge", loin de là! Autre chose, le CCD n'est pas dépassé! Les capteurs moyen-formats, aux performances bien supérieures aux DSLR courants sont des CCDs. Les capteurs de caméras numériques pour le cinéma utilisent des capteurs CCD, et ce n'est pas pour rien. En ce qui me concerne, j'ai commencé avec un boîtier télémétrique (un Leica à vis, puis un M2) bien avant de pouvoir m'acheter le Nikon F dont je rêvais! Pour moi, à l'époque, le réflex était un énorme progrès par rapport au M! Cependant, même quand j'utilisais le F sans le prisme Photomic, pour le rendre plus compact, je le trouvais plus encombrant et plus bruyant, plus vibrant, qu'un M. Mais il y avait toutes ces optiques indisponibles sur le M (j'avais une affection particulière pour le Nikkor 24mm f2,8) qui le rendait très attractif. Et c'était nouveau! Quant aux optiques manuelles pour les DSLR, c'est un choix qui n'est pas forcément justifié par la supériorité des résultats. L'autofocus est particulièrement performant pour les grand-angles, car le capteur de mise au point perçoit mieux la finesse du détail que l'oeil, et l'on a plus souvent une image au point avec un objectif autofocus qu'avec un manuel. Aujourd'hui, la rapidité de fonctionnement et la multiplicité des points de capture des systèmes autofocus garantit souvent un résultat plus sûr que notre oeil. Après, bien sûr, on peut préférer la manipulation des bagues comme plaisir, c'est un choix personnel. D'ailleurs, celà ne m'empêche pas d'utiliser un 5D MkII pour mes optiques R manuelles ! Aujourd'hui, je me sers essentiellement du M, sauf pour certaines applications professionnelles, où les DSLR sont plus pratiques. Je préfère les fichiers obtenus avec le M9 à ceux du D700 ou du 5DMII. |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Hier avec La Grince, une MAP hyper rapide faite au G2. Mais bon, il n'est pas responsable de ses photos... |
| MonsieurHarold |
|
 Vieux briscard Messages : 3176Depuis le 30 juin 2009 Paris |
Loops a écrit : Niveau technologie, ce n'est pas tellement le nombre de pixels dont je me contrefous [...] mais plutôt la montée en ISO [...] mais ça n'a pas l'air d'être un problème.Oui... alors tout est relatif... Perso, le fait de ne pas pouvoir monter au dessus de 1250 iso ça m'a bien tendu... Tellement tendu, que j'ai arrêté le M8... et paga a écrit : Moi de même pour l'autofocus: ni en reflex, ni en télémétrique, ni en moyen format, jamaistout pareil ! |
| charly.h |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
MonsieurHarold a écrit : Loops a écrit : Niveau technologie, ce n'est pas tellement le nombre de pixels dont je me contrefous [...] mais plutôt la montée en ISO [...] mais ça n'a pas l'air d'être un problème.Oui... alors tout est relatif... Perso, le fait de ne pas pouvoir monter au dessus de 1250 iso ça m'a bien tendu... Tellement tendu, que j'ai arrêté le M8... A l'époque de l'argentique, 1250 Iso était un rève souvent inaccessible.... 
Quand j'ai repris le M6 avec une Tri X, c'est 400 iso point barre..... 
On devient trop gatés....  |
| JSE |
|
 Spécialiste Messages : 1280Depuis le 13 déc 2007 Laval |
Ben la tri-x à 1600 ou l'hp5 c'est nickel...avec un beau grain si c'est bien traité!
et sans désaturation... |
| charly.h |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
JSE a écrit : Ben la tri-x à 1600 ou l'hp5 c'est nickel...avec un beau grain si c'est bien traité!et sans désaturation... Ok, mais tu change pas à chaque photo.... |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 10 invités