Fab_be a écrit :
Ce qui m'étonne à vous lire, dans ce sujet comme dans beaucoup d'autres, c'est l'absence de la notion de projet. C'est la nature du projet qui définit l'outil.
Je préfére voir une série forte réalisée, a juste titre, avec un Holga, que des photos pour des photos, souvent papillonnantes, avec comme seul plaisir le déclenchement au Leica M.
J'aime ces propos, car ils éxartent la course à la technologie, au profit d'un cheminement photographique.
Pour répondre, j'étais avant tout photographe en épreuves sportives (équitation).
Je vis au milieu des chevaux, c'est une passion, j'aime les photographier.
Mais j'aime aussi les photographier dans leur quotidien paisible, au pré, au box.
Pas besoin alors de supertélézoomlumineux, mais d'un appareil calme et posé.
Prendre le temps de les approcher, se fondre dans leur univers, déclencher...
Voilà aussi pourquoi je les effraierai moins avec un doux clic qu'un gros zoom!
Et, côté projet, je suis correspondant de presse désormais; alors, plutôt qu'un reflex avec un 24/70 f/2,8 et flash cobra, mieux vaut un couple boîtier/objectif plus discret, moins agressif diraient certains.
Et, dans les deux cas évoqués, plus que jamais, c'est sur l'ouverture qu'on joue, et non la vitesse. Alors, quel intérêt d'avoir un reflex qui monte à 1/8000 ou un 300 f/4 qui permet de jouer au paparazzi?
J'ai aujourd'hui besoin d'être "dans" ma photo, comme au contact de l'être photographié, qu'il soit humain ou animal. Voilà ma démarche, voilà mon projet.