Un nouvel Leicaïste en devenir
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes  |
alain.besancon a écrit : Je ne suis PAS d'accord, mais alors PAS du tout: il est erronné, faux, déraisonnable voire, pardonnez moi, imbécile de croire que le numérique permet de RE-commencer, RE-prendre la photo ... RE-venir en arrière ... Comme de tout temps, l'instant est éphémère, instant passé est peut être perdu à tout jamais. Il me semble que le meilleur remerciement que l'on puisse donner à Leica, le meilleur service que l'on puisse se rendre c'est bien d'utiliser le M8/9 comme un argentique, sans se soucier de ce qu'il y a à l'écran; secondairement on regarde cet écran, on réfléchit et on se dit "la prochaine fois, je ..." mais l'instant est déjà du passé. Regarder l'écran à chaque cliché c'est le meilleur moyen de rater les plus beaux moments. J'utilise plus mon M8 en "polaroid" (que je n'ai jamais eu) qu'en "numérique".Alain Attention, il faut peut être nuancer avant de traiter les autres d'imbéciles 
Quand on vient d'un réflex qui a une mesure matricielle qui fait automatiquement dans l'immense majorité des cas l'exposition souhaitée, quand le cadrage est précis à quelques % près, que la mise au point est parfaite sur la zone mémorisée, un M numérique avec contrôle de l'histogramme, du cadrage, de la mise au point facilite l'apprentissage de ce système car c'en est un. On peut quand même admettre que sous certaines conditions météorologiques, certaines scènes changent très peu sur une dizaine de minutes  Re-prendre un cliché pour comprendre les cadres, mesurer l'exposition en visant telle zone de l'image et voir si ça correspond bien à ce qu'on souhaitait permet d'accélérer l'apprentissage du système. Au risque de paraître têtu je pense vraiment que le M numérique est un préambule plus facile à ce système qu'un M argentique...
Mais nous sommes là pour en discuter ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| Sil |
|
|
Messages : 5 Depuis le 25 juil 2010 Puy de Dome |
D'autant que je n'aime pas tellement me faire traiter d'imbécile 
Mais ce n'était pas le propos d'alain je pense. Il n'empêche que le numérique permet, de par son écran, de pouvoir recommencer une photo, de modifier quelques réglages, après libre à chacun de ne pas utiliser cette fonction. Venant du numérique, et ayant que peu connu l'argentique, la visualisation est justement utile pour cela. Et comme je le dit plus haut, je recherche avec Leica cette spontanéité que je n'ai pas actuellement dans ma pratique de la photo. Sinon, personne ne se prononce sur la différence entre un M argentique et numérique en terme de rendu... instinctivement j'aurais parié sur une différence en terme de dynamique, grain (même si je trouve le bruit Leica plus proche d'un grain que pour mon Canon par exemple), exposition... Des idées? |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10473Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Sil a écrit : ...Sinon, personne ne se prononce sur la différence entre un M argentique et numérique en terme de rendu... instinctivement j'aurais parié sur une différence en terme de dynamique, grain (même si je trouve le bruit Leica plus proche d'un grain que pour mon Canon par exemple), exposition... Des idées? Non-débat pour moi j'utilise les 2 "argent/num" et j'utilise mon M num. comme un M argentique (quand je n'utilise pas un Xpan!). Il n'y a que l'enregistrement qui est différent. Mes photos num. ne sont ni meilleures, ni moins bien que mes films. Pour moi le contenu prime sur le support. Je t'invite à parcourir ce fil avec ton œil critique, les intervenants y montrent des photos des 2 systèmes: http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=20034 - les nuages sont parlants - il y a même des beaux n&b du M8/M9 - le sujet est "homogène" mais les interprétations ne sont pas du tout - remarque les grains ... Arnaud |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
alain.besancon a écrit : Je ne suis PAS d'accord, mais alors PAS du tout: il est erronné, faux, déraisonnable voire, pardonnez moi, imbécile de croire que le numérique permet de RE-commencer, RE-prendre la photo ... RE-venir en arrière ... Comme de tout temps, l'instant est éphémère, instant passé est peut être perdu à tout jamais. Il me semble que le meilleur remerciement que l'on puisse donner à Leica, le meilleur service que l'on puisse se rendre c'est bien d'utiliser le M8/9 comme un argentique, sans se soucier de ce qu'il y a à l'écran; secondairement on regarde cet écran, on réfléchit et on se dit "la prochaine fois, je ..." mais l'instant est déjà du passé. Regarder l'écran à chaque cliché c'est le meilleur moyen de rater les plus beaux moments. J'utilise plus mon M8 en "polaroid" (que je n'ai jamais eu) qu'en "numérique".Alain +1 |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10406Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Evidemment que le terme n'avait pas un but insultant, évidemment que moi aussi j'ai parfois repris des clichés après contrôle sur écran ... mais c'est fort rare dans mon cas, parfois même je reprends un cliché sans avoir regardé le 1° sur écran, d'autant plus que la visualisation sur écran est trompeuse, flateuse et peut faussement donner l'impression que c'est bon.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
alain.besancon a écrit : Evidemment que le terme n'avait pas un but insultant, évidemment que moi aussi j'ai parfois repris des clichés après contrôle sur écran ... mais c'est fort rare dans mon cas, parfois même je reprends un cliché sans avoir regardé le 1° sur écran, d'autant plus que la visualisation sur écran est trompeuse, flateuse et peut faussement donner l'impression que c'est bon.Alain Je crois qu'il y a un malentendu. Pour un débutant, le M numérique permet sur le terrain de vérifier son cadrage et son exposition (via l'histogramme) et rien que pour ça l'écran est très suffisant, pour la mise au point la punition ne viendra que sur l'ordinateur en effet. Je trouve donc un intérêt réel durant la phase d'apprentissage a un M numérique avant de passer à un argentique, je persiste à penser que c'est un gain de temps durant cette phase car ce n'est pas une fois rendu chez soi qu'on saura où il fallait mesurer l'expo et qu'est-ce qui rentrait réellement dans le cadre. Il est évident que par la suite on ne regarde plus l'écran ne serait-ce que pour économiser la batterie et puis surtout il y a de moins en moins de surprises. Comme pour un instrument de musique il faut se libérer des contraintes techniques pour s'exprimer avec le plus de spontanéité, on ne peut pas nier qu'il y a une phase d'apprentissage, il faut faire ses gammes au M et je pense donc que c'est plus rapide au numérique. Mais cela peut se discuter dans la mesure où la punition est plus forte en argentique, surtout en diapo en cas d'erreurs et parfois plus l'échec est difficile à vivre plus on fait attention la fois suivante Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| drdr16 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 13 août 2006 Elancourt |
Bonjour,
Mon opinion basée sur mon expérience et feeling perso (tu peux aller voir l’histoire de mon entrée en « M » dans le fil ci-joint : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=8316 -Argentique Vs Numérique : Ok le numérique permet de « reprendre » les clichés. Si la priorité va à la « photo réflexion » comme tu le dis, ce n’est pas vers le M numérique qu’il faut s’orienter. A mon sens, pour tester, il plus raisonnable de commencer en argentique. Je développe : 1/ Budget Ne pas oublier non plus un Postulat de base qu’il faut avoir en tête : le M c’est plus cher que le Canikon. Quand on commence en M, il faut acheter boitier & optique et le ticket d’entrée en numérique est cher : mini 2200 € (on va dire 1700-1800 pour le boitier et pour 400-500€ on trouve un « vieux » cron 50 qui est un bon objo) alors qu’en argentique c’est autour de 1000 € (on trouve des boitiers argentiques 500 € sans cellule et une cellule par chère ça se trouve assez facilement) Pour se faire la main sur le M, de la dia avec un développement de base pour voir les résulats ca fait du 8-9 € les 36 poses développées, c’est fort acceptable (pas pour une super qualité, mais pour savoir si on se fait ou non au M). Ensuite, avec un projo, c’est l’extase, avec un scan (même basique) ca permet de se rendre compte sur écran avec une image de taille respectable. Que ce soit pour la partie Lumière (et la la diapo permet de mieux voir les erreurs qu'en N&B) ou pour la partie MaP 2/ Evolutivité Si ça te convient, tu garde l’objectif et tu n’as « que » le boitier à acheter en numérique. Et si ça convient pas tout se revend très bien. Malgré ce que je peux lire par ci et la, un cron 50 des années 60, meme s’il n’est pas codable* donne de superbes images en numérique. J’en possède un personnellement qui a participé de ma migration argentique vers numérique et j’en suis extrêmement satisfait. *Pour compléter sur le codage : on s’en fout car ça ne sert qu’à compenser les « défauts » de l’optiques sur les JPEG qui ne sont pas exploitables car pourris en balance de couleur et bruit et à donner la focale dans les exif . Ce dernier point n’est intéressant que lorsque l’on a des plusieurs optiques et qui en plus sont proches en focales. En effet, si on a n’a qu’un objo, on sait lequel a pris la photo, si on a un 28 et un 50 par ex, on le sait aussi via le rendu (profondeur de champ,…). 3/ Photo réflexion Avec un numérique, tu vas shooter, contrôler, … reshooter et tu n’atteindra pas ton objectif. Avec un argentique, tu penseras plus ton cadrage et ta lumière car tu sauras que le résultat ne sera visible qu’au développment ultérieur Automatisme : pas besoin du M7, au contraire, tu risque de faire confiance trop à l’automatisme sans penser ta lumière. Ma préco serait ou un M5 (j’adore ce boitier) car la tu peux faire la lumière exactement ou tu veux, ou un M sans cellule (plutôt M3 ou M2 pour le budget) + cellule ce qui t’obligera à penser globalement l’équilibre lumineux de ton cliché et d’appréhender les grandes règles de compensation. Par ailleurs, pout t’habituer au tout manuel, rien ne t’empêche de commencer à t’exercer en mode manuel sur ton boitier éventuellement en utilisant une cellule externe pour comparer un peu ce que donne la cellule externe et le rendu de la cellule du boitier et d’essayer de comprendre les écarts Aujourd’hui, j’ai un M8 après avoir eu un M5 et un M3. Je continue à utiliser alternativement les M5 et M3 car ils ont tous 2 leur intérêt et charme Si mon entrée en M était à refaire, je recommencerais pareil : hors de question de claquer ~2000€ dans un boîtier sans savoir si je pourrai m’y faire. Même si un M8 se revend bien, ça fait quand meme une sacré trésorerie. Mais ce n’est qu’une opinion « raisonnable » si on peut dire que décider d’entrer dans le monde M est raisonnable…. Bon courage pour ta réflexion. Mais ce sont des bons problèmes…. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10406Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est en grande partie le raisonnement que j'avais tenu sur le forum de Solms face à un enseignant en photo ... je ne te dis pas la volée de bois vert que j'avais prise  J'ai un peu évolué et je crois que c'est plus ou moins un "faux"enseignement, une "fausse" facilité. Comme bcp de choses, domaines de la vie, la photo demande qu'on s'engage, qu'on se mouille, que l'on décide, pour le meilleur comme pour le pire. Et puis ... n'apprend-on pas tous les jours  Inversement, si tu te dis "cette photo, je n'ai droit qu'à un seul coup, un seul" ... tu ne fais plus les mêmes clichés.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
drdr16 a écrit : 1/ Budget Ce que tu dis est juste sur le ticket d'entrée pour le matériel de base, c'est plus accessible en argentique même s'il faudra rajouter le prix des pellicules et du développement, un M6 arrivera dans la durée au coût d'un M8 de ce fait par exemple. Par contre s'il s'agit d'acheter pour revendre en cas d'échec je dirais qu'il faut viser ce qu'on souhaiterait garder si on accroche et là le budget est forcément connu au départ ainsi que le boitier rêvé (cela peut être M3, M7, M9, MP etc.). A noter que la perte à la revente semble limitée quelque soit le choix, même un M9, ils partent dans les 48H à des prix encore proche du neuf ! drdr16 a écrit : Avec un numérique, tu vas shooter, contrôler, … reshooter et tu n’atteindra pas ton objectif. Avec un argentique, tu penseras plus ton cadrage et ta lumière car tu sauras que le résultat ne sera visible qu’au développment ultérieur C'est étrange ? Pourquoi on ne peut pas penser son cadrage et sa lumière en numérique ? A cause du capteur ?
Je n'ai pas du tout vécu ce que tu décris en numérique, au contraire, j'ai rapidement atteint mes objectifs 
En fait je crois que c'est tellement personnel qu'il ne sert à rien de donner des conseils tant les avis sont divergents, laissons notre ami aller à l'instinct, il y a forcément un boitier qui l'attire plus que l'autre. Personnellement j'adorais la diapo et en numérique ce n'est pas encore tout à fait au point, pour le N&B sur papier il y a aussi beaucoup d'inconditionnels de l'argentique et cela peut se comprendre. Le numérique apporte l'immédiateté du développement avec une marge de post traitement un peu plus grande mais cela dépend des scanners bien sûr. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
alain.besancon a écrit : ... je ne te dis pas la volée de bois vert que j'avais prise ...Mais pourquoi donc faudrait-il s'emporter sur des sujets aussi futiles ? L'amour d'un concept ne doit pas dépasser l'objectif principal à savoir le résultat ; les clichés ! Dans le même genre on trouve des photographes qui se sentent obligés de préciser "pris sans recadrage"...ou qui a contrario s'excusent "désolé, j'ai procédé à un léger recadrage". Je respecte chaque façon de travailler lorsque le résultat est là. Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| drdr16 |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 13 août 2006 Elancourt |
MarcF44 a écrit : drdr16 a écrit : Avec un numérique, tu vas shooter, contrôler, … reshooter et tu n’atteindra pas ton objectif. Avec un argentique, tu penseras plus ton cadrage et ta lumière car tu sauras que le résultat ne sera visible qu’au développment ultérieur C'est étrange ? Pourquoi on ne peut pas penser son cadrage et sa lumière en numérique ? A cause du capteur ? Je n'ai pas du tout vécu ce que tu décris en numérique, au contraire, j'ai rapidement atteint mes objectifs En fait je crois que c'est tellement personnel qu'il ne sert à rien de donner des conseils tant les avis sont divergents, laissons notre ami aller à l'instinct, il y a forcément un boitier qui l'attire plus que l'autre. Personnellement j'adorais la diapo et en numérique ce n'est pas encore tout à fait au point, pour le N&B sur papier il y a aussi beaucoup d'inconditionnels de l'argentique et cela peut se comprendre. Le numérique apporte l'immédiateté du développement avec une marge de post traitement un peu plus grande mais cela dépend des scanners bien sûr. J'ai fait un petit racourci dans mon raisonnement : l'être humain étant faible et faillible, il est fort probable que n'ayant pas la contrainte de la pellicule, on risque de shooter sans trop penser avec le numérique en ne regardant que le résultat (=écran) sans se préoccuper de la manière de l'obtenir. Par ailleurs avec l'automatisme, on ne pensera pas la lumière de la même manière qu'avec un semi auto (M5, M6) ou une cellule externe vu que la priorité diaph produira un résultat sans que le cerveau ait forcément besoin de comprendre comment elle fonctionne. Après, il est bien entendu que l'on peut être assez rigoureux aussi pour ne pas tomber dans les travers que je viens de décrire. Ce n'est pas mon cas :  je sais que le meilleur moyen de ne pas tomber dans les travers de la facilité, c'est de se mettre des contraintes mécaniques qu'on ne peut pas débrayer.
Je partage complètement le point de vue que les conseils sont inutiles tellement la démarche est personnelle. Mon objectif est seulement d'expliquer quelle a été ma propre expérience afin d'éventuellement en faire profiter quelqu'un d'autre. Je n'ai nullement la prétention de dire que c'est la bonne, seulement celle de la confronter à celle de vous tous pour échanger, m'ouvrir en recueillant d'autre points de vue et aider si possible un nouveau leicaiste à se forger un opinion pour rentrer dans ce merveilleux monde C'est d'échanges comme ceux ci, que nait la richesse de cette communauté je trouve car la on touche à la sensibilité de chacun, plus qu'à la technique pure.
Bon aller, je retourne bosser |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10406Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
OUI, là je suis pleinement et totalement d'accord avec vous: je suis venu à la photo "à l'insu de mon plein grés" seul, apprenant comme je pouvais. Je ne suis donc PAS un puriste, le recadrage ne me dérange nullement et je ne cache pas que j'en fais: la fin justifie les moyens. et si le résultat final me semble mieux, je n'hésite pas une seconde mais je n'ai nulle honte à le dire, moi 
Autant j'adore certains points techniques, autant je cause technique, plus pour entretenir mes connaissances. La photo ainsi obtenue ne m'intéresse QUE par son résultat, son esthétique ... les sacro-saintes règles de composition, cadrage ... me laissent froid
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| MarcF44 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
C'est vrai que toute possibilité offerte présente le risque d'être utilisée mais toujours pour parler de ma propre expérience, cela devient rapidement fastidieux de regarder l'image sur l'écran de contrôle à chaque fois :
1-Comme je l'ai dit une fois la phase d'apprentissage passée il n'y a plus (beaucoup) de surprises et même parfois on préfère garder le suspense pour le développement comme avec une pellicule, tout comme je prends souvent plaisir à débrayer l'autofocus sur mon réflex et passer en manuel, une option offerte n'est pas une fatalité tant qu'elle est "débrayable" mais ce qui a été dit est exact, on risque de se servir de n'importe quel gadget offert...Comme la priorité ouverture ou l'auto iso... 2-Ca bouffe de la batterie et pour être réactif j'aime bien laisser mon M toujours prêt à l'emploi, donc j'évite d'utiliser l'écran au maximum car clairement c'est ce qui consomme le plus ! Le matériel j'en ai plein le dos ! Plus c'est léger mieux c'est. |
| jean-pierre P. |
|
 Spécialiste Messages : 2313Depuis le 5 nov 2005 Nord |
alain.besancon a écrit : "à l'insu de mon plein grés" C'est pas de pot ! (en gré bien sûr) |
| charley |
|
 Habitué Messages : 392Depuis le 14 avr 2010 Paris |
jean-pierre P. a écrit : alain.besancon a écrit : "à l'insu de mon plein grés" C'est pas de pot ! (en gré bien sûr) Joli ! "A picture is what it is" - William Eggleston |
32 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités