Les magazines et les livres d'architecture sont très souvent exempts d'humanité et d'usages alors que les bâtiments sont construits pour les hommes et à leur échelle. Je pense donc qu'un "outil" comme le Leica M9 me permettra d'avoir une vision et une approche plus humaine du rapport qu'entretient l'homme avec l'architecture.

L'idée que le regard du photographe soit dépendant de l'appareil qu'il a en mains est un concept que je trouve à tout le moins fort distrayant, s'il ne devait même confiner à la drôlitude la plus hilarante.

Pour ma part je "vois des photos", bien souvent, quand je n'ai pas d'appareil photo avec moi.

Je ne sais pas si à cet instant mon subconscient regarde par la fenêtre d'un leica M ou s'il erre dans la vaste étendue d'une baie vitrée de F6 ni même si se contente d'un jetable.

à ce que tu sembles penser

L'idée qu'un outil plutôt qu'un autre puisse avoir une influence sur la personne qui s'en sert et sur le résultat produit pourrait pourtant passer pour raisonnable.

Je pense qu'on pourrait trouver qques exemples dans l'histoire de la photo et de l'art en général en cherchant bien



Serait-il possible que cette façon de "voir des photos" soit structurée par les appareils dont tu as l'habitude ?
Par exemple, après 10 ans de chambre ou de Blad 6x6, tu ne visualiserais sans doute pas des photos de rue volées et inversement, après 10 ans de M, des photos d'architecture en anticipant tes réglages de bascule décentrement.




L'attitude qui consiste à prendre son expérience personnelle, à l'extrapoler à tous les autres et à se "gausser" de ceux qui ne fonctionnent pas de la même façon est assez répandue.

Elle n'est pas forcément très convaincante (pour ne pas parler du reste).
Il est ainsi parfaitement possible que ton regard de photographe ne soit pas influencé par l'usage d'un M plutôt que d'un reflex.

Il est également possible que cela soit différent pour d'autres photographes.

Tu as le droit de trouver cette différence "distrayante, confinant à la drolitude la plus hilarante".
J'ai un peu peur que ca ne dise pas grand chose sur les autres photographes par contre contrairement à ce que tu sembles penser

Pas d'accord.
J'ai fais de la photo de rue au leica M comme au nikon F, pour l'essentiel, et avec d'autres appareils de temps en temps, notamment le mamiya C220 et le pentax 67.
Si je vois certaines photos sans avoir de boîtier dans les mains, c'est parce que je suis habitué à faire ce genre de photos, peu importe que je sois habitué à les faire au M6 ou au F3.
.

Il est ainsi parfaitement possible que ton regard de photographe ne soit pas influencé par l'usage d'un M plutôt que d'un reflex.

Il est également possible que cela soit différent pour d'autres photographes.

Tu as le droit de trouver cette différence "distrayante, confinant à la drolitude la plus hilarante".
J'ai un peu peur que ca ne dise pas grand chose sur les autres photographes par contre contrairement à ce que tu sembles penser

mais comme la ritournelle bien connue dit que le matériel ne fait pas la photo, j'ajouterais que le matériel ne fait pas le photographe, et changer de matériel ne va pas donner un regard nouveau...

on photographie pas de la meme maniere au M2 qu'au mark III ou qu au blad
c'est clair



l 'appareil a une enorme influence sur l image( j utilise une douzaine de boitiers differents sur de la photo de rue )

Et je conseille de faire la Highway 61 ... sur le site de cyrilb ; de bien belles photos (manque que la musique ).

Oui c'est HCB qui disait ça... "ce qui compte c'est la prochaine photo"

Mais je me suis lassé de l'artillerie lourde japonaise et de la perfection chirurgicale.
Je sais que je ne me sent pas à l'aise pour approcher les gens avec le D3 que ce soit avec le 2/35 ou pire le 24-70.

J'aspire à beaucoup plus de rationalité, de pureté et de simplicité par l'outil et l'approche.

Donc si je peux continuer à faire les images que j'aime avec un outil que j'aime et que les agences qui me passent des commandes sont satisfaites je serai très heureux.

voilà, ce n'est pas la marque mais le système qu'il faut considérer ici...
Cetrio gare à l'amalgame. Bessa, Leica même combat. Nikon, Canon c'est une autre case.
Même oeil oui, mais regard différent.

Par contre, moi, je ne vois pas la rue et les gens différemment selon que j'ai en main le D700 + 24-70 ou le M6 + 35.
Ca me paraît d'une logique implacable mais on me répondra que blablabla je ne parle que de moi.

Si l'on me fait telle réponse je me ferai un plaisir d'y répondre en parlant encore de moi, comme dirait Brel, mais, cette fois, à la troisième personne !
Le regard sur les gens et les choses est totalement indépendant du matériel, simplement, le choix d'un matériel ou d'un autre conditionnera la façon de traiter le sujet.