Pourquoi faire un télémetre sur un M numérique?
44 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
De ma fort modeste expérience du M8.1 RIEN ne prouve, absolument RIEN que le M numérique puisse se contenter d'un télémètre au rabais, moins précis ... et je penserais même tout le contraire: sur M8.1 les imperfections de MAP et/ou choix d'un mauvais plan se payent en général très cher un peu selon la loi du tout ou rien; en argentique nous avons tous eu des photos très correctes avec MAP imparfaite ... y a même eu un très grand nom du M qui n'était pas un acharné de la MAP parfaîte 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
pas moins précis, c'est la base télémétrique qui donne la précision, simplement moins d'éléments, peut-être un peu moins clair ou contrasté, comme celui de l'epson, des bessa, mais avec une base plus large.
on m' a donné un vieux koni-oméga télémétrique, le télémètre est hyper simple comparer à un M, mais nettement moins constrasté. |
| Nagui |
|
 Habitué Messages : 418Depuis le 14 fév 2006 Londres |
Bonjour
Attendez mes amis .... Un télémètre de moindre qualité , cela veut dire quoi ?? Moins lumineux ? Ben moi j'aime faire ma mise en point dans des zones sombres sans spot d'appoint.Mais, diantre, laissons Leica mettre leur ticket d'entrée sur le télémètre et sur la qualité du boitier. De plus j'ai acheté un M8 pour retrouver les sensations du M7 et qu'il dure. Dans 10 ans on pourra tjs faire des photos de bonnes qualités au M8. La vrai question est :Y aura t-il des cartes SD à l'avenir ? Leica devrait penser à un format propriétaire au lieu de dépendre des formats de support informatique à un instant t. Je vous rappelle que le disque 3 1/2 n'est plus un standard aujourd'hui ps: la seule chose que j'attends pour la suite à court terme, c'est un mode "bracketing" pour compenser le manque de dynamique ... Nag, |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Entendons nous bien: je ne touche RIEN de Leica, je leur ai même filé pas mal de pognon  ... l'intérêt MAJEUR du télémètre c'est justement de pouvoir être opérant dans certaines (hélas pas toutes) situations délicates voire difficiles dont justement la faible luminosité.
Des tas de concurrents se sont crus plus malins que Leica en sortant des boîtiers télémétriques moins chers voir plus performants ... mais: - une bonne partie se sont cassé la gueule ou du moins n'ont pas réussi la percée - tout comme une Ferrari avec moteur de Clio serait une pure merde, dîtes moi voir avant que je ne meurre parfaitement idiot quel serait l'intérêt d'un télémétrique avec télémètre au rabais  A la limite dîtes moi plutôt "sans aucun télémètre" là, oui, OK pourquoi pas. Avant que Gérard Métrot ne me recalle à merveille mon télémètre je tournais sans m'en servir en pifométrisant tout ... et ça se passait très bien .... MAIS:
- j'évitais les plans très serrés - et surtout à PO - je n'utilisais aucune optique au delà de 50mm En dehors de ce tout dernier point, dîtes moi voir où est LE triomphe du M  si ce n'est en grande partie dans les 2 premiers points.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Mais l'ouverture peut rester fixe et la vitesse peut être modulée électroniquement (en plus, en condition de forte lumière, ça permet de conserver la même profondeur de champs). Ceci dit, dans tous les cas, dans le capteur de nouvelle génération la dynamique sera augmentée et, espérons-le, l'échantillonage fait sur 14 bits au minimum. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| gambas |
|
 Régulier Messages : 160Depuis le 1 jan 2007 belfort |
Un braketing serait fort bien venu effectivement. Et une simple modification du firmware suffirait, LEICA, tu nous entends??? "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein
http://www.flickr.com/photos/gambass/sets |
| Aniki |
|
|
Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Ceci dit, le bracketing automatique... je ne sais pas si c'est une bonne idée. En effet, pour faire du HDR, il vaut mieux avoir son appareil sur pied, auquel cas le bracketing se fait de manière manuelle. Si le bracketing est fait en portant le boîtier à la main, les risques de bouger et de modifier légèrement le cadrage sont grands, ce qui nécessite des vues très rapprochées. Or, la cadence en "rafale" du M8 est une douce rigolade (sans compter d'éventuelles vibrations de l'obturateur, mais de cecôté les reflex ne font pas forcément mieux). Et si on n'a pas de pied et si on ne veut pas bouger, on peut toujours poser son appareil sur un support stable... auquel cas on pourra aussi faire un bracketing à la main.
Donc, sur un boîtier du type M8, je ne suis pas certain que ce soit une fonction indispensable. [Mais j'ai peut-être tort.] Pour en revenirsur l'idée de départ du fil, en fait, l'idée serait de faire un CL numérique ? Ce qui serait une très, très bonne idée, qui aurait un succès fou. Ce CL numérique, pour ne pas empiéter sur les plates bandes du M9, pourrait même reprendre le capteur actuel du M8.2 (amélioré, avec firmware adapté), qui serait déjà amorti (en fait j'en sais rien), autorisant un prix de vente moins élevé et tout et tout. En conservant la compacité du CL d'origine, son ergonomie fabuleuse, sa base télémétrique réduite et en sortant des objectifs compacts adaptés (pourquoi pas un C-Summicron 40 ASPH), ça pourrait faire un petit compact pro du tonnerre de dieu. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Brieg |
|
 Habitué Messages : 968Depuis le 12 oct 2006 Bretagne Saint-Brieuc |
Aniki a écrit : Pour en revenirsur l'idée de départ du fil, en fait, l'idée serait de faire un CL numérique ? Ce qui serait une très, très bonne idée, qui aurait un succès fou. Ce CL numérique, pour ne pas empiéter sur les plates bandes du M9, pourrait même reprendre le capteur actuel du M8.2 (amélioré, avec firmware adapté), qui serait déjà amorti (en fait j'en sais rien), autorisant un prix de vente moins élevé et tout et tout. En conservant la compacité du CL d'origine, son ergonomie fabuleuse, sa base télémétrique réduite et en sortant des objectifs compacts adaptés (pourquoi pas un C-Summicron 40 ASPH), ça pourrait faire un petit compact pro du tonnerre de dieu.Entièrement d'accord  , j'èspère fortement que Leica va le produire ce petit "M", je l'attends.
Le prix devrait obligatoirement se situer en dessous d'un M8 d'occase pour être intéressant. |
| ArnaudLe |
|
 Spécialiste Messages : 1067Depuis le 29 sep 2006 Balleroy (14) |
Brieg a écrit : Entièrement d'accord , j'èspère fortement que Leica va le produire ce petit "M", je l'attends.Le prix devrait obligatoirement se situer en dessous d'un M8 d'occase pour être intéressant. J'aimerais aussi beaucoup. Mais je me dis que si les boîtiers FF sont tous aussi volumineux comparés à leurs homologues APS-C, c'est sans doute qu'un grand capteur 24x36 a besoin de place (pour une raison que j'ignore). Pourtant, dans le même ordre d'idée, un réflex aux dimensions d'un Nikon FM serait bien plus confortable autour du cou qu'un EOS 1D ou Nikon D3... Bon, ben c'est pas tout ça, mais j'ai un monde incrédule à convaincre, toussa patin couffin... |
| Nagui |
|
|
Habitué Messages : 418Depuis le 14 fév 2006 Londres |
paga a écrit : Aniki a écrit : Ceci dit, le bracketing automatique... je ne sais pas si c'est une bonne idée. En effet, pour faire du HDR, il vaut mieux avoir son appareil sur pied, auquel cas le bracketing se fait de manière manuelle. Si le bracketing est fait en portant le boîtier à la main, les risques de bouger et de modifier légèrement le cadrage sont grands, ce qui nécessite des vues très rapprochées. Photoshop CS3 et autres te donnent l'option d'avoir de légères différences entre les vues collées pour le HDR, le logiciel re-aligne le bazar pour toi, donc en fait pas un gros souci... même si oui c'est mieux de démarrer avec des cadrages identiques, ca gagne du temps et c'est plus "safe". Exactement, avec PS on peut facilement aligner les photos pour ne prendre que les parties les plus intéressantes. Je pensais bien HDR mais de façon artisanale (méthode des masques) Nag |
| Nagui |
|
|
Habitué Messages : 418Depuis le 14 fév 2006 Londres |
Brieg a écrit : Aniki a écrit : Pour en revenirsur l'idée de départ du fil, en fait, l'idée serait de faire un CL numérique ? Ce qui serait une très, très bonne idée, qui aurait un succès fou. Ce CL numérique, pour ne pas empiéter sur les plates bandes du M9, pourrait même reprendre le capteur actuel du M8.2 (amélioré, avec firmware adapté), qui serait déjà amorti (en fait j'en sais rien), autorisant un prix de vente moins élevé et tout et tout. En conservant la compacité du CL d'origine, son ergonomie fabuleuse, sa base télémétrique réduite et en sortant des objectifs compacts adaptés (pourquoi pas un C-Summicron 40 ASPH), ça pourrait faire un petit compact pro du tonnerre de dieu.Entièrement d'accord , j'èspère fortement que Leica va le produire ce petit "M", je l'attends.Le prix devrait obligatoirement se situer en dessous d'un M8 d'occase pour être intéressant. Comment le service marketing va justifier ce modèle ??? Vous avez rêvé d'un M mais vous n'avez pas les moyens ? Je pense qu'ils vont laisser ce créneau à Panasonic et se concentrer sur le futur M. Digilux 600 euros CL 2000 euros ??? M8.1 3900 euros M8.2 4900 euros M9 6000 euros ? S2 10000 euros Nag, |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
malgré ce qui vient de s'écrire sur le télémètre, et entendons nous bien, j'apprécie le télémètre leica de mes M argentique, mais mettre 4.000 pour un boitier qui ne remplace pas non plus un reflex dont j'ai aussi l'utilité.... le télémètre des bessa, moins bon, reste utilisable et un RD 2 avec un capteur même aps-c mais 12MP comme ceux équipant les pentax haut de gamme et autres ou un ZI aux environ de 2.000euros....combien l'achèteront ?
les télémètriques argentiques autres que leica ont le plus souvent été moins bon sur plusieurs points essentiels : télémètre et bruit, douceur au déclenchement, le M numérique avec son obtu métallique à rompu avec le douceur du rideau caoutchouté, du coup, il est accessible à d'autres ! bien sur on peut vouloir conserver un M8 10 ans, mais même avec obtu 50.000 déclenchement pour un amateur c'est faisable quand je vois le nombre de déclenchement de mon DMR ! j'ai quand même du mal à dépasser les 5.000 par ans ! Le problème est que le M8 est un boitier pro qui deviendra obsolète rapidement en numérique, dont le capteur reste soumis à des pertes de pixels etc... et que pour les amateurs suivent n'est pas évident, et comme il n'y a pas de télémètrique amateur...c'est cela qui manque un télémètrique du niveau des bons reflex expert sans qu'il le soit des reflex pro....il serait plus cher qu'un reflex expert, moins qu'un pro ! |
| alman1 |
|
 Depuis le 27 oct 2008 paris |
Aniki a écrit : l'idée serait de faire un CL numérique ? Ce qui serait une très, très bonne idée, qui aurait un succès fou.Les mysteres du marketing... On design des S2, des 1.4/21, que des trucs super utiles et grand public, et ce CL numérique dont beaucoup de photographes rêvent : quedalle 
Je pense que les gens de chez Leica savent mieux que moi ce qu'ils font, mais je ne comprend pas pourquoi ils font ce qu'ils font ! |
| Brieg |
|
|
Habitué Messages : 968Depuis le 12 oct 2006 Bretagne Saint-Brieuc |
Nagui a écrit : Comment le service marketing va justifier ce modèle ??? Vous avez rêvé d'un M mais vous n'avez pas les moyens ? Je pense qu'ils vont laisser ce créneau à Panasonic et se concentrer sur le futur M.Digilux 600 euros CL 2000 euros ??? M8.1 3900 euros M8.2 4900 euros M9 6000 euros ? S2 10000 euros Nag, Bonsoir Nagui, tu as peut être raison en ce qui concerne le créneau concédé à Panasonic, quoique, un CL numérique avec une intégration parfaite de composants Japonais et Allemands, des concessions sur la qualité de fabrication et le prix pourrait tomber à 1500 €. Maintenant le service marketing de Nikon n'a aucun mal à "justifier" un D90 face à un D700, je ne vois pas pourquoi cela poserait un problème à Leica. Je me trompe peut être mais il faut que ce petit boitier sorte dans l'année qui vient, ce créneau est encore libre et Leica à sa place à prendre.
C'est ce que j'aimerai..., et je ne pense pas être le seul. 
Philippe |
| Aniki |
|
|
Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
ArnaudLe a écrit : Mais je me dis que si les boîtiers FF sont tous aussi volumineux comparés à leurs homologues APS-C, c'est sans doute qu'un grand capteur 24x36 a besoin de place (pour une raison que j'ignore).Il y a au moins deux raisons évidentes :
- Du coup, puisque le capteur est plus grand, le miroir est plus grand, il lui faut plus de place pour se déplacer, et le pentaprisme doit être dimensionné en conséquence. Nagui a écrit : Comment le service marketing va justifier ce modèle ??? Vous avez rêvé d'un M mais vous n'avez pas les moyens ? Je pense qu'ils vont laisser ce créneau à Panasonic et se concentrer sur le futur M. Une fois que le M9 sera disponible et que le M8.2 sera sorti du catalogue, il se libèrera de la place pour un petit boîtier numérique intermédiaire à capteur APS-H (c'est presque la dimension du capteur actuel). Comme la miniaturisation aura encore fait des progrès, il sera possible, je pense, de faire un boîtier plus compact (de peu), dont une partie des composants aura déjà été amortis. Ensuite, ce seront aux potentiels derniers acheteurs de M8.2 à se renseigner, pour qu'ils ne râlent pas d'en avoir acheté un alors que quelques mois (mais chez Leica, ce sont presque des années) plus tard ils auraient été informés qu'un mini M9 (un CL2) sortirait (ce sont des plans sur la comète). Il y aurait donc de la place pour un Leica numérique pro, "gros" et robuste (tous temps, en plus), et ce fameux "compact" sans que ni l'un, ni l'autre, n'empiètent sur leurs niches respectives. Ce sera au photographe de savoir s'il veut un M8.2, un CL2, ou s'il a réellement besoin d'un M9. Ensuite, comme je l'ai déjà dit, cela m'étonnerait fort que Panasonic sorte un compact à monture M, puisque ce serait pour eux une manière de renier leur monture micro 4/3. S'ils le faisaient, il faudrait qu'ils développent les optiques qui vont avec, donc un tout nouveau système, et c'est pas de la tarte. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
44 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités