F/1/50 ou bien F1,4/35
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique  |
chrisk a écrit : Bonjour,Moi je me poserai meme pas la question... c'est le 1.4/35mm, et comme le souligne Elude une néopan 1600. beurk! déjà qu'avec une Tri-X à 1600, le 'lux 35 asph est hyper dur, genre noir-blanc sans gris, alors avec une Neopan (qui encore + dur que la TX), je n'ose pas imaginer le résultat! Si c'est pour du NB, je pense que le Noctilux, ou un Sonnar 1.5/50, sera mieux. par contre, en couleurs, un 'lux asph (35 ou 50) sera certainement très bien. (dommage que je ne sache pas poster des photos sur ce site) Le Noctilux en couleurs, je ne connais pas |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10530Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
jeandemi,
pour poster les photos tu as le mode d'emploi "Poster une photo". Très simple, tu prépares les photos au format pour le site entre 600 et 800 pixels pour la plus grande dimension. Tu va dans "Poster une photo" à côté de la Photo du mois puis tu suis les indications. Puis dans ton message tu cliques "Insérer une image", etc. Cordialement, Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
@ Jean-Demi.
Je ne "pousse" jamais mes films, surtout pas une tri-x à 1600 isos.... Par contre, je ne suis pas adepte du "tout" gris... Et si tu connais bien la néopan (dumoins la 400), tu verras qu'elle est pleine de nuances... Et pour finir, j'utilise principalement un 35 cron IV, tout de meme plus "doux" que son ainé asph. Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| egibaud |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
egibaud a écrit : En fait, c'est sans doute car il pense qu'il faut être membre des amis pour pouvoir poster (je ne sais pas si c'est le cas, mais j'ai déjà lu cette remarque dans d'autre post). Amicalement, Eric Mais non si on est membre on peut poster des images plus lourdes. |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
50mm/1.0 ou 35mm 1.4
Si on veut ces extr^me c'est soit pour prendre le plus de lumière soit pour avoir le moins de pdc. DOnc le choix plus économique (le 50mm 1.0 est très cher) est de trouver un 35mm 1.4 qui permet d'avoir une vitesse plus basse qu'un 50mm donc on arrive au mêm résultat et de complêter ce 35mm avec un 75mm 1.4 qui aura aussi un profondeur de champs minimale. SI en plus c'est pour du portrait le 75mm est très interessant. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
jeandemi a écrit : chrisk a écrit : Bonjour,Moi je me poserai meme pas la question... c'est le 1.4/35mm, et comme le souligne Elude une néopan 1600. beurk! déjà qu'avec une Tri-X à 1600, le 'lux 35 asph est hyper dur, genre noir-blanc sans gris, alors avec une Neopan (qui encore + dur que la TX), je n'ose pas imaginer le résultat! Nous n'avons pas suggéré qu'il soit ASPH le summilux 
Avez-vous seulement développé une Neopan 1600 ? (et non pas le film 400 poussé) Il permet des nuances en basse luminosité. Au contraire d'une tri-x poussée qui n'est plus du tout fidèle à la réalité; on aime ou on n'aime pas! |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
non, je n'ai jamais utilisé la 1600, enfin je crois. Si oui, ce fût à une époque où tous mes films NB étaient exposés à 1600 (Neopan 400, HP5+ puis Tri-X), et surtout en Nikon (optiques déjà dures comme les Leica que j'ai)
après, j'ai utilisé la TX à 1600 dans mon Spotmatic avec le SMC Tak 1.4/50, avec des résultats fabuleux de nuances et de velouté (souvent 1/30ème à f/1.4) j'ai toujours trouvé la Neopan très dure en rendu, et j'ai vu un portfolio d'un gars qui a utilisé de la Neopan pour un travail sur les gitans, et je retrouvais exactement le rendu que j'avais eu. La TX est bien plus veloutée (je ne parle que du rendu, pas du grain) quand j'ai eu mon M6, j'ai évidement essayé (à 400iso) le couple légendaire Leica/Tri-X, mais j'ai été assez déçu, la HP5+ passait mieux (alors que je ne l'aime pas en Nikon ou Pentax). J'ai remarqué que le micro-contraste des optiques donnait super bien avec les films "à grain" (Elite 200, HP5) qui sont moches en Nikon. Mes quelques essais de TX à 1600 en Leica approchaient le désastre. Seules la TX à 200 passe correctement. Probablement qu'il en serait autrement avec un objectif plus ancien que les miens ('lux 35 asph, 'cron 50 IV, 'cron 90 de 1990) quand je dis que "je ne sais pas poster des images", il faut le prendre dans le sens belge ET français: je ne connais pas la méthode, et pensais qu'il fallait les poster sur un autre site et mettre un lien... bon, RTFM comme on dit 
bon, essai de poster des images Nikon AF85/1.8 à 1.8 pour les 2, 1/60, Nikon F60 Neopan 400 à 1600: 
Tri-X 400 à 1600: 
on voit je pense assez bien le rendu plus foncé de la Neopan, et le rendu velouté de la Tri-X, même si l'objectif est loin d'un Takumar donc ici, SMC Tak 1.4/50 à 1.4, Tri-X à 1600 
(ça à l'air de marcher  )
je parle de ces images avec mes souvenirs, car mon 22" diamantron a un problème, et les images que je vois actuellement sont sur-contrastées et verdâtres 
ici, une avec le 'cron 50 je crois, TX à 1600. c'est très dur aussi je trouve 
************************************************************************ Intervention de modération : dans "Mode d'emploi du forum et réglements" puis "S'inscrire sur le forum - participer au forum", lire le paragraphe intitulé « Quelles photos sur le forum ? » : « Seules les images prises avec des appareils Leica ou compatibles sont autorisées » |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6107Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
@jeandemi
Peux-tu me (nous) dire, comment tu scannes tes négatifs ? "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Abdoulaye L. |
|
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Selon moi tous les résultats sont ici équivalents; à savoir bouchés (les iris se noient)
Belles photos néanmoins |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Même si je suis partisan d'optiques hyperlumineuses, il ne faut pas forcement se focaliser sur ce critère. Voici quelques images de concert faites avec le 50mm 2.8.
Pendant 2 mois je n'avais que cette optique sur mon M8 ! Il arrive aussi que, quand la lumière ne permet pas d'image à 2.8 et bien à 1.4 ça ne passe pas non plus ! De plus l'Elmarit (50mm 2.8) donne de meilleurs images à 2.8 que le Noctilux à 2.8 ! |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6151Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Quel farceur Summilux !
Si on écrit 2.8 ) en collant la parenthèse, ça donne 2.8) |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10530Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Je suis plus nuancé, je ne dirais pas que l'Elmar-M à 2.8 meilleur que le Noctilux à 2.8 à part la distorsion géométrique.
Les rendus sont différents: - l' Elmar a un rendu plus "moderne" proche du rendu du 'cron 35 Asph., plus précis, plus sec, plus contrasté, le flou est aussi plus "précis". - Le Noctilux (à 2.8 ) a un meilleur rendu de couleurs plus subtil, plus de relief, plus de présence, et un flou inimitable. En résumé: quand je veux moins de poids en 50 c'est Summicron ou Elmar, le plus "ménage-la-chèvre-et-le-choux" est mon Summilux non-asph., et le plus "diva" c'est le Noctilux. Au fou .
Le pire c'est qu'ils sont tous "BONS" pour le(s) service(s). On peut commencer par n'importe lequel, on est sûr de ne pas être déçu, et si c'est le cas on peut toujours changer d'objectif. Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
pour la photo de nuit, un lux suffit, avec de la 400 poussée simplement à 800, on fait beaucoup de choses si on a pas la tremblotte ! il faut accepter de descendre en vitesses c'est l'intérêt du M ! il est même rare que je pousse ma 400 ! |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
************************************************************************ Intervention de modération : dans "Mode d'emploi du forum et réglements" puis "S'inscrire sur le forum - participer au forum", lire le paragraphe intitulé « Quelles photos sur le forum ? » : « Seules les images prises avec des appareils Leica ou compatibles sont autorisées »[/quote] ben oui, je sais, mais il y a une ligne dans ce réglement: "De manière exceptionnelle, pour illustrer un propos ou compléter un ensemble cohérent, comme pour un reportage, un nombre limité de photos venant d'autres matériels, est acceptable." je voulais bien montrer ici la différence de rendu que j'avais avec les différents couples objectifs/films, et principalement la dureté de rendu de la Neopan (je n'avais des exemples qu'en Nikon) comparée à la Tri-X (il fallait donc 2 photos prises dans les mêmes condition). J'ai ensuite montré une photo prise dans les mêmes conditions avec un objectif Takumar pour bien montrer que la Tri-X pouvait être douce, même poussée, mais pas en Leica (4ème photo) où les objectifs récents sont "durs" en rendu du NB. La Neopan étant plus dure que la TX, et les Leica plus durs que les Nikon, j'ai du mal à croire que l'on puisse obtenir un rendu doux et nuancé dans cette configuration. Maintenant, si l'on peut me montrer des exemples doux en Neopan/Leica, je veux bien réviser mon propos. (si possible, pas avec un objectif Leica de 1956 mais un récent, car je veux bien croire que ces objectifs sont plus veloutés que les récents) pour les scans, ce sont des scans faits sur un scanner à plat de tirages "standards" faits en labo industriel dont je n'avais pas à me plaindre à l'époque. J'ai tout de même jeté un coup d'oeil sur les négatifs, et ils sont également très contrastés. je n'ai pas encore fini l'aménagement de mon labo photo pour refaire des tirages maison de ces négas, hélàs! |
33 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités