M11 : pourquoi des images si plates ?
54 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France  |
Je ne suis pas certain de voir en quoi le numérique est fautif dans votre histoire… De même qu'un beau tirage s'obtient en passant des heures sous l'agrandisseur, une belle image numérique s'obtient en passant des heures dans Lightroom ou équivalent. Ce qui est en revanche vrai, c'est que l'usage d'un film "type" la photo dès le départ, là où le numérique est complètement "plat". En ce sens, je trouve ce support bien plus malléable et je ne regrette pas le temps de l'argentique. Ce que vous pouvez faire c'est, dans Lightroom, télécharger quelques presets qui vous donneront un look ressemblant à ce que vous voulez. De ceux que j'ai pu tester, les émulations de Kodachrome de Gavin Gough sont pas mal : https://www.gavingough.com/store/p/kodachrome. Vous pouvez bien entendu faire les votres. Aujourd'hui, j'obtiens ce que je veux en quelques clics, et si besoin je passe un peu plus de temps sur telle ou telle image qui vaut la peine. C'est sûrement moins instantané qu'en argentique, mais je trouve que la flexibilité est plus importante. Evidemment, le tout est de garder les bonnes habitudes du film et de ne pas trop faire de photos, sans quoi on se retrouve avec des milliers d'images à trier… |
"+1" de la part de : cedric-paris, jackf |
|
| NS |
|
|
Messages : 50 Depuis le 3 mars 2013 Villefranche sur mer / Venezia |
A la grande époque de l'argentique le labo faisait le boulot de tirage mais on n'en n'avait pas conscience... Lorsque on se retrouve devant des fichiers bruts fades de nos jours on se dit d'ailleurs parfois que c'etait bien plus facile quand le labo faisait le taff à notre place... |
| Wolf49 |
|
 Spécialiste Messages : 1280Depuis le 23 sep 2012 Paris |
@Komm : très impressionnantes, les photos du site de Gavin Cough !!! On retrouve vraiment l'ambiance Kodachrome, mais par ailleurs, quel bon photographe ! Je me demande ce qu'il utilise comme matériel, en sachant évidemment que ce n'est pas l'outil qui fait le bon ouvrier.. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18633Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Richard a écrit : elle rendrait quand même plus hommage à la K64 avec moins de sous ex et avec des pts n&b calés comme il faut à minima...Oui, peut-être. La pâquerette est parfaitement exposée  |
| Wolf49 |
|
|
Spécialiste Messages : 1280Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Non mais quelle mauvaise foi Robert ! Tu exagères !  |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10906Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
Robert a écrit : Richard a écrit : elle rendrait quand même plus hommage à la K64 avec moins de sous ex et avec des pts n&b calés comme il faut à minima...Oui, peut-être. La pâquerette est parfaitement exposée dans ce cas un recadrage s'impose...   "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18633Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Richard a écrit : Robert a écrit : Richard a écrit : elle rendrait quand même plus hommage à la K64 avec moins de sous ex et avec des pts n&b calés comme il faut à minima...Oui, peut-être. La pâquerette est parfaitement exposée dans ce cas un recadrage s'impose... |
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Wolf49 a écrit : @Komm : très impressionnantes, les photos du site de Gavin Cough !!! On retrouve vraiment l'ambiance Kodachrome, mais par ailleurs, quel bon photographe ! Je me demande ce qu'il utilise comme matériel, en sachant évidemment que ce n'est pas l'outil qui fait le bon ouvrier.. Je crois qu'il met son matériel sur son site, c'est du Canon il me semble. Mais il y a plein d'autres "vendeurs de presets", il faut se balader sur youtube, regarder ce qui plait et télécharger en fonction. Et puis, au fur et à mesure, on finit par faire les siens. Je trouve ça quand meme plus agréable que l'agrandisseur dans le noir et avec les effluves de produits chimiques haha |
| Invictus |
|
 Habitué Messages : 634Depuis le 30 déc 2013 France/Loire-Atlantique |
Le numérique offre des possibilités incroyable (en RAW) quand on a une bonne connaissance du post traitement. C'est simple, ou peut tout faire ou presque. Les N&B en numériques avec de bons presets et certains logiciels comme Nik Sylver Effects associés à Ligthroom sont aujourd'hui largement au niveau du noir et blanc argentique. Moi j'ai un petit soucis avec le numérique, c'est que bien souvent je ne sais pas trop quel traitement apporter ou de moins lequel sera le plus approprié pour une image donné. Avec l'argentique couleurs je fais de la correction légère, la particularité du grain et des couleurs d'un film ont déjà apporté ce petit quelque chose en plus... C'est aussi pourquoi je trouve plus de charme à l'argentique qu'au numérique... Affaire de goût... |
"+1" de la part de : JCR28 |
|
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 2974Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Invictus a écrit : ...Les N&B en numériques avec de bons presets et certains logiciels comme Nik Sylver Effects associés à Ligthroom sont aujourd'hui largement au niveau du noir et blanc argentique...Je ne pense pas que l'un soit supérieur ou inférieur à l'autre. Il y a de superbes N&B numériques et il y a de superbes N&B argentiques. Le rendu numérique doit être accepté en tant que tel et il est bourré de qualités... Par contre, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi on veut donner un rendu argentique à un N&B numérique. Si on veut un rendu argentique, on fait de l'argentique. Et il n'y a aucune honte à avoir un rendu numérique quand on fait du numérique Invictus a écrit : ...Avec l'argentique couleurs je fais de la correction légère, la particularité du grain et des couleurs d'un film ont déjà apporté ce petit quelque chose en plus... C'est aussi pourquoi je trouve plus de charme à l'argentique qu'au numérique... Affaire de goût...Mille fois d'accord ! |
"+1" de la part de : danielpierot, tenmangu81 |
|
| Komm |
|
|
Régulier Messages : 244Depuis le 13 déc 2009 Paris, France |
Ce qui compte c'est le rendu final. Perso je préfère retravailler des fichiers numériques avec un petit café, devant un bon écran, en écoutant de la musique. Mais on peut tout à fait préférer l'argentique. C'est un peu comme faire un débat entre guitare folk et guitare espagnole. On peut faire des chefs d'œuvre avec les deux, tout est question de ce que l'on veut. Et encore une fois, les presets peuvent, avec du numérique, permettre de retrouver une sorte de charme "instantané" qu'on a avec l'argentique. |
"+1" de la part de : JCR28 |
|
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 18633Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
https://leica-camera.com/fr-FR/stories/ ... L_M_custex " Wabi Sabi " sauce Leica |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4203Depuis le 29 oct 2007 |
....encore du travail à faire dans les presets pour se rapprocher des couleurs du Kodachrome,même pour le M11  |
| Wolf49 |
|
|
Spécialiste Messages : 1280Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Doc Henry a écrit : ....encore du travail à faire dans les presets pour se rapprocher des couleurs du Kodachrome,même pour le M11 HELAS !!!!!! |
| Tafar |
|
 Membre des Amis Messages : 917Depuis le 15 jan 2020 Compiègne |
Doc Henry a écrit : ....encore du travail à faire dans les presets pour se rapprocher des couleurs du Kodachrome,même pour le M11 Pour le M11 et sans post traitement adapté ça semble compliqué. Mais certains fabriquants ont intégré les rendu d'émulsions argentiques à leur process de prise de vue et ça marche. Fuji parie sur cette évolution et semble faire la course en tête seule. Il suffit de voir les résultats de ce sondage argentique/numérique pour s'en convaincre. Je suis sûr que pas mal d'adeptes de la Kodachrome seraient scotchés si on les confrontait à des tirages issus de présets Kodahrome. J'étais un fan de la K64 mais aussi de la Velvia de Fuji et j'avoue que je n'aurais jamais imaginé qu'on puisse un jour produire des résultats aussi bluffants. |
54 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités