ENQUETE CAPTEUR M9/ME/Monochrom
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS  |
mic203 a écrit : Jneau a écrit : Arrêter de compter les taches, faites des photos...ben oui mais quand le M9 est à Wetzlar c'est plus difficile non  On peut faire des photos et beaucoup, et compter les taches,oui oui c'est possible. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
au risque de me répéter, n'ayant jamais vu une surface en verre attaquée par un liquide et encore moins de l'alcool... Richard a écrit : lors de la sortie du M9 il y a eu le souci de certains capteurs qui se fendaient...d'où vraisemblablement une modification de la structure de ce capteur et peut être une cause à effet sur le problème actuel qui pour moi, je me répète, n'est pas une oxydation de surface, mon expérience dans le domaine de la fibre optique me faisant plutôt m'orienter vers un soucis dans la structure du capteur comme un gel optique ou une colle polymérisable, déposé entre deux lames, défectueux Richard a écrit : le défaut n'est pas sur la surface apparente du capteur,..une corrosion de celle-ci serait visible au binoculaire ou à la loupe grossissante. Deux capteurs atteints, dont la surface a été inspectés à l'aide de ces deux outils, ne présentaient aucune trace en surface. mais bon si vous préférez croire à un conte de Noël... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Richard a écrit : au risque de me répéter, n'ayant jamais vu une surface en verre attaquée par un liquide et encore moins de l'alcool...Richard a écrit : lors de la sortie du M9 il y a eu le souci de certains capteurs qui se fendaient...d'où vraisemblablement une modification de la structure de ce capteur et peut être une cause à effet sur le problème actuel qui pour moi, je me répète, n'est pas une oxydation de surface, mon expérience dans le domaine de la fibre optique me faisant plutôt m'orienter vers un soucis dans la structure du capteur comme un gel optique ou une colle polymérisable, déposé entre deux lames, défectueux Richard a écrit : le défaut n'est pas sur la surface apparente du capteur,..une corrosion de celle-ci serait visible au binoculaire ou à la loupe grossissante. Deux capteurs atteints, dont la surface a été inspectés à l'aide de ces deux outils, ne présentaient aucune trace en surface. mais bon si vous préférez croire à un conte de Noël... +1 |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Richard a écrit : au risque de me répéter, n'ayant jamais vu une surface en verre attaquée par un liquide et encore moins de l'alcool...Richard a écrit : lors de la sortie du M9 il y a eu le souci de certains capteurs qui se fendaient...d'où vraisemblablement une modification de la structure de ce capteur et peut être une cause à effet sur le problème actuel qui pour moi, je me répète, n'est pas une oxydation de surface, mon expérience dans le domaine de la fibre optique me faisant plutôt m'orienter vers un soucis dans la structure du capteur comme un gel optique ou une colle polymérisable, déposé entre deux lames, défectueux Richard a écrit : le défaut n'est pas sur la surface apparente du capteur,..une corrosion de celle-ci serait visible au binoculaire ou à la loupe grossissante. Deux capteurs atteints, dont la surface a été inspectés à l'aide de ces deux outils, ne présentaient aucune trace en surface. mais bon si vous préférez croire à un conte de Noël... çà veut dire quoi ? qu'on croit nettoyer des poussières superficielles et en fait à chaque fois on aggrave le problème souterrain qui se joue dans les couches profondes en comprimant le mille feuilles, et la colle et le gel ou autre ???? (y compris les microlentilles peut être ? ) |
| lechove |
|
 Depuis le 5 déc 2014 paca |
Moi je crois surtout qu'on nous raconte des sornettes ( c'est pas tout à fait à ce mot que je pensais en vrai...) espérant que personne n'etant suffisamment technologiquement bien équipé pour dementir...car, pour le moment, dites moi si je me trompe, mais nous n'avons qu'une source d'approvisionnement en infos sur les causes de la maladie, et des problemes, à savoir, le " vendeur"... La photographie c'est la lumière d'un instant, en un instant. |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
mic203 a écrit : Richard a écrit : au risque de me répéter, n'ayant jamais vu une surface en verre attaquée par un liquide et encore moins de l'alcool...Richard a écrit : lors de la sortie du M9 il y a eu le souci de certains capteurs qui se fendaient...d'où vraisemblablement une modification de la structure de ce capteur et peut être une cause à effet sur le problème actuel qui pour moi, je me répète, n'est pas une oxydation de surface, mon expérience dans le domaine de la fibre optique me faisant plutôt m'orienter vers un soucis dans la structure du capteur comme un gel optique ou une colle polymérisable, déposé entre deux lames, défectueux Richard a écrit : le défaut n'est pas sur la surface apparente du capteur,..une corrosion de celle-ci serait visible au binoculaire ou à la loupe grossissante. Deux capteurs atteints, dont la surface a été inspectés à l'aide de ces deux outils, ne présentaient aucune trace en surface. mais bon si vous préférez croire à un conte de Noël... çà veut dire quoi ? qu'on croit nettoyer des poussières superficielles et en fait à chaque fois on aggrave le problème souterrain qui se joue dans les couches profondes en comprimant le mille feuilles, et la colle et le gel ou autre ???? (y compris les microlentilles peut être ? ) Dixit Richard "un soucis dans la structure du capteur comme un gel optique ou une colle polymérisable, déposé entre deux lames, défectueux" |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Richard a écrit : au risque de me répéter, n'ayant jamais vu une surface en verre attaquée par un liquide et encore moins de l'alcool...(...) mais bon si vous préférez croire à un conte de Noël... Le terme verre est-il suffisamment précis? Parce que dans un lave vaisselle, les verres finissent par se faire attaquer par un liquide, qui contient certes un peu plus que de l'eau. Et Schott le fabriquant raconte le même conte de Noël sur la page de présentation de ses produits et parle bien de glasses et de surface corrosion. Cela étant précisé, le détail de la réaction chimique est de peu d'importance dès lors que Leica reconnait que des éléments du capteur finissent par se dégrader avec le temps et je ne vois pas quel intérêt ils auraient à mentir, sauf si l'idée est d'exclure des gens de la prise en charge à titre gracieux. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Richard |
|
|
Vieux briscard Messages : 10907Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : çà veut dire quoi ? qu'on croit nettoyer des poussières superficielles et en fait à chaque fois on aggrave le problème souterrain qui se joue dans les couches profondes en comprimant le mille feuilles, et la colle et le gel ou autre ???? (y compris les microlentilles peut être ? )cela veut dire que c'est un problème structurel du capteur tout à fait indépendant de l'état de surface de la première couche... Vraisemblablement une colle ou un gel d'indice vieillissant mal dans le temps ou faisant une réaction quant au réchauffement du à la mise sous tension du capteur... Après vous êtes libres de croire les sornettes qui sont racontées... Le "décapex non bio" que j'utilisais lors de la mise en ouevre de raccordements de fibres optiques, qui s'effectue au micron près, n'a jamais altérer la pérennité de ces derniers, ni l'état structurel de ces fibres, qui sont tjs à 100 de la transmission et ce 25 ans après... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Satelis |
|
|
Messages : 1 Depuis le 17 fév 2008 Seine et Marne |
Chers Summiluxiens, J’aurai tant aimé lire ce long post un 1er avril me laissant encore pour quelques instants seulement l’illusion d’une possible et invraisemblable grosse blague potache et sans répercussion aucune, ni incidence sur nos appareils que nous affectionnons tant. Ou bien devrais je dire plutôt : que nous affectionnions tant. Mais la réalité est visiblement toute autre et l’amertume est telle qu’elle me pousse à m’affranchir des cette timidité naturelle qu’est la mienne et à venir poster ce message. En fait, je découvre ce post après avoir contacté mon CCL (Paris) pour savoir s’il pouvait me reprendre mon matériel (M9P acheté en décembre 2011) afin que je puisse financer en partie l’acquisition d’un matériel autre que Leica [japonais, mais visiblement plus fiable et à durée de vie plus longue]. Et, là. Silence. Raclements de gorge. Soupirs de malaise. Vis à vis de qui ? de moi ou de la clientèle présente à côté de mon interlocuteur en passe d’acheter la « Deutsche Qualitat »?!!?? [i]Réponse[/i] : [i]« Non[silence] Non, pas possible…. [silence] Pas en ce moment…. [silence] avec tout ce qui se passe [silence] Bon. Faut qu’on se parle.. C’est à propos du capteur… Passe la semaine prochaine, [silence] on pourra discuter plus aisément.. On aura une feuille de route.. C’est mieux si tu passes… ».[i] Si certains d’entre vous écrivent des livres sur la vente, ça peut servir comme mauvais exemple. Très anxiogène ce comportement.[/i] [/i] Après lecture de ce post, et autres communiqués, il est en effet bien que cette chère enseigne mythique apporte une réponse à tous les acheteurs possédant un matériel atteint par ce syndrome corrosif ou potentiellement atteint tel un malade qui s’ignore jusqu’au surgissement rapide des symptômes qui attentent sournoisement le moment de se faire jour et qui le faisant déclarent ainsi l’état de délabrement inexorable à venir tel un accidenté de la route pour qui le pronostic vital est engagé. Mais si Leica fait ainsi, c’est parce que la firme allemande est extrêmement professionnelle et possède de très bons conseillers de crise qui ont bien appris leurs leçons sur les bancs de l’école et, qu’à un moment ou un autre, il faut absolument communiquer, reconnaître le problème en mettant en exergue le souci du client et esquisser aussitôt quelques alternatives d’espoir. Aucun doute que pour certains, la réponse apportée se veut très professionnelle en dépit d’un manque de rapidité dans la gestion du dossier si j’en crois la date de début de ce post. Toutefois, les solutions envisagées sont vagues, incertaines et sans timings précis. Remplacer un élément défectueux par un autre élément tout aussi potentiellement défectueux revient à apposer un pansement sur une jambe de bois et en soit ne représente pas une solution fiable ni pérenne ne faisant que repousser la problématique de quelques mois ou années leur permettant une bouffée d’oxygène pour ensuite mieux nous déclarer en toute bonne fois que notre matériel a été acheté il y a maintenant quelques années et que l’obsolescence de tout produit oblige ; il est tout à fait normal que nos boitiers soient atteints de vieillissement et que leur responsabilité ne soit plus engagée. Remarquez, Leica nous offre une autre solution. A noter au passage, qu’ils prennent grand soin de nous, car ce n’est pas une solution qu’ils nous proposent, mais bien deux solutions dans leur communiqué. Et, ça. C’est de l’inédit. Non, je plaisante. Proposer un upgrade dont au passage on ne connaît pas les conditions financières ni d’octroi, c’est un moyen d’évacuer un certain nombre d’individualités problématiques que nous sommes. Tout du moins celles qui ont le financement nécessaire à cette opération qui se voudra sans doute de très courte durée. Au final, me voici avec un appareil mythique dont le temps de longévité est compté, que je ne peux pas revendre sauf à Leica. Oui, mais à quelles conditions ? Mais dans ce cas, ne vaut-il pas mieux, à condition d’avoir le financement de faire une croix définitive sur cette marque et pour le même prix voire la moitié acheter un beau boitier pro japonais qui durera, lui, quelques années, maintenant c’est quasi certain. La preuve étant. Cela vaudrait sûrement mieux qu’un mauvais M9P acheté justement entre autres pour cette qualité de longévité au prix de deux D810. |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
scholiaste a écrit : Le terme verre est-il suffisamment précis? Parce que dans un lave vaisselle, les verres finissent par se faire attaquer par un liquide, qui contient certes un peu plus que de l'eau.C'est aussi une question que je me pose. La terminologie "corrosion du verre" est-elle bien exacte, ou s'agit-il plutôt d'un terme assez librement imagé destiné à communiquer? Sur plusieurs dizaines ou centaines d'années, plusieurs facteurs peuvent corroder le verre, mais à part l'acide fluorhydrique, il n'y a pas grand'chose qui altère la matière du verre en moins de 5 ans (… surtout s'il ne va pas dans le lave-vaisselle plusieurs fois par semaine avec des produits chimiques  ), et cela dépend de la qualité du verre (épaisseur, etc).Le terme "verre" désigne peut-être une autre matière, ou bien une couche de colle ou de traitement appliqué entre deux éléments. Le terme est un peu utilisé librement par tout le monde. Sur une montre, les horlogers appellent "verre" du verre minéral, du plexiglas, du "saphir" synthétique, et autres matériaux qui ne sont pas du verre… Les lunettiers ont des verres dits "organiques" par opposition au verre "minéral", etc. Carpe Noctem |
| bill33 |
|
 Habitué Messages : 712Depuis le 26 déc 2008 Bordeaux |
Sauf erreur de ma part, la corrosion n'existe pas pour le verre. Donc, soit le filtre en verre n'est pas en verre, et contient d’autres composants moléculaires, soit le problème provient d'une couche de "colle" par laquelle une infiltration peut avoir lieu. Ceci dit, à la vue des taches exposées ici-même, je pencherai pour un verre dotés de composants réagissant à l'alcool poly machin. Bref, la réponse est suffisamment floue pour nous occuper le temps que Leica trouve une réponse au problème. |
| LOOHW |
|
 Membre des Amis Messages : 3008Depuis le 8 oct 2009 75018 Paris |
Une réponse floue appelle forcément une mise au point de la part de Leica. Veni Vidi Vissi ! |
| Bech |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 22 mai 2012 Le Bar sur Loup |
bill33 a écrit : Sauf erreur de ma part, la corrosion n'existe pas pour le verre.Donc, soit le filtre en verre n'est pas en verre, et contient d’autres composants moléculaires, soit le problème provient d'une couche de "colle" par laquelle une infiltration peut avoir lieu. Ceci dit, à la vue des taches exposées ici-même, je pencherai pour un verre dotés de composants réagissant à l'alcool poly machin. Bref, la réponse est suffisamment floue pour nous occuper le temps que Leica trouve une réponse au problème. Le terme verre est peut être mal traduit , ce "verre" très mince doit être forcement d'une pureté absolue , je fais 'confiance" à Leica qui en connait un rayon quand même dans la réalisation de verres spécifiques . Ce "verre" se rapprocherait peut être plus du cristal , qui lui ne supporte pas du tout le lave vaisselle .  J'en rêve depuis tout petit. |
| kalahari |
|
 Habitué Messages : 673Depuis le 29 mai 2007 74 ANNECY |
Le seul produit capable d attaquer le verre étant l acide fluorhydrique, il serait étonnant que les produits de nettoyage de capteur en contiennent le temps sera le maître de celui qui n'a pas de maître |
| Dehemme |
|
 Régulier Messages : 169Depuis le 14 sep 2013 Nogent-sur-Marne |
Satelis a écrit : Au final, me voici avec un appareil mythique dont le temps de longévité est compté, que je ne peux pas revendre sauf à Leica. Oui, mais à quelles conditions ? Mais dans ce cas, ne vaut-il pas mieux, à condition d’avoir le financement de faire une croix définitive sur cette marque et pour le même prix voire la moitié acheter un beau boitier pro japonais qui durera, lui, quelques années, maintenant c’est quasi certain. La preuve étant. Cela vaudrait sûrement mieux qu’un mauvais M9P acheté justement entre autres pour cette qualité de longévité au prix de deux D810. Pas rassurant tout ça  -- j'M -- c'est grave ? https://www.flickr.com/photos/dm503/ |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 52 invités