Leica M8 : prise en main
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France  |
EXACT ... le DNG reste sur des réglages " brut de capteur " ... seul les réglages iso et balance des blanc sont retenus ...
J'ai fais un test, apès avoir lu sur je ne sais plus quel site, que la sensibilité réelle du M8 était de200 pour le 160 iso, 400 pour le 320 iso, etc etc ... j'ai donc fait une série avec les corrections +/- pour voir ... DNG +Jpeg ... à l'ordi, il est ressorti évident que les DNG ne tiennent pas compte des corrections ... C'est facile de contrôler ... En fait, les Jpeg ont deux fonctions ... rapidité de lecture sur l'écran de contrôle et usage rapide de " premières épreuves " ( en argentique, cela s'appelait des " bandes de lectures") en presse en particulier, le Jpeg permet un traitement rapide de l'info image ... le DNG lui est bon pour l'archive et ensuite un traitement plus pointu ... En balance des blancs A, le M8 s'en sort parfaitement bien 5 désormais, je ne vois plus de différence avec la marque Nikon que j'utilise aussi , même avec des éclairages très tartignoles ... et le Jpeg fine est devenu "exploitables " sans craintes ... La correction d'expo me semble quasi superfu ... c'est incroyable ce que le post permet de faire ...1/3 ou 2/3 à la prise de vue " rassure "éventuellement, mais les fichiers sont si riches, que la simplicité maxi à la prise de vue dégage l'esprit, car à l'ordi, c'est mille fois plus efficace et pratique de " t'choupiner les images " ... d'où, ...les DNG qui ne subissent aucun traitement ... Mais ... c'est encore une façon de faire perso, chacun sa méthode ... De plus "pointu " le numérique n'en est pas moins souple ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14916Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
philipandre a écrit : j'ai donc fait une série avec les corrections +/- pour voir ... DNG +Jpeg ... à l'ordi, il est ressorti évident que les DNG ne tiennent pas compte des corrections ... 1. viser une surface unie en mode A, optique sur un diaph quelconque, noter la vitesse 2. appliquer une correction d'exposition, rebelote : la vitesse change-t-elle ? |
| Jmichel33 |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
Bien sûr gautier, si c'est pour corriger l'exposition, la meilleure méthode est de passer en manuel.... mais j'eusse aimé qu'apparaisse le niveau de correction dans le viseur... au-delà des triangles....
Je reste surpris que le format DNG reste insensible à la correction de l'expo. Ma méthode à moi consiste à mémoriser l'exposition sur une zone que je juge adaptée pour le faire en évitant de cramer. Low key et high Key n'ont donc plus aucun sens en numérique ? "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| brivadois |
|
 Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43) |
Philipandre,
L'un de nous deux est trés fatigué ou a trop forcé sur des substances non recommandables  , et ayant du parti pris, je ne pense pas que ça soit moi.
La correction d'exposition marche parfaitement avec le format DNG ! (ou alors ton boîtier a un problème). D'accord avec tout le reste de tes propos sur les grandes possibilités de post-traitement qui permettent de rattraper pas mal de choses; je n'utilise pratiquement jamais la correction d'exposition. François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
????????????? @ revérifier donc,
mais une chose est certaine, mes résultats sont que dans lightroom, sont affichées les 2 images, le DNG et le Jpeg, et que seul le Jpeg a enregistré la correction ... je vais de ce pas faire un contrôle des exifs, et refaire un test ... j'avoue avoir été surpris, mais bon ... je ne suis pas allé plus loin ... 
Le Jpeg 
Le DNG La correction était de - 1/3 Sur les exif, il est nettement visible que le temps d'expo est le même 1/11 sec et bien sur, l'ouverture est obligatoirement la même également puisque c'est la même image ... SUITE ... Je viens de faire un test ................ ????????????????????? sur ce coup là, j'ai fait une correction de - 2 EV ... le DNG est comme le Jpeg et inversement 8) .... mais, il y a une différence de luminance entre les deux ... J'en conclus donc, de le DNG prends bien en compte les corrections, mais que je Jpeg doit avoir un traitement interne qui modifie la brillance et le contraste de l'image C'est à n'y rien comprendre ... bon ! C'est comme ça ( ouf ... pas de bug sur ce M8 ... putaing !!! ça fou les j'tons ces C.....es  )
Le Jpeg avec -2 
Le DNG avec -2 Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Dernière édition par philipandre le jeudi 15 novembre 2007 - 9:20, édité 2 fois. | |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Je trouve que la cellule peut se faire piéger (ex. en contre jour) et que l'on ne peut pas toujours retrouver une images assez bonne quand c'est trop sous exposé. Mais c'est de toute façon mieux qu'en diapo. En cas de forte surexposition, la correction s'en sort moyen en donnant des images en peu artif. (couleur pour portrait) Bref l'expo en manuel est parfois nécessaire.
Quand on est à plus de 650 asa il faut faire attention à la sous expo. Le bruit dans les sombres est moche. Quand on arrive à la situation où on doit assombrir les basses lumières sans monter les hautes lumière, l'image est très bonne. Si on doit faire le contraire ou remonter (le bruit) dans les basse lumière pour chercher des détails dans les ombres c'est très mal parti. Je ne travaille qu'en balance manuelle et en DNG depuis presque le début. donc 196 images pour 2Gb. 2 profils: P1: 160 asa lumière du jour, retardateur 2 s flash détecte les objectifs et vitesse égale à la focale. P3 (spectacle) 1250 asa, lum artif. pas d'affichage après la prise de vue et.. remontage silencieux si ça existait. Pour P2 je n'ai pas encore choisi donc ça change. Pour l'expo en TTL c'est pas subtile. En fait la mesure se fait sur la bande moyenne donc des gens sur fond sombre seront un peu sur-exp. la position A du flash fait mieux. |
| Jmichel33 |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
Ce qui est possible, en revanche, c'est que les "effets" de la correction de l'exposition soient différents d'un format à l'autre, l'un "brut de capteur" et l'autre nécessairement interpolé. En clair, en jpeg c'est peut-être plus violent.
Il faudrait donc faire un test avec : - absence de correction en DNG et en JPEG (fin et basic) - 1/3 d'IL en + et en - dans les deux formats - 1/2 d'IL en + et en - dans les deux formats - 1 IL en + et en - dans les deux formats et voir ce que cela donne. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Que la modification des corrections d'exposition n'aient aucune influence sur le réglage interne entre cellule et vitesse d'obturateur, et donc sur les données DNG, n'aurait aucun sens. 
Mais bon, je n'ai pas non plus vérifié scientifiquement. D'autre part, quelqu'un a-t-il une idée de la taille du buffer mémoire ? (ou là, je vois Jean D. faire les gros yeux... tampon mémoire) Dans les spécifications il est dit que 10 clichés peuvent être pris d'affilé. Il n'est pas dit dans quel format par contre, sûrement des JPG basic en 1MP  |
| Dernière édition par Philippe D. le jeudi 15 novembre 2007 - 9:32, édité 1 fois. | |
| brivadois |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43) |
Philipandre,
Peut-être ne parle-t-on pas de la même chose: Si tu pousses la correction d'exposition par exemple à -3 il, tu verras bien tes vitesses passer de 1/30 à 1/250 quelque soit le format de fichier. Par contre, avec une faible correction (1ou 2/3 d'IL), quand tu récupères tes images dans LightRoom, il n'est pas impossible que les réglages contraste, saturation,... qui agissent seulement sur le jpeg accentuent encore plus la différence entre le jpeg et le dng. Merci de me tenir informé et si tel est le cas, obligation de m'envoyer un peu de soleil, car en Auvergne il neige ce matin à 300m ! (Même pas jaloux de la Réunion). François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
pour ce qui est de la vitesse d'expo, il est " évident ", que l'appareil expose en fonction des données techniques que tu lui impose ... l'appareil enregistre les données qu'il utilise, et le résultat est ... la résultante de ces données ...
ce qui est le sujet, ce n'est pas ... faire une image normale, puis une autre avec une correction ... comme un breaketing, mais bien des différences visibles de résultats pour une même image, restituée en deux formats différents ... l'une traitée automatiquement, l'autre non ... Une image posée au 1/250, sera toujours posée à cette vitesse, quel que soit le format de sortie ... ce que j'ai pu observer ce matin, c'est bel et bien que le DNG comme le Jpeg tiennent compte des mêmes données techniques de PdV, mais que le résultat final est différent ... et c'est absolument logique ... puisque l'un est traité l'autre non ... dan lightroom, ul est possible de visualiser les 2 images, l'une à coté de l'autre, et de traiter l'une ou l'autre ... la visualisation dans lightroom laisse clairement apparaitre une différence de luminance ... c'est cela qui m'avait fait penser au départ, que les corrections de l'appareil ne se faisaient pas sur le DNG, car ma correction était minime, et le 1/3 de diaph pouvait justifier un " petit écart de brillance " entre le DNG et le Jpeg... Avec -2 comme ce matin, c'est bien plus évident ... correction dans tout les formats, mais petite surbrillance du DNG ... cela me confirmait "logiquement", que le Jpeg, lui, avait pris en compte un sousex de 1/3 ... Bon !! cela dit et redit, Nous pouvons en tirer la conclusion que .... Le M8 fonctionne bien ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6145Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
brivadois a écrit : Merci de me tenir informé et si tel est le cas, obligation de m'envoyer un peu de soleil, car en Auvergne il neige ce matin à 300m ! (Même pas jaloux de la Réunion).François C'est pas très crédible ça ! |
| Jmichel33 |
|
|
Régulier Messages : 144Depuis le 8 nov 2007 Euskadi |
De toutes façons pour moi il est clair que les habitudes de l'argentique doivent être revues lorsqu'on aborde le numérique, et que le derawtiseur a lui aussi de l'importance.
Je suis certain aussi que Lightroom n'applique pas les mêmes algorithmes que Capture One. Quoiqu'il en soit, le numérique, il me semble, demande encore plus de précision quant à l'exposition. "L'Objectif Leica 50mm Summilux est la preuve vivante que Dieu nous aime et veut notre bien" |
| brivadois |
|
|
Habitué Messages : 431Depuis le 9 août 2007 brioude (43) |
Damned, Blowupster m'a percé à jour !
François Heureux ceux qui louchent, ils verront 2 fois le Royaume des Cieux |
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
philipandre a écrit : ce que j'ai pu observer ce matin, c'est bel et bien que le DNG comme le Jpeg tiennent compte des mêmes données techniques de PdV, mais que le résultat final est différent ... et c'est absolument logique ... puisque l'un est traité l'autre non ....Ben, ce qui est étonnant c'est que ça t'étonne
Dans un cas (jpeg) traité par le processeur de Mr Leica Dans l'autre (dng) il est, non pas "non traité" mais traité par lightroom Il est donc normal que le résultat soit différent, c'est même pour ça que je ne fais que du dng car je préfère me faire confiance plutôt qu'a Mr leica (en fait son sous traitant) |
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Dans ce fil voir les photos de traitement Capture NX versus Lightroom
http://www.lightstalkers.org/lightroom- ... tomechanic |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Fred_G et 38 invités