Nicci78 |
|
Vieux briscard Messages : 5523Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Merci Giacomelli pour ces paroles pleines de sagesses Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
giacomelli |
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
@ Nicci78: euh, non, suis pas sage - madame vous confirmera: déjà le fait que je traine encore à cette heure ci devant cet ordinateur fait partie des choses qu'elle ne trouve pas convenables du tout @ Touyout: bravo pour les 3 premières photos! le moment de la prise est finement choisi et bien réussi! malgré le pitoyable matériel utilisé. pour les 4 suivantes (un bidou en selle bien posé, 2 voitures en panne et un jeep statique (sinon la personne ne tenait pas debout)): c'est de la triche! à quand le papillon en plein vol au crepuscule? |
Touyout |
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
giacomelli a écrit : le haut niveau de qualité de la plupart des échanges sur summilux.net - n'interdit pas aux débutants ou dubitatifs de s'exprimer - a besoin de points de vue différents (hélas, nous n'en manquons pas), essence incontournable qui fait tourner le moteur - ne devrait pas devenir personnel, à chercher les poux à l'un à à l'autre, comme on le voit parfois, quand la discussion s'éloigne du sujet du fil. Tout à fait et je vous invite à me relire, vous verrez que nous partageons ces points commun. Toutefois, lorsque on défend son avis, ses idées, il est normal que parfois les choses "s'emballent". Elles, le peuvent car c'est ça aussi la confrontation des idées, sur un forum, elle se verbalisent mais en aucun cas devraient devenir vulgaires ou personnelle ou encore statutaire (nous y reviendrons.) giacomelli a écrit : quel age à quel membre?quelle est sa profession? sa situation de vie? nous l'ignorons, c'est voulu comme ça, et c'est bien comme ça. Son âge, une me regarde pas, sa profession aussi, sa situation de vie aussi Par contre Internet c'est le meilleur, c'est le pire aussi, connaître un minimum son interlocuteur est important pour éviter d'entretenir des discussion avec des "fantômes". Sur un Forum comme Summilux, il y'a des gens qui se connaissent, qui sont devenus pote grâce à ce forum, et ce n'est pas grâce à l'anonymat. le partage de certains goûts, d'idées, d'avis, le côté bienveillant, les personnes ayant certaines pratiques sont ici des "sources". mais comme vous l'avez écrit: giacomelli a écrit : a besoin de points de vue différents (hélas, nous n'en manquons pas), essence incontournable qui fait tourner le moteurgiacomelli a écrit : un avis n'a pas moins de valeur parce qu'il a été formulé par quelqu'un qui ne souhaite pas publier son travail, ses photos, son site.Encore, je ne peux pas vous suivre. quand on s'annonce "Pro" (je ne l'ai pas demandé,) pour se gonfler afin de vouloir asséner son avis du genre: "je suis pro, je sais de quoi je parle". Alors il faut pouvoir l'assumer. Vous revendiquez l'anonymat, vous demandez le débat, et demandez qu'on donne du crédit comme ça? Ben moi non. Je suis en complète opposition avec les arguments avancés et je ne suis pas un "Béni oui-oui". Si ce Monsieur veut me convaincre qu'il a raison, il faudra autre chose qu'un je suis "PRO" "d'où" ma question sur SON affirmation. Et son silence assourdissant à mes questions simple me conforte dans l'idée que c'est du VENT. Alors effectivement J'attends d'un PRO qu'il soit meilleur que l'amateur, ça devrait tout le temps être le cas. Nous savons tous que ce n'est pas le cas mais c'est bien dommage. Quand je fais appel à un électricien je lui fais plus confiance pour monter mon install électrique qu'a mon voisin facteur qui a pour passion Electro-mécano. le meilleur: giacomelli a écrit : il n'a pas moins de valeur s'il vient de quelqu'un qui n'a pas un parc de matériel impressionnant ou dernier cri.mais giacomelli a écrit : le haut niveau de qualité de la plupart des échanges sur summilux.net - n'interdit pas aux débutants ou dubitatifs de s'exprimer - ne devrait pas devenir personnel, à chercher les poux à l'un à à l'autre, comme on le voit parfois, quand la discussion s'éloigne du sujet du fil Tout est dit. Alors pourquoi mettre en opposition une demande que je fais suite à une affirmation de quel qu'un à quelque chose que je n'ai jamais évoqué: la quantité du matériel? Et à l'opposé en quoi Quelqu'un serait moins crédible parce qu'il possède quelques optique de plus qu'un autre? C'est en opposition complète avec les bonnes paroles portées ci-dessus. giacomelli a écrit : chacun à le droit de donner du sien.le but de ce forum est quoi? le partage. et le plaisir. Nous allons nous quitter d'accord, chacun se fait plaisir comme il veut, et le partage oui, mais pas le partages de désinformations... Je ne vous fait griefs de rien, bien au contraire, il est important de s'exprimer, c'est le but Bonne nuit. Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
Touyout |
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
giacomelli a écrit : @ Touyout à quand le papillon en plein vol au crepuscule? ça sera avec le nouveau M attendu par certains, AF ou peeking, viseur numérique 6 MPIX, iso à 1.000.000, construction titane à la taille et au poids d'un paquet de Tic-Tac... Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
Roquebrune |
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
mais quel fleau ! ... en parlant de vent tu brasses large |
Tzéro |
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
Ben moi je n'ai pas encore les sous pour m’équiper Leica, en attendant c'est 40D pépère, j'ai commencé a 2,5 ans sur argentique grâce a môman et pour le moment je ne connais en pratique que le reflex et les compacts que ce soit en argentique ou numérique. Du coup pour moi le M est Le compact haute qualité, je suis un peu réticent a utiliser a l'avenir un SL donc et aimerais surtout profiter des Optiques M qui ont un rendu indéniablement au dessus des autres constructeurs ( selon mon opinion et mes jugements personnels ) de plus je me dit une bague SL-M c'est un élément supplémentaire entre le capteur et l'optique ce qui doit générer une perte non ? ( où je ne saurais le dire et peut-être même cela ne peut-il se remarquer a l’œil nu... ) Cette opinion me viens d'un principe physique simple : plus on en met et moins on en a ! ( que ce soit le nombre de lentille ou le nombre d'éléments autres entre le capteur et la lumière. Pour le viseur ma préférence sur les viseurs optiques ( reflex ou télémétrique ) est basé sur un autre principe physique que j'admets : l'analogique a toujours une fidélité a la réalité supérieure a une conversion numérique d'un valeur analogique ( la lumière ) Si j'envisage Leica c'est donc pour sa compacité mais aussi pour sa visée analogique et son parc optique, Je sais également déjà vouloir l'orienter sur du portrait ( boitier moins impressionnant que les reflex et donc permettant un meilleur contact avec le sujet ) et sur du "reportage" y compris en faible luminosité ( et vous l'aurez compris j’espère je préfère une grande ou très grande ouverture a une montée en ISO ) et meme si possible en photo de Nuit. Du coup il est fort probable que je choisisse un modèle argentique oui, mais ceci dit la perspective d'un capteur FF ne me déplaît pas en raison de la simplicité du post-traitement en développement numérique ainsi que la capacité de prises de vues en nombre conséquent vis à vis du nombre de pose proposées par une pelloche ! ( quitte à perdre en qualité sans forcément pouvoir m'en rendre compte je trouve ce compromis acceptable en raison du coût des pellicules et de mon petit budget si je prends de l'argentique ce serait éventuellement pour du moyen format et donc un capteur de taille supérieure au FF ) |
Touyout |
|
Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Tzéro a écrit : .Du coup pour moi le M est Le compact haute qualité, je suis un peu réticent a utiliser a l'avenir un SL donc et aimerais surtout profiter des Optiques M qui ont un rendu indéniablement au dessus des autres constructeurs ( selon mon opinion et mes jugements personnels ) de plus je me dit une bague SL-M c'est un élément supplémentaire entre le capteur et l'optique ce qui doit générer une perte non ? ( où je ne saurais le dire et peut-être même cela ne peut-il se remarquer a l’œil nu... ) Cette opinion me viens d'un principe physique simple : plus on en met et moins on en a ! ( que ce soit le nombre de leBienvenue à toi, La bague est là pour augmenter le "tirage" de l'optique. Rien n'est "ajouté" entre le capteur et l'optique. La monture M se caracterise par une distance capteur/pelicule reduite (conception de l'optique) Pour utilier une optique M sur un autre appareil, il faut donc augmenter la distance entre l'optique et le capteur pour que ça fonctionne. Le capteur du M a meme une conception particulière (petites lentilles sur le capteur) pour justement récupéré parfaitement l'image envoyée par l'optique… Rassures-toi, tu n'as pas de perte de quallité à condition d'employer une bague bien faite (distance) et que le capteur soit prévu pour (c'esr le cas du SL qui accepte les Grand angles. Ici une bonne explication: http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... a1844.html Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
ortho |
|
Habitué Messages : 973Depuis le 15 oct 2013 |
Roquebrune a écrit : mais quel fleau ! ... en parlant de vent tu brasses largeComme toi, j'ai déjà testé le phénomène Touyout, mais maintenant je préfère rester dans l'empathie envers lui. Lorsque je survole ses posts, il me vient un doux sourire au coin de mes lèvres... |
Roquebrune |
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
ortho a écrit : Comme toi, j'ai déjà testé le phénomène Touyout, mais maintenant je préfère rester dans l'empathie envers lui. Lorsque je survole ses posts, il me vient un doux sourire au coin de mes lèvres... |
Tzéro |
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
Ah oui, c'est marrant j'avais pas fait gaffe à ces procédés optiques présents sur les capteurs, en revanche pour la distance de tirage et l'histoire des bagues j'avais besoin d'explications plus détaillées Et du coup j'ai trouvé ceci sensiblement au même endroit que toi, avec par ailleurs un tableau bien clair et bien sympa sur le sujet des différentes montures et de leur distance de tirage ( ainsi que leur diamètre ). citation : Le capteur du M a même une conception particulière (petites lentilles sur le capteur) pour justement récupéré parfaitement l'image envoyée par l'optique…En lisant ton article je vois que les autres capteurs CMOS bénéficient eux aussi de lentilles mais d'une qualité différente et c'est apparemment ce qui empêche l'utilisation de certains Objectifs M sur leurs boîtiers. Par ailleurs ici puisque le capteur est numérique ce ne sera jamais parfait, ne serait-ce que sur le contraste de la pellicule qui lui est infini là où celui du capteur ne l'est pas mais bon ça je savais. Ma question était orientée distance de tirage tu m'as apporté un réponse me satisfaisant que j'ai pu compléter avec le lien que j'ai mis plus haut. Ceci dit j'ai comme une psycho-rigidité à monter des bagues en plus sur une monture ( quelle qu'elle soit ) tout ça pour n'utiliser que de la monture M... je trouves cela quelque peu "incohérent". ( raison pour laquelle sur canon je n'utilises et n'utiliserait que du EF aussi ! ) Je reste actuellement positionné dans mon ambition sur le M. Pour en revenir au télémètre de ce dernier j’espère simplement que les Ingés de chez sauront (ou plutôt on su puisqu'on devrait avoir quelques news a la Photokina ) relever un challenge d’évolution de l'outil en conservant un cadre optique clair et large ( le hors-champs du télémètre ) quitte a coupler ça a des technos numériques pour les cadres et la mise au point. |
cleth |
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Tzéro a écrit : Par ailleurs ici puisque le capteur est numérique ce ne sera jamais parfait, ne serait-ce que sur le contraste de la pellicule qui lui est infini là où celui du capteur ne l'est pas mais bon ça je savais.Des fois on "sait" des choses pas vraiment vrai Ici un article qui compare film/capteur: http://petapixel.com/2015/05/26/film-vs ... dvantages/ On y lit en particulier: "A release by Kodak showcased that most film has around 13 stops of dynamic range. Today’s modern digital cameras all average around 14 stops of dynamic range, with high-end units such as the Nikon D810 reaching almost 15 stops. Film continuous to deliver incredible dynamic range, but today’s digital technology can easy match it." |
Roquebrune |
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Il y avait aussi un calcul fait pas Kodak : 8mp étaient suffisant pour imprimer en n'importe quelle taille (y compris des affiches d'autoroutes) à condition qu'on se tienne à distance de la diagonale |
Tzéro |
|
Messages : 12 Depuis le 31 jan 2016 France |
Libre à toi de croire ces choses là, encore une fois l'analogique c'est toujours plus fidèle que le numérique même si notre oeil ne peut pas forcément le constater, une pelloche ça marche avec une réaction chimique on est en analogique du début a la fin de la chaîne de capture de la lumière, le numérique est obligé par sa nature a convertir cette information, qui dit conversion dit pour moi perte de fidélité, je tiens ça de mes professeurs de mathématiques, physique appliquée et électronique il y a il est vrai maintenant 5 ans environ. Le dynamic range c'est bien la plage ISO ? Ici je parlais du "contraste" en terme de couleurs, le gamut qui encore une fois de part la nature analogique de la réaction chimique est forcément plus fidèle qu'une conversion Analogique-Numérique ou on passeras obligatoirement a un contraste de couleurs dans un gamut défini et limité. Je sais bien que le grain de la pellicule argentique génère aussi du bruit, mais je soutiens que l'analogique ( ou la réalité si tu préfère ) est forcément plus fidèle en enregistrement que le numérique qui va nécessiter une conversion... EDIT : d'ailleurs cela se verifie dans d'autres domaines comme la musique. |
Roquebrune |
|
Habitué Messages : 771Depuis le 29 mai 2015 Roquebrune |
Tzéro a écrit : L'analogique c'est toujours plus fidèle que le numérique même si notre oeil ne peut pas forcément le constaterMais si l'oeil ne peut pas le constater il vaudrait mieux ne rien penser du tout |
cleth |
|
Régulier Messages : 112Depuis le 1 juin 2015 Paris |
Tzéro a écrit : Libre à toi de croire ces choses là, encore une fois l'analogique c'est toujours plus fidèle que le numérique même si notre oeil ne peut pas forcément le constater, une pelloche ça marche avec une réaction chimique on est en analogique du début a la fin de la chaîne de capture de la lumière, le numérique est obligé par sa nature a convertir cette information, qui dit conversion dit pour moi perte de fidélité, je tiens ça de mes professeurs de mathématiques, physique appliquée et électronique il y a il est vrai maintenant 5 ans environ.Le dynamic range c'est bien la plage ISO ? Ici je parlais du "contraste" en terme de couleurs, le gamut qui encore une fois de part la nature analogique de la réaction chimique est forcément plus fidèle qu'une conversion Analogique-Numérique ou on passeras obligatoirement a un contraste de couleurs dans un gamut défini et limité. Je sais bien que le grain de la pellicule argentique génère aussi du bruit, mais je soutiens que l'analogique ( ou la réalité si tu préfère ) est forcément plus fidèle en enregistrement que le numérique qui va nécessiter une conversion... EDIT : d'ailleurs cela se verifie dans d'autres domaines comme la musique. Il ne s'agit pas de croire. Ici c'est un peu "le bistrot" des leicaïstes mais on y échange des idées, des connaissances et convictions. Quand il s'agit de convictions, je les respecte tous. Quant aux "connaissances", c'est à dire des faits concrets je tiens juste à apporter les éléments concrets, scientifiques qui sont à ma connaissance. Après je ne vais pas vous forcer à y croire non plus hein Concernant: Tzéro a écrit : Ici je parlais du "contraste" en terme de couleurs, le gamut qui encore une fois de part la nature analogique de la réaction chimique est forcément plus fidèle qu'une conversion Analogique-Numérique ou on passeras obligatoirement a un contraste de couleurs dans un gamut défini et limité.Là non plus! Quand je faisais de l'argentique, je choisissais les pellicules selon leur rendu (genre portrait ou pas..). Une pellicule qui rend "fidèlement" la réalité n'existe pas. D'ailleurs on aime bien la kodachrome pour son rendu spécial. Pas sa "fidélité" à la réalité !!! Voici un site qui donne la mesure des gamut des différents films (ils sont tous différents): http://www.cmp-color.fr/rendu%20argentique.html |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités