Leica MP3 LHSA + M 1.4/50 mm ASPH
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Zekkar : je suis en grande partie d'accord avec toi.
Mais, en effet, le noir a l'intérêt d'être discret. Il y a des photographes qui ne cherchent pas cette discrétion (pas tous sautant à Dien bien Phu), et le chrome est plus durable que le noir peint. C'est d'ailleurs pour cette raison que Leitz est ensuite passé au chrome noir solide (comme sur ton beau M5). Nikon est aussi capable de faire ce genre de choses (pitrerie)  : voir ici le Nikon S3 2000, et là le Nikon SP 2005  |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
@karbonara
Le M de tes rêves existe je l'ai rencontré : Un M5 révisé par Gérard à 1500 € max avec 3 lugs et black et sans diodes 
Amitiés Zekkar |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Certes, Ami Coignet mais ils ne l'ont pas refilé (le SP) à une Asso de Nikon-maniaques 
Y auraient pu le dédier aux Life Photographers qui l'ont sorti du Japon (hélas pour Leitz) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce qui m'étonne, c'est que Nikon ait choisi de célébrer à travers des séries spéciales ses S3 et SP, et non le F. C'est avec ce boîtier qu'ils se sont montrés géniaux.
Le SP était une synthèse des Contax et Leica de l'époque, pas plus. Je lui préfère le FOCA universel (compact, joli, des optiques au rendu très agréable). |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
on comprend la colère de certains, mais il est vrai qu'au fil des années, leica est devenu une marque passéiste, voué à l'extinction puisqu'en marge du système mondial d'hyperconsommation. les leitz étaient innovants dans les années 30, les M amélioraient les télèmétriques dans les années 50 et 60, mais ils portaient déjà tous la marque de la fin d'un époque : la qualité ! pensez, il y a des boitiers de plus 50 ans qui fonctionnent ! alors quand on a un pour le nb, un pour la couleur, un pour la dia, on en reprend un pour la 100 iso, et on est devenu un collectionneur sans s'en apercevoir ! et en plus cela ne fait que 4 boitier en 50 ans, soit un tous les 12,5 ans ! sans blague, c'est la qualité qui fait l'occasion. vous en voyez beaucoups des bessa d'occase ? c'est elle qui empêche le renouvellement et qui pousse le collectionneur à acquérrir dans une marque, surtout si à une époque de son histoire, elle a su acquérrir, grace à ceux qui risquaient leur peau le boitier autour du cou, à ceux qui ont fait de l'art avec, la dimension d'un mythe.
Bien sur c'est aussi la qualité qui fait que l'on achète leica. Pascal MEHEUT dit qu'à terme, celà ne revient pas plus cher pour l'acquérreur, sauf qu'entre temps les jap ont vendu trois boitiers et bénéficier de l'effet de masse. alors les collectors sont beaux, même si cela ne sert à rien, encore plus, si par hasard ils servent, mais à ce prix on ne veut pas le rayer ! on rêvent qu'ils vont permettrent à leica de tenir encore un peu... ce n'est pas un M à 1500 qui fera vivre la marque, car qui alors achètera un M à 3000 ? le bessa ne fait pas le bruit d'un M, sa qualité n'est pas le même. bien sur, selon l'oeil qui est dérrière, il peut délivrer de meilleures image que le M. Mais entre un bessa et un M d'occase, j'ai vite fait mon choix. ce n'est pas le selecteur de cadre qui coûte le plus cher, c'est la qualité de fabrication, le télèmètre. c'est aussi fabriqué en Europe : a utiliser le M fabriqué en Chine serait peut-être aussi agréable, mais on veut lutter contre les délocalisations, conserver emplois, salaires, protections sociales et acheter touset tout aux moindre prix. c'est un autre débat, mais mon souhait sur celui-là est que le niveau des salaires de certains pays augmentent, je préférais remettre une tri X dans mon vieil MX (pentax) que de pouvoir me payer un leica en pensant que pour celà certains ne mangent pas. si pour zekkar et autres, cette qualité est nécessaire, pour les amateurs, fortunés que nous sommes tous ( à des dégrés trés divers) dés lors que nous vivons en occident, un leica c'est toujours du superflu. c'est aussi le superflu qui donne du plaisir dans la vie. c'est aussi l'excès de superflu qui fait horreur et pousse à la révolte. |
| karbonara |
|
 Habitué Messages : 416Depuis le 27 mai 2005 ile de la reunion |
zekkar a écrit : @karbonaraLe M de tes rêves existe je l'ai rencontré : Un M5 révisé par Gérard à 1500 € max avec 3 lugs et black et sans diodes Amitiés Zekkar ouai, évidement, de meme que tout M6 d'ocas, avec une revision.. le sujet n'est pas là... de +, j'aime pas du tout le M5.. DSL  M4
 summaron 35+elmar 50+'cron 50
 FP4/Tri-X |
| charly |
|
 Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
@ Zekkar
D'accord avec toi. Malheureusement : aujourd'hui aucun n'appareil foto a la possibilité d'écrire l'histoire. Car les images d'aujourd'hui sont éphemères car trop nombreuses... ce qui me gêne ce n'est pas tant l'idée de faire une série limitée mais la répetitivité de ces séries limitées une série limitée tous les 10 ans c'est bien suffisant! et avec un concept bien précis la Barnack est un bon concept pour une série limité. |
| zekkar |
|
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Bon, Bon :
Je fais court le MP (3) pour la LHSA ça passe pas point/barre  |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
on avait compris ! |
| charly |
|
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
@Zekkar
Sans rire il faudrait envoyer une pétition... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10415Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pierre ... je ne suis pas du tout .... en fait je ne sais pas comment le dire:
- il se peut que tu aies absolument, totalement et parfaitement raison 
- mais la numéromerdicité "photographique" (les guillemets pour dire que je suis gentil car parfois ça ne mérite pas cet adjectif) est allée bien trop loin, surtout dans l'automatisme-assistance-débilisante (= allumez l'appareil, il fait le reste) pour des résultats parfois plus que "bof" ET à des prix tels ......... que le bon vieil Instamatic pourrait souvent passer, non pour une Rolls, mais pour une Bentley
- alors le Leica MP moderne, dont j'ai bcp critiqué prix et rusticité, pourrait bien redevenir un "refuge" surtout si sa robustesse, le SAV, sa qualité de production s'avèrent être à la hauteur du Leica d'antan. Je n'ai aucune honte, mais maintenant que mon scanner film est enfin décidé à m'obéir et faire une bonne transcription de mes néga ............. mes appareils numériques sont au placard car, en terme de qualité, y a vraiment, vraiment pas photo
- à quoi peut bien servir le meilleur des meilleurs appareils numériques (et bonjour le prix) si en quelques années il faut racheter batteries, trucs, machins, bidules ..... pour une vie de maxi 10 ans; pour peu que Leica produise un M à coût plus serré ....................... il finirait par paraître bon marché
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal |
|
 Habitué Messages : 419Depuis le 2 fév 2005 haute savoie |
bonjour,Pierre à raison au moins sur un point, à vouloir tout acheter moins cher de chez moins cher ,tout notre savoir fou le camp ou l'on sait ,les gens me font marrer lorsqu'ils critiquent les délocalisations mais tout le monde achète le moins cher.(écoutez les pubs radios télés etc)
alors leica ça coûte mais c'est des emplois en europe, achetez Chinois et consors et vous n'aurez plus le choix sur rien!! (à voir le nb de magasins photo qu'il reste)mais je dérape. |
| karbonara |
|
|
Habitué Messages : 416Depuis le 27 mai 2005 ile de la reunion |
pascal a écrit : ,les gens me font marrer lorsqu'ils critiquent les délocalisations mais tout le monde achète le moins cher.(écoutez les pubs radios télés etc)alors leica ça coûte mais c'est des emplois en europe, achetez Chinois et consors et vous n'aurez plus le choix sur rien!! (à voir le nb de magasins photo qu'il reste)mais je dérape. euh.. j'veux bien moi, mais un leica "de série" comme le MP3... à 8000€... c'est britney spears qui les monte elle meme à la main ou quoi? faut pas non plus déconner! j'veux dire... faire payer le juste prix un appareil photo comme le Leica M, soit, mais tout de meme... un R9 coute 2500€.. un MP/M7 coute 3500€.. que faut il en déduire? qu'un R9 est moins bien construit qu'un MP/M7 ? la technologie n'est pas si récente... elle est plus qu'éprouvée... j'aimerais bien savoir aujourd'hui ce que coute "vraiment" un M ... M4
summaron 35+elmar 50+'cron 50
FP4/Tri-X |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14998Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
karbonara a écrit : j'nai pas dit sans telemetre...Le télémètre étant l'une des parties les plus délicates et couteuse à assembler, il me semble qu'un M qui se voudrait "économique" ne pourrait qu'en être dépourvue. |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
karbonara a écrit : un R9 coute 2500€.. un MP/M7 coute 3500€.. que faut il en déduire? qu'un R9 est moins bien construit qu'un MP/M7 ?Vous semblez bien ne pas vous rendre compte de ce qu'un télémètre est une pièce complexe et coûteuse à fabriquer. Sur la base d'un boitier archi rentabisé, les VC bessa R3/2a coutent 750€. Le bessaflex, qui est l'appareil réflex de VC basé sur le même boitier, et ne comporte donc pas le fameux télémètre coute... moitié moins (environs 400€) et le bessa L, qui n'est plus disponible, coutait moins de 300€. La différence? Le télémètre! ("dont la base est trop étroite") |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Google [Bot] et 21 invités