ENQUETE CAPTEUR M9/ME/Monochrom
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane  |
scholiaste a écrit : Ou le "will it blend"? Sans être attaché outre mesure au matériel, détruire pour détruire, j'ai un peu de mal avec le concept.En l'occurence le Canon (et le Nikon) ...ne sont pas détruits. Et puis... DigitalRev sont des vendeurs d'appareils photos. D'autres produits font l'objet de test de durabilité, depuis les voitures jusqu'aux valises. Si les constructeurs promettent une "tropicalisation", normal de ne pas les croire sur parole et que quelqu'un teste. Ça nous évite des surprises en situation. Heureusement, Leica est au-dessus de tout ça, la pluie, les chocs, le froid...  ...Bon, c'était le cas en argentique en tout cas (...et pour le M8 PLainVanilla) ©Larry Burrows  Carpe Noctem |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
cedric-paris a écrit : En l'occurence le Canon (et le Nikon) ...ne sont pas détruits.Le Nikon est achevé avec le test débile du feu. Et celui de la glace, fait dans des conditions qui n'ont rien de réel, lui dispute la première place pour la débilité. Passons sur le test de chute qui ne prouve pas grand chose, tant les circonstances d'une chute peuvent être différentes. cedric-paris a écrit : Et puis... DigitalRev sont des vendeurs d'appareils photos. D'autres produits font l'objet de test de durabilité, depuis les voitures jusqu'aux valises. Si les constructeurs promettent une "tropicalisation", normal de ne pas les croire sur parole et que quelqu'un teste. Ça nous évite des surprises en situation.Nikon a refusé la prise en charge de boitiers tropicalisés au motif qu'ils avaient été mouillés par de la pluie (pas immergés). Si une promesse n'est associé à aucune garantie, c'est un numéro de flute. Donc leurs tests ne prouvent rien y compris celui de la douche qui n'a rien d'opposable. cedric-paris a écrit : Heureusement, Leica est au-dessus de tout ça, la pluie, les chocs, le froid...Il aurait sans doute cassé avant. Et alors? Je ne vois aucun scoop ni aucune conclusion à en tirer. Note que je n'ai rien contre les tests de résistance mais s'ils permettent de mettre en avant quelque chose de concret pour l'utilisateur: -ainsi le Nikon AW1 est étanche norme IPX8 15m -des disques durs antichocs peuvent suivre des normes militaires (désolé, je ne retrouve pas la référence) -des disques durs classiques sont donnés pour résister à des chocs (400 G, avec onde semi-sinusoïdale de 2 ms). Il faut encore l'interpréter mais c'est un ordre de grandeur précis. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
scholiaste a écrit : Le Nikon est achevé avec le test débile du feu..Non… Le Nikon marche. scholiaste a écrit : [Un leica] aurait sans doute cassé avant. Je ne vois aucun scoop ni aucune conclusion à en tirer.Pas sûr… Je ne me prononcerai pas comme vous sur Leica (car pas de test, donc pas de scoop), mais déjà sur ces tests, la conclusion est qu'on peut aller sans craindre faire des photos en bateau ou sous la pluie avec ces appareils Canon ou Nikon. Pour info, apparemment des M8 tombés à l'eau ont survécu à l'immersion totale. Ça me rappelle que le photographe de Magnum Jean Gaumy avait fait ce magnifique livre avec un Leica argentique je crois. Cliquez sur son nom, c'est une vidéo Leica  . La couverture parle d'elle-même sur les conditions affrontées; un bateau ballotté, un pont glissant balayé par les vagues et la pluie, partout de quoi se cogner ou tomber... ©Jean Gaumy Qu'emporter pour faire ce reportage en numérique? Il faudrait demander à Jean Gaumy. Sinon, Philip Plisson utilise un reflex pour affronter les éléments (enfin il a d'autres soucis…) Carpe Noctem |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
cedric-paris a écrit : Non… Le Nikon marche.A peu près inutilisable vu ce qu'il en reste mais cette vidéo n'ayant d'autre but que de faire du buzz, le contrat est rempli. Pour l'intérêt des "tests", tu me permettras de rester dubitatif. cedric-paris a écrit : Pas sûr… Je ne me prononcerai pas comme vous sur Leica (car pas de test, donc pas de scoop), mais déjà sur ces tests, la conclusion est qu'on peut aller sans craindre faire des photos en bateau ou sous la pluie avec ces appareils Canon ou Nikon. Pour info, apparemment des M8 tombés à l'eau ont survécu à l'immersion totale.Sauf que pour parler de tests, il faudrait un minimum définir ce qu'on cherche à montrer et avant d'inciter des gens à croire que ces boitiers sont réellements conçus pour quelque chose de ce genre, vérifier si le constructeur s'y engage peu ou prou ce qui n'est pas le cas. En outre, en cas d'immersion, rien à en tirer: appareil sous tension ou dans l'eau de mer, quelque chose me dit que peu survivraient. cedric-paris a écrit : Qu'emporter pour faire ce reportage en numérique? Il faudrait demander à Jean Gaumy.Sinon, Philip Plisson utilise un reflex pour affronter les éléments (enfin il a d'autres soucis…) Un appareil protégé, rien d'autre selon moi. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Domback |
|
 Habitué Messages : 483Depuis le 4 mars 2012 Riedisheim (Haut-Rhin ) |
Bien sûr , mais ce qui m'agace c'est que Leica pourrait faire l'effort de fabriquer un boîtier un peu plus étanche à la poussière . Je n'ai qu'une seule optique , le Cron 35 , qui se trouve donc à demeure sur mon boîtier . Malgré cela , je dois régulièrement ôter de mon capteur des poussières à la soufflette. ( toujours cette fichue abscence de joint d'étanchéité sur l'optique) De même 1 an après l'achat de mon Leica , j'avais de la poussière dans le viseur !! Nous parlons quand même d'un boîtier de plus de 5000 € !!! Vu sur le blog Pixelistes: http://www.pixelistes.fr/blog/problemes ... ca-reagit/ Bilan personnel de tout cela : j'ai beaucoup de plaisir à photographier avec mon Leica , mais ce sera le premier et le dernier , et ce serait à refaire aujourd'hui , je ne l'achèterais pas . Bien amicalement |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
scholiaste a écrit : En outre, en cas d'immersion, rien à en tirer: appareil sous tension ou dans l'eau de mer, quelque chose me dit que peu survivraient.La bonne foi suggère de préciser que le test sous la douche (=pluie battante) est effectué sous tension et avec objectif… L'immersion serait évidemment un accident, qui est hélas arrivé à des utilisateurs, et des appareils "tropicalisés" ont survécu malgré tout. C'est le but. cedric-paris a écrit : Qu'emporter pour faire ce reportage en numérique? Il faudrait demander à Jean Gaumy.Sinon, Philip Plisson utilise un reflex pour affronter les éléments (enfin il a d'autres soucis…) scholiaste a écrit : Vu le prix d'un sachet plastique ou même d'une housse anti pluie (et puis …) un appareil protégé, rien d'autre selon moi.Je m'incline, d'évidence le sac en plastique est plus pratique que les tropicalisations de nos amis asiatiques. Et cessons être aussi exigeants envers nos amis de qu'envers les autres marques. D'ailleurs il faudrait arrêter la R&D en ce sens, on réfléchit trop… http://https://www.youtube.com/watch?v=l9u2GCJAS_8 Carpe Noctem |
| Bech |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 22 mai 2012 Le Bar sur Loup |
Toutes ces discutions pour arriver à quelle conclusion ???? A un moment de notre vie , c'est bien nous qui avons pris la décision d'acquérir un Leica , personne nous a forcé , c'est à ce moment précis qu'il aurait fallu réfléchir à son éventuelle étanchéité !!!!!!!!!!!!ou autres défauts . Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas le droit d'être déçu , mais vu la réaction actuelle de notre marque , attendre sagement le retour de nos boîtiers , sans aller chercher encore d'autres failles au système . A moins que ce soit discuter , pour discuter ?????????????????????????? . Après celui qui doute , (comme j'ai douté un grand moment) , peut aller voir ailleurs , mais je suis quand même attaché aux résultats spectaculaires de nos optiques , même des fois très anciennes , je n'ai pas trouvé d’équivalence parmi toutes les marques qui fréquentent mon club photo . Que ce soit en argentique ou en numérique. Pour exemple j'ai mis en concurrence mon Blad , monté de son Planar 100 f/3,5 CF , avec mon M3 monté avec le Cron M50 IV , il est très difficile de voir qui a fait quoi sur les prises identiques !!!!!!! J'en rêve depuis tout petit. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18305Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
 Et, oui... |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
cedric-paris a écrit : Je m'incline, d'évidence le sac en plastique est plus pratique que les tropicalisations de nos amis asiatiques. Et cessons être aussi exigeants envers nos amis de qu'envers les autres marques. D'ailleurs il faudrait arrêter la R&D en ce sens, on réfléchit trop… Tu sais ce que c'est une "tropicalisation" ou un "anti ruissellement" selon Nikon ou Canon? Tu sais quelles garanties offre le constructeur? Si tu as des réponses, ça m'intéresse. Selon moi, c'est du vent: pas une ligne pour définir à quoi pourrait résister l'appareil, pas une ligne sur les garanties associées. Pire, Nikon lui même écrit : citation : Même les enfants savent aujourd'hui que l'eau et l'électronique ne font pas bon ménage. Malgré leur robustesse exceptionnelle, il n'est donc guère conseillé d'exposer les produits de la gamme professionnelle Nikon à plus qu'une légère averse.On appréciera au passage la précision du terme "légère averse" qui ne veut rien dire et tout dire. C'est de l'IPX7? 6? Moins? Quoi qu'il en soit, j'aurais tendance à penser que c'est moins que la douche. Partant de là, quelle confiance accorder à ces pseudos promesses? Pour en revenir aux pros, lorsque l'appareil va être vraiment mouillé, j'en ai vu qui avaient une protection voire un caisson. Et ceux qui plongent, font vérifier l'étanchéité de leur matériel régulièrement et remplacer les joints. Cela étant, j'ignore ce qu'a fait Jean Gaumy pour ses prises de vue en mer, parce que l'eau salé, c'est carrément mauvais. Mais y aller boitier nu avec une tropicalisation Leica qui n'est pas plus définie et ne concerne pas les optiques, serait risqué pour le matériel. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10878Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
citation : A un moment de notre vie , c'est bien nous qui avons pris la décision d'acquérir un Leica , personne nous a forcé , c'est à ce moment précis qu'il aurait fallu réfléchir à son éventuelle étanchéité !!!!!!!!!!!!ou autres défauts .difficile de réfléchir quant à des défauts cachés apparaissant un à deux ans après acquisition... Qui aurait prévu que l'écran du M8-2 serait atteint du "coffee stain" et que le capteur du M9/M9-P/MM se verrait atteint de détérioration précoce? Combien d'acquéreur potentiel aurait finalisé l'achat en connaissant l'éventualité de ces défauts ? Aucun constructeur de réflex, hormis Pentax, ne s'engage officiellement sur la tropicalisation de ses boîtiers. ex chez Nikon pour le D4s, fleuron de la marque : Protégé par un boîtier en métal solide et parfaitement à l'épreuve des intempéries, le D4S, fiable et résistant, offre des performances optimales dans les conditions environnementales les plus exigeantes. nulle mention de tropicalisation dans cette phrase issue de la présentation du D4s sur le site Nikon. http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digit ... sional/d4s "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1204Depuis le 16 juin 2006 Antony |
Bech a écrit : Toutes ces discutions pour arriver à quelle conclusion ???? A un moment de notre vie , c'est bien nous qui avons pris la décision d'acquérir un Leica , personne nous a forcé , c'est à ce moment précis qu'il aurait fallu réfléchir à son éventuelle étanchéité !!!!!!!!!!!!ou autres défauts . Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas le droit d'être déçu , mais vu la réaction actuelle de notre marque , attendre sagement le retour de nos boîtiers , sans aller chercher encore d'autres failles au système . A moins que ce soit discuter , pour discuter ?????????????????????????? . Après celui qui doute , (comme j'ai douté un grand moment) , peut aller voir ailleurs , mais je suis quand même attaché aux résultats spectaculaires de nos optiques , même des fois très anciennes , je n'ai pas trouvé d’équivalence parmi toutes les marques qui fréquentent mon club photo . Que ce soit en argentique ou en numérique. Pour exemple j'ai mis en concurrence mon Blad , monté de son Planar 100 f/3,5 CF , avec mon M3 monté avec le Cron M50 IV , il est très difficile de voir qui a fait quoi sur les prises identiques !!!!!!! la qualité des optiques c'est une chose mais de là à ne pas distinguer le résultat d'un moyen format (que ce soit en diapo ou en neg) d'un 24x36 et en plus avec ce 100 planar qui est exceptionnel, j'emets quelques doutes  ou alors tu as un protocole de comparaison bien particulier ? allez voir les photos de Paucal sur flickr de l'ouest américain faite avec le dos numerique blad CFV39 ! elles m'ont interpellé avant même d'avoir vu l'exif ! |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Bech a écrit : Après celui qui doute , (comme j'ai douté un grand moment) , peut aller voir ailleurs , mais je suis quand même attaché aux résultats spectaculaires de nos optiques , même des fois très anciennes , je n'ai pas trouvé d’équivalence parmi toutes les marques qui fréquentent mon club photo . Que ce soit en argentique ou en numérique.Nous y sommes tous attachés ici, à ces optiques. Mais on n'a pas le choix si on souhaite un appareil digital télémétrique full frame à monture M, et ces boîtiers sont perfectibles (gentil euphémisme). J'espère bien que Voigtlander ou Zeiss Ikon sortiront des numériques pour faire un peu d'émulation. Carpe Noctem |
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS |
Voyant ce qui se passe chez Leica,pas certain que Voigt ou Zeiss se lance dans ce merdier.... Et effectivement,celui qui veut utiliser un panel assez large d'optiques Leica n'a comme choix que de prendre un boitier Leica. Les autres n'ont finalement que des compatibilités partielles.Ce qui sauve Leica d'ailleurs. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 7962Depuis le 20 oct 2013 entre la jungle et la savane |
Si on veut un télémétrique c'est le seul qui en produit actuellement, non? @scholiaste: tu as raison, Nikon ou Canon ne promettent rien, pour "être couvert" en cas de pépin, mais leurs boîtiers délivrent plus dans les tests que ne laisse entendre la pub. (Vaut-il mieux trop promettre ou pas assez, et laisser les usagers tester?) Chez Leica, en numérique pour l'instant c'est un peu l'inverse. Carpe Noctem |
| toupiolle |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 6 mars 2009 PARIS |
mic203 a écrit : Bech a écrit : Toutes ces discutions pour arriver à quelle conclusion ???? A un moment de notre vie , c'est bien nous qui avons pris la décision d'acquérir un Leica , personne nous a forcé , c'est à ce moment précis qu'il aurait fallu réfléchir à son éventuelle étanchéité !!!!!!!!!!!!ou autres défauts . Cela ne veut pas dire que nous n'avons pas le droit d'être déçu , mais vu la réaction actuelle de notre marque , attendre sagement le retour de nos boîtiers , sans aller chercher encore d'autres failles au système . A moins que ce soit discuter , pour discuter ?????????????????????????? . Après celui qui doute , (comme j'ai douté un grand moment) , peut aller voir ailleurs , mais je suis quand même attaché aux résultats spectaculaires de nos optiques , même des fois très anciennes , je n'ai pas trouvé d’équivalence parmi toutes les marques qui fréquentent mon club photo . Que ce soit en argentique ou en numérique. Pour exemple j'ai mis en concurrence mon Blad , monté de son Planar 100 f/3,5 CF , avec mon M3 monté avec le Cron M50 IV , il est très difficile de voir qui a fait quoi sur les prises identiques !!!!!!! la qualité des optiques c'est une chose mais de là à ne pas distinguer le résultat d'un moyen format (que ce soit en diapo ou en neg) d'un 24x36 et en plus avec ce 100 planar qui est exceptionnel, j'emets quelques doutes ou alors tu as un protocole de comparaison bien particulier ? allez voir les photos de Paucal sur flickr de l'ouest américain faite avec le dos numerique blad CFV39 ! elles m'ont interpellé avant même d'avoir vu l'exif ! bonjour,, heureusement,, qu'il y a une différence notable visible à l'oeil,,,entre un moyen format et un 24x36 même Leica argentique,,,, ne serait ce qu'au niveau du modelé et même du rendu!!!! jp les miroirs feraient bien de réfléchir un peu plus avant de renvoyer les images |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : JCR28, pemby et 45 invités