Alors pour alimenter le fil (et ça me fait d'autant plus plaisir qu'il s'agit de jeb...) : on ne devrait pas écrire "autant pour moi" mais "au temps pour moi" ...

Donnez-moi vos adresses en MP…

Tiens j'ai une question qui s'écarte un poil du sujet, mais qui m'intrigue:

Quand je regarde le cadre du 50mm à travers le viseur du M, le champ photographié n'est pas le même que lorsque je regarde à travers mon reflex + objo 50mm (qui a une couverture de 100%, le viseur du reflex et probablement un viseur 0.72). Il est plus court, comme si le cadre me présentait un cadrage genre 60mm ou un peu plus.
Pourquoi? Cela a à voir avec les histoires de parallaxe par hasard?

Précision du Cadrage: A la différence du viseur d'un appareil reflex dans lequel on peut toujours voir l'image projetée par l'objectif, dans le cas du viseur du Leica M s'il n'y a pas de modification de tirage en fonction de la distance, ce n'est pas le cas des objectifs. Pour une mise au point rapprochée on augmente leur tirage ce qui réduit leur champ image et pour une mise au point sur l' infini on diminue leur tirage ce qui augmente leur champ image.

Aussi pour le 50 mm le champ image rendu par une diapositive encadrée correspond à l'intérieur du cadre collimaté pour la distance de 0,70m. Pour une distance de 2 m environ ce sont les contours extérieurs du cadre collimaté qui sont à prendre en compte et pour une distance réglée sur l' infini le champ embrassé par l'objectif dépasse les contours du cadre collimaté d'environ deux épaisseurs de cadres.

Ce phénomène augmente avec la focale de votre objectif, en clair pour un 28 mm il sera peu important alors que pour un 135 on estime à environ 20% la différence de cadrage entre la mise au point minimum et la mise au point sur l'infini.

Les prix en France sont toujours plus élevés qu'ailleurs. Et cela ne tient pas uniquement à la TVA

NB. D'accord avec Marielle "Au temps..." ;-)

De toute manière le coût de la vie est très élevé en france.