Jeune homme cherche fiabilité désespérément...
65 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| alfort65 |
|
|
Habitué Messages : 352Depuis le 10 déc 2008 Puyméras 84110  |
Puis-je ajouter une ( petite ) pierre à l'édifice : J'ai mon M7 depuis plus de 10 ans ( et quelques Nikon ) et je peux dire ( expérience à l'appuis ) que c'est un boîtier très attachant et très efficace ( petits bobos de jeunesse oubliés ) Répétez un mensonge assez longtemps , ça devient une vérité... |
| richard75 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 8 juil 2009 Paris |
Coignet a écrit : Les Bessa sont du bas de gamme, le ZI en est une adaptation. Dans leurs variantes reflex (Nikon FE10 et FM10) ils ne sont pas non plus du haut de gamme.J'ai eu des Leica M2, M3 et M6, sans jamais avoir aucun problème de télémètre. En cas de léger décalage, toujours possible (toute mécanique est susceptible de se dérégler), cela se règle extrêmement facilement. Le télémètre d'un M7 est le même que celui d'un M6 ou MP, et l'électronique du M7 semble sans problème particulier. ça m'intéresserait de savoir régler le télémètre en cas de besoin (la dernière fois que j'ai vu Gérard Métro le faire il avait une sorte de banc optique, peut-on s'en passer et faire ce réglage correctement sans équipement particulier ?) |
| frcolin |
|
|
Régulier Messages : 113Depuis le 22 sep 2008 Lyon 4ème |
bertrand.C a écrit : Ou alors tu achètes un Minolta CLE... pour 3x moins cher qu'un M7  fotd a dit plus haut que les leicas CL se dérèglent trop facilement comme le zeiss ikon et je pensais que le Minolta CLE en était la simple évolution japonaise. Donc je l'avais rayé de ma liste d'idées. Je vais me renseigner sur le oueb a propos du minolta. |
| Mak |
|
 Vieux briscard Messages : 5596Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Un MP et puis c'est tout. Si pas de budget un M6, tu ne seras pas déçu. Dans tous les cas, achète, essaye et si cela ne te plaît pas revends! Tu ne perdras pas d'argent. Mak. Dernière série: Dans le cimetière de *** |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10523Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
frcolin a écrit : bertrand.C a écrit : Ou alors tu achètes un Minolta CLE... pour 3x moins cher qu'un M7 fotd a dit plus haut que les leicas CL se dérèglent trop facilement comme le zeiss ikon et je pensais que le Minolta CLE en était la simple évolution japonaise. Donc je l'avais rayé de ma liste d'idées. Je vais me renseigner sur le oueb a propos du minolta. Minolta CLE... A sa sortie début '80, c'était un boîtier de rêve pour moi. Achat dès sa disponibilité en France et je l'ai utilisé sans problème durant des années avec ses 3 Rokkor-M. Je l'ai même utilisé avec une Visoflex III. Puis, revendu le CLE pour financer un M6 (neuf). Quelques années après... J'ai succombé à Bièvres pour un CLE "comme neuf", tarif raisonnable (mousse à refaire quand-même) et l'ai utilisé sans problème. Leurs télémètres n'ont pas bougé, malgré les multiples transports à moto. C'est un boîtier à utiliser sans arrière pensée ... jusqu'au jour de sa "mort subite". C'est un risque que j'assume, en regard de sa facilité d'utilisation et sa relative compacité en plus d'un superbe viseur pour 28/35mm. Arnaud |
| mic203 |
|
 Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
frcolin a écrit : Je vais effectivement adapter mon usage.Ou alors j'achète un Minolta XD7 que je peux jeter 10x pour le prix d'un M7 avec le 35mm1.8 ce peut être bien. Mais on s'éloigne. entre 600 et 800 euros tu peux acheter un leica R6.2 le dernier des reflex R entièrement manuel une merveille de précision de robustesse de légèreté (aussi léger qu'un XD5 mais avec 3 types de mesures et fonctionne à toutes les vitesse sans pile, obturateur SEIKO) Salgado en faisait la pub quand il faisait des photos des pompiers qui éteignaient les puits de pétrole en Irak (voir cette série !) je ne comprends toujours pas la désaffection pour ce boitier d'exception... |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Salgado faisait la pub parce qu'on lui avait passé gratuitement ce matériel pour qu'il le fasse. En ce moment, je crois que c'est avec Canon qu'il agit ainsi. Le système Leica R a eu pour particularité d'avoir eu pendant une trentaine d'année la gamme d'objectifs les plus homogènes et les plus intéressants de tout le monde 24x36. C'est la seule justification de l'utilisation des boîtiers qui ont toujours été à côté de la plaque, depuis les tanks Leicaflex à chaque génération décalés de l'attente des professionnels et techniquement périmés dès leur sortie, passant ensuite par les R3 à R7(*) bricolés sur une base Minolta, en terminant par les R8 à R9 dont le taux de panne a terminé d'achever la série. Dommage, tellement dommage, c'était potentiellement un si beau système. Les R6-2 ne sont guère qu'une copie en moins bien de ce que faisait Nikon depuis déjà 20 ans. Le design assez élégant et réussi des petits R (4, 5, 6) cache des viseurs insuffisants, une mécanique bridée et fragile (pour le prix), une électronique horripilante. Avec de l'entretien et l'acceptation d'une petite prise de risque, on pouvait photographier avec plaisir avec ces matériels tant que Leica en assurait le suivi technique. Aujourd'hui, je le déconseillerais fortement ! Mécanique ne veut malheureusement pas nécessairement dire fiable, et les R6(-2) ne le sont pas. (*) - le R5 est probablement le plus fiable de la série. À vérifier auprès d'un réparateur, car ils connaissent bien le taux d'incident par modèle. |
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
A 2000€ ou plus je veux bien parler de prise de risque mais a 600€ pour un R6.2 je ne crois pas qu'on s engage beaucoup L obturateur du R6 jusqu au 1/1000s a eu quelques problèmes et Leica ne le réparait plus Le r6.2 avec son obturateur réétudié (au 1/2000s) n a pas a ma connaissance souffert des mêmes problèmes de fiabilités C'est le M6 version reflex Je ne parlais en aucun cas des R4 R4s R4s2 R5 R7 et autres R8 et R9 dont j ai eu presque un exemplaire de chaque et qui n ont jamais posé de pb électronique ou mécaniques d ailleurs ( mais bon j ai peut être eu de la chance) C est vrai qu'il y a toujours eu une version qui avait meilleure réputation que l'autre R4s2 contre R4s R9 contre R8 R6.2 contre R6 Si on considère en plus a grande braderie des solides et excellentes optiques R a laquelle on assiste... Mais tu as peut être des statistiques plus précises sur les pannes des R de tout poil et des nikon dont ils sont la "copie en moins bien" Je laisse les summiluxiens-R juger ces propos  |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
mic203 a écrit : Je laisse les summiluxiens-R juger ces propos Ce n'est quand-même pas un tribunal ici ? Et peut-être les summiluxiens-R me laisseront-ils la vie sauve ? Quelle drôle de réponse tout de même. Nikoniste et LeicaRiste depuis plusieurs décennies, j'ai utilisé Leicaflex SL2, Leica R4, Leica R5, Leica R8, Nikon F, F2S, F2AS, F3, FM2. Pour moi qui ai aimé les deux systèmes, la supériorité optique de la série R est évidente. Mais le système Nikon est plus astucieux, plus polyvalent et plus fiable. Il est aussi mieux construit. Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi Leitz qui avait son système M si sobre et sans problème particulier avait emprunté cette route tortueuse pour sa nouvelle série R : Leicaflex avec cellule non TTL dont la lecture était faussée par les réflexions sur les objectifs chromés vendus avec ; Leicaflex SL magnifiquement construit sans verre de visée interchangeable, sans possibilité d'évolution de la cellule, avec couplage modifié par rapport au boîtier antérieur ; ce boîtier insatisfaisant proposait par ailleurs la meilleure solution de mesure TTL de la lumière, copiée et utilisée ensuite par Nikon à partir du F3 ; Leicaflex SL2, potentiellement aboutissement parfait (redessiné, meilleur élément sensible, meilleure position du miroir et de son axe), venu trop tard, toujours sans verre de visée interchangeable, pas motorisable en série ; Leica R3, véritable recul en qualité, avec un couplage de cellule une nouvelle fois modifié ; abandon du 1/2000e ; Leica R4, mignon, sorti avec une électronique pas fiabilisée, dont une proportion inconnue mais forte a été retournée à l'usine avec obturateur et/ou circuit en panne ; Leica R6 et R7 avec des greffes bricolées à la limite du ridicule : pour verrouiller le miroir, on doit introduire un déclencheur contre la baïonnette, car on n'a pas voulu revoir la fonderie et le système du boîtier pour adjoindre cette nouveauté ; semelle épaissie et disgracieuse du R7. Leica R8 taillé pour être AF, mais finalement gros boîtier un peu vide, alors que Leitz a construit les premiers prototypes d'AF. Succès d'estime du très astucieux dos pour R8-R9, mais abandon rapide ; Abandon de la gamme. Venu après le Nikon F qui a bouleversé le marché du 24x36, le Leicaflex de Leitz, s'il avait accepté d'être aussi polyvalent avait, avec sa gamme optique, tous les arguments pour le supplanter ; mais les boîtiers ont toujours été en retrait, jusqu'à lasser les meilleurs aficionados qui, passé le grand pic des ventes du début des années 80 avec le R4, ont fini par lâcher petit à petit la marque, peut-être à cause de la très mauvaise réputation de ce dernier ? Je me souviens très bien du milieu des années 80 aux années 90, alors que j'utilisais les deux systèmes F et R ; lorsque j'avais besoin ou envie de remplacer un boîtier ou un objectif par un autre, en Leica M ou Nikon F, il n'y avait rien de plus aisé à Paris que de troquer chez quelques revendeurs un boîtier ou un objectif contre un autre, matériel racheté cash parfois au prix d'achat antérieur ; cela n'a jamais été possible avec les Leica R, qui n'étaient acceptés qu'en dépôt-vente, sans garantie, avec une importante perte de valeur entre l'achat et la revente. Trop peu fiables, trop de panne me disait-on. Je suis pourtant resté fidèle et j'ai apprécié ce matériel, que je n'ai abandonné qu'en même temps que Leica eux-mêmes (surtout pas envie de conserver un matériel qui n'allait plus pouvoir être entretenu ni recevoir de nouveautés). |
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
non ce n'est pas un tribunal ! c'est juste un débat passionné entre passionnés n'y voyez aucune attaque personnelle et je ne remets en aucun cas en cause votre grande connaissance du sujet J'attendais juste que quelques défenseurs (fous) du système R interviennent... en vain  j'ai oscillé moi même entre Nikon et Leica R (et M) (R4S2-R7-F3-F90X-F3HP-FM2-F4S-R9-R6.2) Vos arguments qui sont très justes bien que, à mon avis, vous citiez souvent des modèles "notoirement" déficients mais des "tentatives" de solutions ont été apportées à chaque fois : R4 et R4S : problèmes d'électroniques bien résolus avec le R4S-mod2 le R8 bloquait parfois avec le moteur ou meme le DMR, le R9 n'a pas eu ces problèmes L'obturateur du R6 a été fiabilisé avec celui du R6.2 et je suis d'accord que full-mécanique n'est pas forcément synonyme de fiabilité ! il y a eu des débats-comparatifs (anglo-saxons) entre le R6.2 et le FM2 (je n oublie pas le FM3A aussi vers la fin de l'argentique) : et le leica ne s'en sortait pas si mal : le TTL au flash pour le Leicaet pas pour le nikon, ce n'est pas rien, une correction dioptrique pour un viseur somme toute pas si sombre que çà sur le R mais ok 1/2000 ou lieu de 1/4000 et synchro flash lente ... Quand je prérelève le miroir du R6 souvent je suis sur pied alors introduire un déclencheur souple pour relever le miroir, j'ai toujours trouvé çà pas mal Sur le R9 le petit levier qu permet de prérelever systématiquement le miroir avant la prise de vue je trouve çà très très pratique on pourrait continuer comme cela longtemps mais cela devient très subjectif bonnes photos et bonne journée |
| Gilles T |
|
 Spécialiste Messages : 1226Depuis le 27 juil 2013 Paris |
citation : A 2000€ ou plus je veux bien parler de prise de risque mais a 600€ pour un R6.2 je ne crois pas qu'on s engage beaucoup Nous n'avons pas tous les mêmes références. Je n'ai pas honte de dire que pour moi 600 euros représentent beaucoup, et je pense ne pas être le seul sur ce forum ... Pour mémoire c'est plus de la moitié d'un smic ... Gilles T |
| Lévo |
|
 Habitué Messages : 774Depuis le 12 mai 2012 Tours |
|
| mic203 |
|
|
Spécialiste Messages : 1209Depuis le 16 juin 2006 Antony |
tout à fait ! je n'ai pas dit que 600€ c'était rien mais pour un boitier de la finition du R6.2 entièrement mécanique c'est beaucoup moins que sa valeur d'origine Après chacun met l'argent dont il dispose où il veut ou peut |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
mic203 a écrit : il y a eu des débats-comparatifs (anglo-saxons) entre le R6.2 et le FM2 (je n oublie pas le FM3A aussi vers la fin de l'argentique) : et le leica ne s'en sortait pas si mal : le TTL au flash pour le Leicaet pas pour le nikon, ce n'est pas rien, une correction dioptrique pour un viseur somme toute pas si sombre que çà sur le R mais ok 1/2000 ou lieu de 1/4000 et synchro flash lente ...Certes, mais comme Leica ne produisait qu'une gamme de matériel, ni tout à fait pro, ni tout à fait amateur (bien chère pour une gamme amateur), les comparaisons sont toujours un peu biaisées. Car au type de tarif qui était celui d'un R, on devrait comparer avec la gamme F(2-3-4 etc.), donc bien sûr avec F2 et F3 qui sont ceux qui s'en rapprochent le plus : non AF, rustiques. Les Nikon sont plus robustes, ne se dérèglent presque pas, ils ont des viseurs très supérieurs, lumineux avec 100% de l'image, des verres de visée de très haute qualité qui se changent en un tour de main ; ils ne bougent pas du tout au déclenchement. Si l'on compare avec les FM2, il faut aussi comparer avec les FE2 (idem R5 par exemple) et FM3 (à la fois méca et auto, très malin !) Dans ce cas, on trouvera que le viseur des Leica R est meilleur, qu'ils sont plus stables aux vitesses lentes... Mais les FE-FM appartiennent à une gamme amateur, alors que les R sont censés être des matériels professionnels. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4599Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
D'une manière générale j'ai l'impression que Leica s'est un peu loupé dans la gamme réflex. Ils auraient peut être du poursuivre sur la base des Leicaflex, SL, SL2 qui apparemment encore aujourd'hui sont considérés comme d'excellents produits, contrairement aux R4/R5/... D'autant que leurs optiques R étaient par contre très réussis ! Ceci dit j'ai également l'impression que l'absence d'auto focus fut un réel frein pour la gamme réflex (surtout si on place le produit sur le segment professionnel). En fait j'ai l'impression que le M aurait du continuer à incarner la nostalgie, la simplicité, la map manuelle, ... et le réflex incarner la modernité, quitte à se renier sur certains points (AF,...). D'ailleurs n'est ce pas ce qu'ils ont fait avec le S qui tourne la page du réflex pour y revenir sous une autre forme ? Quant au prix pratiqué pour le S, un R9 + DMR n'est pas si éloigné du prix du S... Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
65 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 44 invités