M numérique Vs M argentique > duel à coût(eaux) tirés…
| HVM |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 17 jan 2011 Strasbourg, FR  |
moi je vais l'imprimer ce commentaire =) |
| scholiaste |
|
 Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Pandani a écrit : Le problème, c'est que c'est devenu quasiment une obligation en numérique :- on est obligés d'exposer "à droite" pour éviter de cramer les hautes lumières, - et ensuite on est systématiquement obligés de triturer les courbes pour déboucher les ombres et restituer un contraste général conforme à la perception visuelle. N'y a-t-il pas une petite erreur? A droite ce sont les hautes lumières donc en exposant "à droite" sans cramer on est au plus près de ce qui donne le maximum de potentiel pour déboucher les ombres si on le souhaite. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
scholiaste a écrit : Pandani a écrit : Le problème, c'est que c'est devenu quasiment une obligation en numérique :- on est obligés d'exposer "à droite" pour éviter de cramer les hautes lumières, - et ensuite on est systématiquement obligés de triturer les courbes pour déboucher les ombres et restituer un contraste général conforme à la perception visuelle. N'y a-t-il pas une petite erreur? A droite ce sont les hautes lumières donc en exposant "à droite" sans cramer on est au plus près de ce qui donne le maximum de potentiel pour déboucher les ombres si on le souhaite. La solution : shootez , en film que cela soit en couleur ou en n&b , meilleure dynamique vs capteur Henry |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Doc Henry a écrit : La solution : shootez , en film que cela soit en couleur ou en n&b , meilleure dynamique vs capteur Henry Ca n'est valable que pour des films négatifs et une photo ce n'est pas que la dynamique donc que chacun fasse d'abord et surtout en fonction de ses ressentis. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htm |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Pourquoi ce prosélytisme exacerbé Doc ? Je n'arrive pas à comprendre cette farouche volonté de s'opposer à tout prix et ce côté récurrent de l'opposition... J'ai un MM, je travaille aussi avec un Hasselblad en film 120 et bientôt en film 4'x5' avec une chambre portable... Chaque médium me plait et me permet de varier mes recherches. Je sais ce que je peux faire (ou pas) avec chaque technique et je m'adapte en fonction. Mais je trouve que les trois sont complémentaires et ne chercherai absolument pas à les opposer ou à dénier l'un vs l'autre. Il faut de tout pour faire un monde, n'oubliez pas  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
"Pourquoi ce prosélytisme exacerbé Doc ? Je n'arrive pas à comprendre cette farouche volonté de s'opposer à tout prix et ce côté récurrent de l'opposition..." Pas du tout , j'ai les deux systèmes mais j'apprécie ce qui est meilleur selon moi et je ne suis pas le seul apparemment Chacun est libre de faire ce qu'il veut évidemment. Cqfd Bonne journée |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'aime bcp le film aussi (je suis même devenu un inconditionnel de la Kodak Portra que je suis impatient d'utiliser en 4'x5')  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4198Depuis le 29 oct 2007 |
J'ai vu des photos de Hasselblad (film) chez un ami photographe tirées sur papier, ça déménage vraiment !  Qu'ils sont beaux ses portraits ! |
| scholiaste |
|
|
Spécialiste Messages : 1276Depuis le 2 oct 2006 Rixheim |
Doc Henry a écrit : http://www.kenrockwell.com/tech/why-we-love-film.htmLe problème de Rockwell, c'est qu'une fois de plus il affirme pleins de choses et prétend les démontrer avec une méthodologie pour le moins discutable. C'est simplement un blogueur qui affirme des choses et qui est loin de faire consensus ni pour ses compétences, ni pour ses conclusions. Cela étant, même s'il avait raison en tout point, on en reviendrait toujours au fait qu'on est libre de préférer le système qu'on veut. Le superflu n'est inutile qu'à ceux dont le nécessaire est suffisant. (P. Desproges) |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
citation : J'ai vu des photos de Hasselblad (film) chez un ami photographe tirées sur papier, ça déménage vraiment !J'ai montré mes tirages 40x40 à Robert en juin, qui les a appréciés je pense On a aussi regardé mes tirages 60x80 sur Baryté faits à partir du MM et ça le faisait aussi... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 18304Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
En effet, j'ai beaucoup apprécié les photos de MOZ. N'oublions pas que le négatif initial était passé par la moulinette d'un scanner, du post-traitement et du procédé d'impression. Le résultat est là, des belles images empreintes de douceur avec des couleurs subtiles. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Oui effectivement, j'ai omis de préciser que mon process est numérique après la prise de vue... Scan des nég, retravail dans LR4 et impression sur papier mat. J'ai dans mes cartons quelques tirages argentiques 6x6 que j'ai faits dans ma jeunesse, des portraits en studio entre autres. Il faudra que je pense à les prendre la prochaine fois Robert. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Max160 |
|
 Depuis le 9 déc 2011 Amiens |
MOZ a écrit : Oui effectivement, j'ai omis de préciser que mon process est numérique après la prise de vue...Scan des nég, retravail dans LR4 et impression sur papier mat. J'ai dans mes cartons quelques tirages argentiques 6x6 que j'ai faits dans ma jeunesse, des portraits en studio entre autres. Il faudra que je pense à les prendre la prochaine fois Robert. Méthode sans chimie donc... Pourrais-tu nous en dire plus ? J'aimerais notamment savoir quel type de scanner tu utilises et quelle taille d'image numérisée tu arrives à obtenir au final ? Merci ! |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Salut Max, Difficile de répondre de façon concise, surtout que ça va faire un peu HS, mais bon. Je vais essayer de faire court et en plus (n'étant pas spécialiste du truc) laisserai volontiers ceux qui maitrisent bien le sujet compléter ma réponse... Premièrement, il y a bien de la chimie... pour le développement des négatifs, c'est obligatoire Après soit tu tires avec un agrandisseur "à l'ancienne", soit tu scannes... En 2013, je trouve qu'un petit scan n'est pas "déconnant"... et il y a bcp de possibilités diverses. Ici certains (une grande majorité) ont leurs propres scanners et le font eux même. C'est un peu contraignant, il y a des pannes etc il faut de la place pour la bécane, bien s'appliquer pour mettre les scan bien à plat et après il y a toute la chromie à retravailler. Tu as un thread dédié sur ce site d'ailleurs... viewforum.php?f=30 Moi je fais développer mes nég chez Négatif+ à Paris (le matin à 8h il n'y a personne et tu évites les grosses queues de fin de journée ), j'ai la chance d'habiter pas loin, ce qui n'est pas le cas de tous... J'ai essayé d'autres labo, la qualité sera un peu meilleure mais les prix montent en flèche et c'est juste pas possible financièrement.Un dev + scan basique chez Nég+ = 10€ la péloche, ça permet de travailler sans trop se soucier du coût de revient. Les scans sont moyens mais largement exploitables, et proposent du 5000x5000 (pour du film 120), ce qui n'est pas dégueu déjà (équivalent 65M). À vue 100% sur ordi la "matière" du scan n'est pas terrible mais une fois imprimé ça ne se voit plus du tout. Avec ces scans j'imprime très facilement en 40x40, à priori je pourrais monter jusqu'à 1m x 1m. Après, si tu veux pousser "mamie dans les orties", tu peux passer sur des scans rotatifs (ou autres) de haute qualité et monter jusqu'à 300M/image. J'ai vu des scans à cette résolution (faits à partir de 4'x5') chez mon tireur, franchement, c'est assez beau mais c'est le prix qui te fait revenir sur terre -> 200 à 300€ le scan d'une image, suivant la quantité, les remises etc... Donc on en revient au prix unitaire... Le plus rentable reste d'avoir un scan chez soit je pense, mais avec des contraintes. Le plus facile/rapide sera ma solution (on peut envoyer ses neg pour développement au labo si on habite loin), qui, avec un peu de travail sur LR4 derrière, te permet des résultats très satisfaisants je trouve. PS : il faut noter aussi que le développement de nég n&b est plus facile/souple que celui de la couleur... chez soi, en n&b, c'est jouable... couleur, ouais, faut mieux bien maitriser ! "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités