M8 : questions sur télémètre et taches bizarres
14 messages
• Page 1 sur 1
| Nicolino |
|
|
Messages : 18 Depuis le 12 avr 2012 Suisse  |
Bonjour,
Je viens de m’acheter un M8 d’occasion avec un objectif 35 mm f/2 préasph. Le tout dans un magasin d’excellente réputation. C’est mon premier Leica et je le découvre chaque jour avec beaucoup de plaisir. Cependant, je découvre aussi un certain nombre de choses qui me questionnent et que j’aimerais soumettre aux participants au forum : 1) le télémètre semble précis mais quand je mets sur infini, il y a un tout petit décalage sur les deux images (comme s’il manquait un tout petit bout pour être pile net) ; 2) J’ai fait une photo où il y a une ligne bizarre qui apparaît (sur la photo annexée, dans les cheveux, en vert, sur l’agrandissement). Cela ne m'est arrivé qu'une fois ; 3) Sur certaines photos prises en contre-jour, des taches bleuâtres apparaissent sur les parties sombres de la photo. S’agit-il de flair ? Qu’en pensez-vous ? Merci beaucoup! Nicolas  |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Bonjour
Le télémètre, à l'infini, il doit être à l'infini, sinon il faut qu'il retourne chez le marchand pour le régler ... |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Nicolino a écrit : ...1) le télémètre semble précis mais quand je mets sur infini, il y a un tout petit décalage sur les deux images (comme s’il manquait un tout petit bout pour être pile net) ... comme dit fredtravers, à l'infini ça doit être pile-poil, le télémètre est décalé. Nicolino a écrit : ...2) J’ai fait une photo où il y a une ligne bizarre qui apparaît (sur la photo annexée, dans les cheveux, en vert, sur l’agrandissement). Cela ne m'est arrivé qu'une fois...ça ressemble à du banding, y a t'il une importante source de lumière au même niveau ? (sur les mêmes lignes de pixels) c'est un défaut assez fréquent. Nicolino a écrit : ...3) Sur certaines photos prises en contre-jour, des taches bleuâtres apparaissent sur les parties sombres de la photo. S’agit-il de flair ?...non ce n'est pas du flare. si c'est en haute sensibilité (640 ou 1250) c'est normal, utiliser LR3 permet de minimiser cela. |
| Nicolino |
|
|
Messages : 18 Depuis le 12 avr 2012 Suisse |
Merci Fredtravers et EricBascoulDIDO!
Pour le télémètre, c'est clair. Merci! Pour le banding, il n'y avait pas vraiment de source de lumière importante à la même hauteur. Mais si c'est quand même du banding, y a-t-il des réparations à faire? Je tiens à dire que cela ne m'est arrivé qu'une seule fois. Concernant la question du flare, les photos étaient prises avec max 320 iso... J'en mets une pour y voir plus net (la tache est où la colonne rejoint le toit, il y en a une deuxième blanche dans le toit). Comment corriger ce genre de surprises? S'agit-il d'un défaut? Merci! Nicolas  |
| LCT |
|
 Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Il faudrait voir la totalité de l'image pour être sûr mais cela ressemble à la fameuse "green stripe" du M8 provoquée par de fortes surexpositions. S'il s'agit de cela, il n'y a pas d'autre remède que d'éviter ces surexpositions. Voir la réponse 4.3 de la FAQ de Leica: http://us.leica-camera.com/assets/file/ ... e_3791.pdf |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Nicolino a écrit : ...Mais si c'est quand même du banding, y a-t-il des réparations à faire? Je tiens à dire que cela ne m'est arrivé qu'une seule fois...c'est un grand classique des capteurs CCD, perso, si ça ne m'était arrivé qu'une fois, je serais bien content, et je ne ferais rien  Nicolino a écrit : ...Concernant la question du flare, les photos étaient prises avec max 320 iso... J'en mets une pour y voir plus net (la tache est où la colonne rejoint le toit, il y en a une deuxième blanche dans le toit)...ha oui, contrairement à ce que j'avais écrit, au vu de cette image, ça ressemble bien à du flare, en tout cas une réflexion interne. se souvenir que les pare-soleil des objectifs sont conçus pour un capteur plein format, donc sur un M8 ils sont trop petits et donc pas très efficaces, par exemple sur le 28F2, on peut mettre celui du 35F1,4LA qui sera parfaitement adapté au coefficient de recadrage, ou alors, mettre la main gauche au dessus de l'optique pour éviter que la lumière ne tape sur la frontale |
| Nicolino |
|
|
Messages : 18 Depuis le 12 avr 2012 Suisse |
Grand merci a vous tous! Rapide et efficace! Bonne soirée! |
| fredtravers |
|
|
Vieux briscard Messages : 5765Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
... aurefois on disait < toujours le soleil dans le dos quand on prends une photo > ...  |
| Saint Eloi |
|
|
Messages : 64 Depuis le 14 nov 2009 LYON |
Bonjour,
Je ne comprends pas Eric cette histoire de « flare », si le pare soleil est efficace en 24x36, pourquoi ne l’est il pas sur plus petit ? Cela veut dire qu’il y a plus de risque d’avoir ce problème en 24x36? Merci St Eloi |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
déjà, ce qu'il faut bien comprendre, c'est que plus la taille de la cible à couvrir (capteur ou film) est de taille importante, plus il y a du flare.
il y a plus de flare sur une chambre 4x5" que sur un 24x36, dû au diamètre plus important des optiques pour couvrir le format et à l'augmentation du tirage optique. d'ailleurs, c'est pareil sur un agrandisseur, plus le format de tirage augmente, plus le flare augmente aussi, c'est pour compenser cela que Kodak proposait un papier spécial grand format, avec un contraste plus élevé (le Kodak Ultra, actuellement discontinué) ensuite, Saint Eloi a écrit : ...si le pare soleil est efficace en 24x36, pourquoi ne l’est il pas sur plus petit ?...par réduction du cercle image nécessaire. sur un M8, le cercle image d'un 28mm n'est pas utilisé en totalité, mais la partie un peu plus centrale correspondant + ou - à un 36,4mm donc sur un 28 un pare-soleil de 28 efficace sur un plein format, sera plus "large" que nécessaire sur le cercle image utilisé par un M8 correspondant + ou - à un 36,4mm, d'ou l'intérêt de monter un pare soleil de 35LA sur un 28F2 si on l'utilise sur un M8 (c'est du vécu  )
on aura un poil moins de flare, et des noirs plus noirs
je fais d'ailleurs la même chose sur mes optiques Leica R utilisées sur un Canon 600D (facteur x1,6)  |
| LCT |
|
|
Régulier Messages : 214Depuis le 2 juin 2003 France |
Un parasoleil ne sert de toute façon pas à grand chose si la source de lumière qui cause le flare se trouve dans le champ de l'objectif. Et les filtres n'arrangent rien naturellement. |
| Saint Eloi |
|
|
Messages : 64 Depuis le 14 nov 2009 LYON |
Merci Eric pour vos lumières, et sans flare!!! 
St Eloi |
| CHIPO |
|
|
Habitué Messages : 422Depuis le 8 nov 2009 PARIS 11, Calvados |
J'ai eu sur tous mes M ( 6, 7, 8) un petit décalage du télémètre à l'infini.
Ca ne m'a jamais gêné, et un revendeur bien connu, m'a dit que ça n'avait aucune importance. Je ne suis peut-être pas assez perfectionniste, mais globalement, mes photos sont bien nettes. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
avec plaisir Saint Eloi 
Chipo, là, je ne suis pas sûr qu'à po ça soit nickel, surtout avec un téléobjectif, ou même un 50 lumineux, bien sûr si l'on diaphragme un peu c'est résorbé par la profondeur de champ. |
14 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 39 invités