Passage au M6 : expérience mitigée....
38 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège.  |
Je suis d'accord avec tout ce qui a été dit... Mais attention ; a force de lire ces pages, on finirait presque par croire que le reflex est plus facile que le télémetrique.
Dans mon experience, le reflex a ses complications aussi (voire par exemple le nombre de photos floues que je ramene quand j'ai le malheur de monter un Ai-s sur le d700, ou l'absence d'echelle de pdc sur bien des optiques...). Et surtout, si le reflex etait plus simple d'emploi, on trouverait peutetre de plus belles images sur les fora Canikon qu'ici... hors ce n'est pas le cas (sans flagornerie) Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
Faut juste pas oublier une chose, avec l'âge, on a du mal avec le changement, ça prend un peu plus de temps mais ça s'arrête là 
Mais c'est vrai qu'il y a des gens qui arrivent pas à s'habituer au télémétrique, c'est comme ça, l'essentiel c'est de faire de belles photos, après le matériel, c'est qu'un détails  " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| Fift |
|
|
Vieux briscard Messages : 4336Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Juste pour répondre à ta dernière phrase, il y a certainement aussi le fait que les utilisateurs de Leica sont en général plus expérimentés. Et puis, il y a également sans doute le fait que nous apprécions, d'une manière générale, le même type de photos.
Evidemment, mes propos ne sont pas à prendre au sens strict ! Pour revenir à la question intiale, je crois qu'effectivement le système M s'accorde mal d'une pratique "moderne" de la photo, dans le sens "rechercher l'expo parfaite du premier coup". En septembre dernier, j'ai repris l'argentique avec un vieux Canon EOS prêté par mon beau-père et une focale fixe : j'ai réappris à faire confiance à la latitude d'exposition de la pellicule, à faire ma cellule sur le dos de ma main avant, à utiliser l'hyperfocale lorsque les conditions de luminosité le permettent. Et par ricochet, j'ai acquis beaucoup plus de spontanéité avec mon M8 en procédant de la même manière ! Alors qu'au début, je voulais l'utiliser comme mon reflex numérique. Du coup, j'ai acquis un M7 (le mode A rend service quand même  ), rendu l'EOS argentique qu'on m'avait prêté (entre temps, j'ai remis la main sur mon propre Canon argentique mais c'est une autre histoire) ... et le reflex numérique prend la poussière dans un placard. |
| tilu |
|
 Spécialiste Messages : 1315Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
Bon j'ai un Zeiss Ikon que j'utilise en mode A....
Cela relativise certain points négatifs. Certes je ne suis pas un af aussi rapide que celui de mon reflex. Certes je ne visualise pas la PDC Certes je n'ai pas de mesure spot et l'affichage des 14 segments de la matricielle Certes je ne peux pas utiliser de filtres dégradés. Mais bon l'appareil est fin et il n'encombre pas. Le viseur est grand et clair, alors j'ai toujours l'impression d'être dispo pour la photo... Maintenant, je ne réussis ni ne rate plus de photos en telemétrique qu'en reflex af, juste que je ne fais pas les même photos... En fait cela va en faire hurler certains, mais mon telématrique ce n'est qu'un compact sur lequel j'ai un map manuel et le plaisir d'armer... |
| HVM |
|
 Régulier Messages : 274Depuis le 17 jan 2011 Strasbourg, FR |
surtout ne pas oublier que les negatifs ont une grande latitude d'exposition et permettent facilement une légère sur/sous exposition, l'autre jours j'ai shooté a carnaval avec mon IIIc, a un moment j'ai enlever le filtre jaune mais j'ai oublié de re-regler le diaph sur ma cellule, ben j'ai pu tout récupérer au scan et au tirage |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10330Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
l'exposition du M6 m'a aussi un peu dérouté au début, au point de monter un leicameter sur mon M6. Mais finalement, c'est plus la difficulté de savoir l'étendue de la mesure qui m'a posé problème qu'autre chose. La balance à deux diode est très rapide et très pratique, beaucoup + précise que l'affichage -0+ où le 0 s'éclaire sur + que 1/3 de diaph. Le prisme DP-2 du Nikon F2 est très bien pour cela, mieux, je trouve, que le DP-3/12. "D'abord, porteur de lunettes, j'ai du mal à voir les limites du cadre au 35 mm. " j'utilise un correcteur dioptrique sans mes lunettes, c'est beaucoup + pratique (mais je ne porte me lunettes que pour conduire) "Ensuite, les commandes sont inversées par rapport aux Nikon" on s'y fait... ce qui est "chiant" avec le M6, c'est la barillet de vitesse qui ne tourne pas dans le sens des flèches (diodes). Quand l'optique tourne aussi en sens contraire, c'est la chienlit "La bague des diaph et la mise au point sont trop proches, rançon de la compacité des objos " il faut enlever ses gants de boxe... généralement, les optiques si compactes ont un ergot sur la bague de MAP, ça aide. "Enfin, il n'y a pas de rappel de vitesse et de diaph dans le viseur, je ne sais jamais où j'en suis" cela ne m'a jamais manqué... un rapide coup d'œil sur les dessus du boîtier, on peut aussi compter les clics à partir du 1/50s qui est facilement repérable (ou des extrémités B et 1/1000s) "Constat après qq rouleaux de N&B" cela peut prendre + de temps... Mais ce qui compte, c'est de savoir si vous êtes heureux du rendu de votre optique? Blowupster a écrit : Depuis un an j'utilise de moins en moins les cellules des appareils photo. Ca me faisait perdre du temps au final ou ça me donne des mesures pas exploitable. Retour vers une cellule à main pour le film et utilisation de l'histogramme pour le digital. La cellule à main s'est banalisée… avec l'usage du téléphone en mode lecture de textos dans la rue. Votre frustration vient de ne pas savoir de combien c'est sous ex ou sur ex. Alors que ce qui est important c'est combien "coté exposé à l'éclairage", combien à l'ombre. Ces mesures prennent 2 secondes et elles sont bonnes pour un moment. Pas besoin de compenser si on est en contre jour ou sur fond noir. c'est très judicieux. Le paramètres d'exposition ne changent qu'avec les changements de conditions lumineuses alors que les posemètres TTL s'affolent dès que le sujet bouge dans le cadre. Une petit cellule comme la digiflash ne prends pas de place et est rapide à utiliser. Elle n'est pas cher (moins qu'un VCmeter II) et elle fait aussi flashmètre (ça servira toujours un jour). J.Ph. |
| Alain93 |
|
 Habitué Messages : 398Depuis le 5 déc 2010 Puteaux |
en même temps, il y a beaucoup d'excellents photographes qui ne se sont jamais "fait" au M, et ce sans que cela remette en cause leur talent.
C'est une pratique différente. Là où je suis d'accord, c'est pour le port de lunettes : le viseur 0,58 du m6ttl (et suivants) est beaucoup plus adapté et agréable pour les binoclards permanents comme moi que les viseurs 0,72 précédents. J'ai lu bien du mal de ces viseurs larges concernant l'utilisation avec la focale 90mm, mais personnellement j'utilise le mien sans problème et avec beaucoup de plaisir avec l'elmarit 90. Comme quoi à chacun ses problèmes et solutions. Cordialement. Forbidden Leica Owner !!!! |
| Couplex |
|
 Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
HVM a écrit : surtout ne pas oublier que les negatifs ont une grande latitude d'exposition et permettent facilement une légère sur/sous exposition, l'autre jours j'ai shooté a carnaval avec mon IIIc, a un moment j'ai enlever le filtre jaune mais j'ai oublié de re-regler le diaph sur ma cellule, ben j'ai pu tout récupérer au scan et au tirage Tout à fait d'accord et, qui plus est, un IIIc c'est autrement plus austère à utiliser qu'un M6 (je parle d'expérience) ! Ad vissam aeternam |
| igemo |
|
|
Spécialiste Messages : 1678Depuis le 18 oct 2005 Paris |
Chevalier tu résumes le problème : le Leica n'est pas la panacée, loin de là... Certains grands photgraphes n'ont jamais pu s'y faire et sont restés au reflex.
Et à tous ceux qui veuelnt sauter le pas, je dis toujours : LOUEZ-en un ou faites-vous prêter un boitier pour voir ce que cela donne. Parfois les déconvenues sont sévères...  |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10330Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
c'est pas faux... mais avec le temps, on finit toujours par dompter la bêêêête, après tout, s'adapter est le propre de l'Homme. non? personnellement, je boîtier, je m'en cogne, ce qui m'importe c'est le rendu des optique pour faire les images que j'ai dans l'oeil et la tête. Le reste, ce n'est qu'un moyen d'y parvenir. J.Ph. |
| JulienVP |
|
 Habitué Messages : 342Depuis le 3 jan 2011 Paris |
Perso, après avoir fait des centaines et des centaines d'images avec mon petit Pentax MX, je me suis lancé dans la bain avec les soviétiques du type FED et autres Zorki... Mine de rien, c'est une sacré bonne école pour apprendre à maitriser la visée télémétrique, vu le coté plus que rustique de ces appareils, mais qui peuvent réserver de belles surprises. Et si on arrive à maitriser un Zorki, le Leica ça vient presque tout seul... Et en plus, ça coute moins cher que de passer directement par la case Leica.
Mais je peux comprendre que certaines personnes soit déstabiliser par la visée télémétrique. C'est assez abstrait comme photographie, dans le sens où il faut imaginer ce que sera l'image au final, avec son flou, sa zone nette, le modelé de l'objectif... Mais c'est tellement plus gratifiant au final je trouve... Je ne sais pas comment j'ai pu faire de la photo avant! Enfin presque... Tout cela n'est que mon point de vue que j'ai déjà échanger avec différents summiluxiens autour d'une bière ou d'un café... Retouche et restauration de photographies anciennes
Cours de scan et de Photoshop. |
| Chevallier |
|
|
Messages : 8 Depuis le 1 nov 2010 Oise |
Yahouu! Que de commentaires en si peu de temps.
En ce qui me concerne, pour clore le débat, il me reste à préciser quelques points: -je fais de la photo depuis 35 ans, et du labo depuis 25. J'ai toujours fait de la diapo avec un taux d'expositions correctes élevé en utilisant mes appareils en mode manuel (F3). L'exposition en mode automatique à pondération centrale est trop fruste, c'est pourquoi un M7 ne m'interesse pas. -la qualité de construction des M est superlative, mais certains sur ce site ont eu des soucis malgré tout et un Nikon F3 n'est pas mal non plus. -la majorité des problèmes tient au fait que je porte des lunettes et que le dégagement oculaire du viseur est trop faible. Un viseur 0.58 resoudrait peut être le problème, en même temps un M6 ttl offrirait une molette des vitesses plus fonctionnelle et une 3ième diode centrale. -le principal est la qualité des images, mais pour l'instant je scanne, c'est donc difficile de se rendre compte. De toute façon si on veut une qualité d'image nettement supérieure, il faut passer au moyen format. J'ai d'ailleurs un Pentax 645 que j'apprécie beaucoup. -c'est promis, je m'accroche encore, merci à tous ceux qui ont pris la peine de me répondre. Phil. |
| HVM |
|
|
Régulier Messages : 274Depuis le 17 jan 2011 Strasbourg, FR |
pour etre équipé aussi en Nikon ( F2 + 24mm, 50 ect... ) je peux t'assurer que la qualité n'as rien a voir, a pleine ouverture mon summitar explose toute mes optiques nikkor et ce, quelques soit leurs ouvertures.
et puis tu as l'encombrement aussi, ainsi que le bruit ( ou plutôt le non-bruit ) |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Petit commentaire quant a la diode centrale. La seule difference avec le M6 qui n'en a pas, c'est que lui va afficher les deux fleches quand "c'est tout bon".
Je n'iai jamais vu son absence ou sa presence comme un miracle ou une torture  |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
38 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 29 invités