Le capteur du M9 mesuré
| Kendo |
|
|
Messages : 95 Depuis le 16 sep 2008 IDF 93  |
citation : Simplement, le DCS 14 a battu tout de suite le record du monde de moiré et d'artefacts possibles et imaginables, et cela a coulé non seulement sa réputation mais aussi le département reflex numérique de Kodak: la marque avait prévu une parade logicielle qui ne fonctionnait pas, alors que par la suite les utilisateurs de ce type de capteur, Imacon et Phase One, on trouvé le truc pour contourner le moiré...Hum... La partie soft qui permettait une correction concernait uniquement le shift chromatique obtenu (malheureusement) avec certains objectifs, et particulièrement sous tungstène. Latéralement: Du magenta au vert en passant par le neutre au centre. "Ce qui a coulé Kodak Num pro" est plus à attribuer aux coûts de R&D du staff Kodak Professional qui étaient particulièrement attentif au feed-backs des utilisateurs pro ! Bien moins rentable que le dept num grand public. Je ne crois pas qu'on puisse en dire autant de tous les autres fournisseurs de machines à photographier, pro ou pas... Leur forum épaulé par Rob Galbraith représentait une vraie communauté d'utilisateur/fournisseur. Hyper réactifs et disponibles. Dommage que ce genre de "service" ne soit pas copié par les "autres" ! (Leica y compris) Un autre point qui n'est pas à négliger. Kodak faisait déjà dans le FF pendant que les NikCan étaient scotché aux aps-c & Co. jurant par grand dieu que du full frame jamais il n'y en aurait dans leur belles bouzines (Discussion avec des tech chez Nikon) proposant par là même les objectifs idoines... On va dire que Kodak a essuyé les plâtres. Désolé de dévier du sujet Leica M9, mais en tant qu'utilisateur (pas "testeur") de DCS depuis les versions 420 et 460c, (oui ça remonte un peu) et jusqu'aù 14n j'ai du mal à entendre certaines choses sans y mettre mon grain de sel ! |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Notons néanmoins que le "full frame" Kodak n'a pas été si en avance que cela, car le 14n a été présenté à la Kina 2002 la même semaine que le Canon Eos 1ds premier du nom ! Que Nikon ait traîné alors qu'un partenaire proposait ses boîtiers pour optique Nikon était alors un peu compréhensible...et aurait été une belle stratégie si ce 14n avait fonctionné comme l'espéraient ses concepteurs. Le chef de produit s'est même risqué à dire qu'en ôtant le filtre AA ils pourraient être 1000 $ moins cher que la concurrence... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Kendo a écrit : La partie soft qui permettait une correction concernait uniquement le shift chromatique obtenu (malheureusement) avec certains objectifs, et particulièrement sous tungstène. Latéralement: Du magenta au vert en passant par le neutre au centre. Je trouve ca un peu contradictoire avec ce que tu dis plus bas : s'ils étaient si attentifs, pourquoi ne pas adapter le soft pour corriger tous les objectifs ? Si un open-source actuel comme CornerFix arrive à le faire avec calibration par l'utilisateur, c'était probablement possible. Kendo a écrit : "Ce qui a coulé Kodak Num pro" est plus à attribuer aux coûts de R&D du staff Kodak Professional qui étaient particulièrement attentif au feed-backs des utilisateurs pro ! Bien moins rentable que le dept num grand public. Je ne crois pas qu'on puisse en dire autant de tous les autres fournisseurs de machines à photographier, pro ou pas... Ben, s'ils vont sur un marché peu rentable et qu'en plus, ils passent leur temps à faire plaisir à leurs utilisateurs au lieu d'essayer de vendre, le tout avec un produit imparfait, ils coulent. C'est normal et ca s'appelle une "boite d'ingénieurs" : on se fait plaisir, on n'achève pas parce que les finitions, c'est chiant et on ne cherche pas à vendre parce que les utilisateurs sont supposés voir l'intérêt tout seul. Kendo a écrit : Leur forum épaulé par Rob Galbraith représentait une vraie communauté d'utilisateur/fournisseur. Hyper réactifs et disponibles.Dommage que ce genre de "service" ne soit pas copié par les "autres" ! (Leica y compris) Tu as remarqué qu'il y Summilux et l-camera-forum ? Kendo a écrit : Un autre point qui n'est pas à négliger.Kodak faisait déjà dans le FF pendant que les NikCan étaient scotché aux aps-c & Co. jurant par grand dieu que du full frame jamais il n'y en aurait dans leur belles bouzines (Discussion avec des tech chez Nikon) proposant par là même les objectifs idoines... J'avais l'impression que l'Eos1Ds était disponible au moment où Kodak a annoncé le 14n ? Je peux me tromper. Ceci dit, tu peux reprocher à Nikon d'être passé au plein format tout en maintenant une offre en Aps-C. Mais dans ce cas, tu remarqueras que Kodak lui a abandonné son offre. Vis à vis des utilisateurs, ca n'est pas spécialement plus sympa. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1592Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Cedric92 a écrit : Certaines entreprises sont spécialisées dans le retrait du filtre AA, c'est le cas de Optik Makario en Allemagne qui est réputée faire du très bon boulot : http://www.optik-makario.de/ Pour environ 600-650€, ton D700 ou ton D3 se retrouvent tout nus, débarrassés du filtre AA et avec de nouveaux filtres UV et IR top moumoutte. Je me souviens que j'avais été impressionné par la résolution des fichiers DNG issus du M8.2 et du M9, j'aimerais retrouver cette texture ultra-fine... Une explication au fait de ne pas trouver leica dans la liste? Enlever le filtre AA a plus ou moins d'effet sur le piqué (et sur le bruit puisqu'on a besoin de moins accentuer, non?), certains sont plus fins que d'autres. Qu'en est-il d'ailleurs sur celui du M8? |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
snoopss a écrit : Une explication au fait de ne pas trouver leica dans la liste?Oui, les Leica n'ont pas de filtre AA, tout simplement. ma signature |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
L'Eos 1 ds a été annoncé le 23 septembre 2002 et le Kodak 14n le 24 septembre 2002...il y avait des rumeurs sur Kodak mais Canon lui a claqué la politesse (et le marché, tellement le capteur Canon était supérieur) ! |
| Kendo |
|
|
Messages : 95 Depuis le 16 sep 2008 IDF 93 |
AMEN 
Le fameux flingage dont je parlais au début... C'est amusant quand même...   |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Le point de vue, en anglais, de Erwin Puts sur ce test/ranking de DoX.
Et dire que certains possesseurs de M9 voudraient le vendre à cause de ce classement... 
Ils oublient de constater que le M9 est le meilleur des télémétriques numériques, dans ce même classement.  |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Kendo a écrit : AMEN Le fameux flingage dont je parlais au début... C'est amusant quand même... Tu n'en fais pas un peu trop ? On discute calmement de faits sur l'histoire de la photo et sur ce qui fait le succès ou l'échec d'un boitier. Rien de personnel. Si tu percois le fait que d'autres aient un avis différent et argumenté comme un flingage, les forums ne sont sans doute pas le meilleur endroit où trainer. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Quel flingage ? J'étais invité à la présentation en France au siège à l'époque Gare de Lyon, et un sympathique ingénieur belge (le capteur du 14 était sous traité à une start up belge et assemblé au final en Israel) m'a fait une démonstration très ...moirante. Mais il m'a expliqué qu'en RAW il allait enlever ce moiré, et nous avons laissé tourner son ordinateur pendant que nous buvions du champagne et discutions techniques. Au bout de 3 verres et 1/2 heure de moulinage du PC, le fichier n'était toujours pas démoiré et il m'a alors conseillé de shooter en résolution inférieure pour minimiser le problème.
Bref j'étais parli là pour en tester un à fond puis l'acheter, mais je suis resté plusieurs années en Nikon "petit capteur" ensuite...et je n'ai jamais publié l'essai du 14n: pourquoi dire du mal de gens qui se donnent tant de mal et vous reçoivent si bien...? |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Je suis assez d'accord avec les observations d'Erwin Puts, et les gens de DxO savent très bien que je trouve leur classement en "print" (format de tirage 8 x 10 inches) trop restrictif, si on comparait sur des capacités de sortie des tirages en A2 détaillés ni le Canon 5D Old ni le Nikon D700 n'auraient un avantage marquand sur le M9...donc c'est un facteur supplémentaire à intégrer.
Mais si on examine les résultats en "screen" (capacité pour chacun en fonction de son format de sortie, en gros A2 pour les 18 Mpix en plus - surtout les 18 Mpix sans filtre AA ! et A3 + pour les 12 Mpix ) on peut aussi avoir des suprises heureuses: il n'y a pas plus de bruit moyen "normalisé" sur le M9 que sur le Canon Eos 1ds Mark III ou sur le Nikon D3x, ces derniers reprennent le dessus en dynamique (la mesure de dynamique de DxO tient compte du bruit dans les ombres) et en sensitivité couleur (la mesure DxO tient compte du bruit dans les nuances de couleur). Donc les mesures DxO permettent de connaître les limites et les points faibles de tel ou tel capteur (exclusivement de la capture au fichier RAW lineaire, sans dématriçage par le logiciel préconisé par le constructeur...ou un meilleur que le préconisé que l'on pourrait connaître) et au lieu de se plaindre ou de se voiler la face de telles mesures permettent de mettre en place des stratégies de contournement en post traitement ! |
| baptiste |
|
 Habitué Messages : 642Depuis le 11 sep 2009 Lyon 6 - Tête d'Or |
Une question en passant: le M9 a un traitement 16b si je me souviens bien. Face à un traitement 14b pour Nikon / Canon. Donc le RAW du M9 devrait contenir plus d'information que celui des Canikon (ceci hors considérations sur les différences en nombre de pix). Est-ce que cet écart est mesuré/observé dans le test DXO? |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
JMS a écrit : Donc les mesures DxO permettent de connaître les limites et les points faibles de tel ou tel capteur (exclusivement de la capture au fichier RAW lineaire, sans dématriçage par le logiciel préconisé par le constructeur...ou un meilleur que le préconisé que l'on pourrait connaître) et au lieu de se plaindre ou de se voiler la face de telles mesures permettent de mettre en place des stratégies de contournement en post traitement !Oui mais comme tu disais, on ne travaille pratiquement jamais sur du RAW linéaire et l'application des courbes nécessaires change la donne en pratique et lisse certaines différences. On en revient tjs au même point : les mesures DxO sont sans aucun doute justes mais ne traduisent pas ce qu'on va rencontrer sur le traitement de ses fichiers, en tout cas pas de façon précise. Ceci dit, là aussi rien de nouveau et j'ai le souvenir de tests d'optiques très pointus qui distinguaient des différences de résolution qu'on ne pouvait jamais voir sur film sauf à utiliser de la TP2415 sur des trépieds de 20 kg et encore. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
baptiste a écrit : Une question en passant: le M9 a un traitement 16b si je me souviens bien. Face à un traitement 14b pour Nikon / Canon. Donc le RAW du M9 devrait contenir plus d'information que celui des Canikon (ceci hors considérations sur les différences en nombre de pix). Est-ce que cet écart est mesuré/observé dans le test DXO?Je crois que la réponse est que la dynamique totale du capteur du M9 n'a pas besoin de plus de 14 bits pour être quantifiée et que donc, être sur 16 bits n'apporte pas d'avantage. Si qqu'un a les chiffres sous la main, il pourra confirmer ou donner une réponse plus pertinente. |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3457Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
moi, j'attends avec impatience LR 3, qui devrait permettre 1 IL en RAW.
Mon expérience montre qu'avec le M8, on pouvait faire des très belles photos, surtout des portraits, et avec le M9 c'est pareil. Les hauts ISO ne sont pas si bon, mais je commence à me douter si faire des photos la nuit est vraiment si util. Bon c'est vrai, en hiver les nuits song longues ........ alors le M9 un apareil pour l'été, et le Nikon pour l'hiver?  |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Xenophon et 30 invités