Passage au monde Leica, besoin de conseils.
65 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève  |
Bonsoir à tous,
Je viens tout juste de m'inscrire sur ce forum dont ceci est mon premier post. Je connais ce forum depuis quelques temps à titre d'observateur, j'y ai consulté nombre d'échanges, de commentaires et d'avis parfois assez vifs mais tout aussi enrichissants. Je vais d'abord me présenter pour que vous compreniez mieux ma démarche en arrivant sur ce forum. J'ai 38 ans, je suis un amateur passionné de photo depuis de nombreuses années, depuis mon enfance. C'est d'abord le côté artistique des photos qui m'a attiré, bien plus que le matériel en lui-même. Puis avec les années, je me suis peu à peu penché sur les aspects techniques, surtout depuis l'avènement des réflex numériques. J'ai eu possédé plusieurs boitiers dont les derniers étaient un Nikon F80 et un Canon EOS 30D. Je ne suis pas attaché à une marque, uniquement au résultat que je peux obtenir. Je me suis séparé de mon Canon EOS30D l'année passée pour des raisons finalement assez somaires. Ayant réalisé de nombreuses photos dont 2 que j'appréciais particulièrement, l'une d'elle me déçoit encore une fois passée en A3 pour une mise sous cadre. Pas assez nette, pas assez de détails. En plus de celà, le poids du couple appareil+objectif (24-70mm) fut une torture à transporter toute une journée. Je me suis donc décidé à passer au plein format et à viser bien plus haut que cet EOS 30D. Je fais donc le tour des marques qui existent sur le marché. Nikon et Canon avec leurs boitiers certes très haut de gamme mais tout aussi lourds. Puis revient cette attirance réccurente vers Leica, boitiers irréprochables, optiques tout aussi incroyables, un design inimitable, bref une attirance indéniable. Leica est pour moi à la photo ce que McIntosh est à la HiFi, une valeur sûre au résultat exceptionnel. Après avoir goûté et abusé des électroniques McIntosh, je me demande maintenant : "Et pourquoi pas Leica pour la photo ?". Ce que je recherche avant tout ? Simplicité, efficacité avec un boitier à la fois léger et à la finition irréprochable. McIntosh est ainsi, pas de milliers d'options finalement jamais exploitées. Simple, efficace et un résultat impeccable. Dans mon esprit, Leica véhicule cette image en terme de photo. C'était le cas avec l'argentique, mais est-ce le cas en numérique par rapport aux ténors du marché ? telle est mon inquiétude. N'ayant jamais eu de Leica ni d'appareil télémétrique, je me tourne vers vous pour des conseils concernant le M9. Le tarif certes élevé de ce boitier ne me rebute pas si le résultat est là. Après lecture de différents magazines de la presse spécialisée ayant testé le M9, mon avis reste mitigé. Il en ressort souvent que des boitiers moins chers tout aussi bien fini font mieux... Mais je reste sceptique de ces avis, ayant souvent constaté qu'ils n'étaient pas forcément objectifs. Mes critères restent: simplicité d'usage, boitier léger, compact et tenant bien en mains et résultats optiques exceptionnels (je souhaite réaliser des mises sous cadre au format A3). Le M9 est il "mon" boitier idéal ? Ou dois-je attendre un hypothétique M10 ? Je souhaite avant tout vos retours d'expérience sur le terrain de ce boitier, bien plus que des comparaisons techniques par rapport aux autres marques... Merci !! Christophe |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10522Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Attention à toi, le M9, l'essayer c'est l'adopter  .
Pour faire moins court: - Si tu as la possibilité de l'essayer, prendre quelques jours pour l'apprécier (avec un 50mm ou 35mm) ou le rejeter à l'usage - le résultat n'est pas automatique 
il demande de l'huile de coude et de la persévérance, comme tous boîtiers M - s'attendre à une déception au début ... ... Bon courage 
Arnaud |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
a.noctilux a écrit : - le résultat n'est pas automatique il demande de l'huile de coude et de la persévérance, comme tous boîtiers M - s'attendre à une déception au début ... +1. Un appareil photo, surtout comme le M9, ca n'est pas un composant HiFi qu'on branche et qu'éventuellement on optimise. Il faut vraiment se faire à la visée télémétrique, au cadrage, à l'expo, au traitement des fichiers... Et au delà de l'effort que ca nécessite, certains n'aiment pas ou préfèrent les reflex, ce qui est parfaitement respectable. Essayer un minimum avant, en sachant que l'expérience sera incomplète me semble aussi une bonne idée. |
| Richard Francois |
|
 Depuis le 14 mars 2007 Charente maritime |
Je rejoins noctilux et Pascal pour idéalement faire un essai avant.Cependant cela reste peut-etre difficile et certainement trop bref.Alors pourquoi pas l'achat d'un M8 d'occasion avec optique bien moins couteux(trés bonnes opportunitées en ce moment) pour quelqu'un partant de rien(en Leica) qu'un ensemble M9.Tu ne seras pas déçu de la qualité!.. Richard François |
| joperrot |
|
 Habitué Messages : 623Depuis le 26 fév 2005 Houdan 78 |
venant du monde reflex, il y a 5 ans je suis venu au télémétrique via un Hexar RF (un bon concurrent du M à l'époque...) puis par un M8....il y a trois ans.
depuis le reflex est trop souvent resté dans le placard.... le passage au M9 m'a convaincu de revendre presque tous mes Nikon. Alors plusieurs choses arrivent: - on ne se fait pas (malgré l'envie et l'attirance pour le M) au télémètre après un peu de persevérence: dont acte! le télémétrique ne peut pas convenir à tout le monde.... - immédiatement on a un outil avec lequel on se "sent bien" qui devient une seconde peau: c'est exactement mon cas. - idem, mais certaines possibilités du reflex restent indispensables à cause de certaines pratiques photos: sport, macro, animalier.....et là on est obligé d'avoir double matériel.... Très longtemps j'ai été obligé d'avoir le D700 car j'affectionne les photos en excessive basse lumière...ce que le M8 avait du mal à rendre....mais l'apparition du M9, même s'il n'égale pas les meilleurs reflex du moment en matière de bruit numérique, est suffisamment bon pour mon usage, avec des objectifs ultra-lumineux. Donc le M9 est devenu un M très versatile, dès lors que l'on photographie la vie, les gens, la rue... Mais comme le dit Pascal il faut de toutes manière un certains temps d'accoutumance pour devenir performant avec le télémètre....bref il faut faire ses gammes avant de savoir si on l'adopte ou si l'on renonce.... l'idée d'acheter pour quelques mois un très bon M8 à un prix très dévalorisé ces temps ci est une bonne idée en effet....si on achète bien, on est à peu près sur de ne pas perdre d'argent avant de passer au M9. Les deux boitiers sont presque identiques d'usages.... j'ai entendu dire que certains revendeurs, prêtait (ou louait pas cher) volontier un M8 pour le WE à des éventuels acquéreur de M9....à vérifier.... Admiratif des gens talentueux. ... |
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève |
Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses. Je vais suivre vos conseils et contacter un revendeur pour essayer d'obtenir un prêt voire une location avant de me décider. Je n'ai en effet jamais eu de télémètre, tout juste essayé quelques fois avec une telle visée mais c'était il y a bien longtemps ! En terme de sensibilité, le course aux ISO ne m'intéresse guère. N'ayant en effet jamais dépassé les 400 ISO pour mes photos, même en basse lumière, l'intérêt d'aller bien plus haut me semble plus tenir du marketing qu'un réel besoin sur le terrain. Mes photos se déclinent surtout en deux ensembles, des photos de paysage, surtout de montagne (haute montagne), puis des photos de "vie" avec des portraits et des scènes tenant un peu du reportage. Ce qui me laisse le plus perplexe dans vos retours, c'est l'apprentissage de la visée qui ne semble pas aussi évidente, voire qui peut ne pas convenir du tout. J'avais bien imaginé qu'une période d'adaptation était requise mais pas que la prise en main d'un Leica exigeait autant de patience et de persévérance. Un Leica, ça se mérite semble t-il !! |
| joperrot |
|
|
Habitué Messages : 623Depuis le 26 fév 2005 Houdan 78 |
il ne faut pas non plus exagérer....au bout d'un petit mois de photos le télémètre devient naturel...
mais comme certains ont revendu leur Leica près 20 photos en étant insatisfait....il vaut mieux prévenir.... la recherche des hautes sensibilité n'est pas toujours marketing.... il faut imaginer que certaines pratique photos ont besoin, en basse lumière, à la fois d'une vitesse suffisante et aussi d'un peu de profondeur de champs. en photos de concerts de musiques classiques, essayer d'être à 2,8/60ème ou 125ème si les gens bougent n'est pas toujours luxueux...on est vitre à 1600 ou 3200 iso.... Se limiter à 400 serait pour moi juste inimaginable...déjà en 1972 avec mon Icarex je poussais l'Ekta 160 à 400 ou 800 ASA..... la dernière fois avec le M9 2500 iso et 2,8/60ème avec le 90...fallait faire gaffe...pour le bougé et aussi la pdc pas si énorme à 2,8, donc petites erreurs de map à proscrire.... Donc bien au contraire je suis bien heureux avec les M9 ou D700 actuels.....et c'est bien là ou la photo numérique est un immense plus. en revanche en portrait tranquille ou photos de nature la donnée est en effet très différente. Admiratif des gens talentueux. ... |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bienvenue. Oui, un Leica ça se mérite mais, ce qui est très amusant, c'est que ces boîtiers vous imposent une sorte de bizutage: il faut probablement en passer par une certaine rigueur initiale, et peut être encore plus en numérique, pour atteindre un stade où, maîtrisant l'animal, on devient un peu moins rigoureux mais surtout, très intuitif et par conséquent rapide. Hélas quand on commence en télémétrique, on ne peut guère voire pas du tout en tirer la quintescence immédiatement.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève |
Une question qui me chiffonne. Au niveau de la prise de vue, le M9 est-il rapide ?
Je vais préciser ma question. La visée télémétrique permet-elle de prendre des photos dans l'action ou bien faut-il un minimum de préparation avant de déclencher ? Et au niveau de la netteté, le télémétrique est-il problématique ? Faut-il d'abord en passer par une bonne prise en mains et habitude avant que les photos soient nettes ? |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Sans l'ombre d'une hésitation je dirais que ma réponse est TRES subjective:
- le télémétrique permet-il une prise de vue dans l'action? NON si vous attendez l'action avant de décider puis faire la MAP et prendre le cliché  Un AF performant sera plus adapté.
- MAIS, et c'est là que ça devient particulièrement jouissif, les habitués du télémétrique ont leurs trucs: les uns tournent sur l'hyperfocale ...  les autres pré-estiment leur distance de MAP ... et là, c'est le nirvana: après quelques 10aines d'essais vous devenez plus rapide que le meilleur des AF ... et vous êtes dans le coup. Evidemment, à très grande ouverture + courte distance et surtout en focale un peu longue ... vous risquez d'être "out" à tout coup, mais en 28mm ou 35, dès 3 ou 4m et dès f:4 ou 5,6 c'est très vite réalisable et performant; si l'action n'est pas trop rapide, rien ne vous empêche de contrôler rapidement votre MAP dans le viseur par le patch du télémètre: l'ayant déjà pré-estimée, vous n'avez plus grand chose à corriger. Je crois que l'une des difficultés du M c'est d'oser se passer du télémètre; ce n'est guère possible au départ mais il faut se l'imposer très vite car c'est payant (idem pour un vieux modèle avec une cellule non couplée)
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| deklic69 |
|
 Habitué Messages : 311Depuis le 9 juin 2008 Lyon |
Propriétaire d'un m8 depuis quelques mois je me permets de te faire un petit retour d'expérience.
Concernant le point le plus exotique par rapport à un reflex, la visée, je pense que l'on s'y fait assez rapidement. Mais il ne faut pas oublier qu'on utilise un appareil sans autofocus. Et ça, reflex ou télémétrique, à l'époque de la mise au point électronique je dirais que c'est le plus déstabilisant. Mais au bout de quelques photos floues dues à un oubli de mise au point, ce point ne devient plus un obstacle. Ce qui me gêne le plus en fait est la mise au point à 70 cm minimum. Pour moi c'est un gros inconvénient du télémétrique. Si tu fais beaucoup de photos à moins de 70 cm ou de la macro, ce n'est pas le système qu'il te faut. Mais si tu fais du paysage, du portrait et de la photo de rue alors il te faut un M. L'appareil est discret et délivre des clichés très bons. De plus, le boitier est léger ce qui est toujours bon à prendre. Mis à part les voleurs et les connaisseurs, tout le monde croira que ton appareil est un jouet et ça te permettra de passer inaperçu. Il y a quelques temps, un ami me disait que mon Leica ne se ferait pas à moi mais que je devrais me faire à lui. Et il avait raison. Mais dans le bon sens. C'est le bizutage du M. Mais tu dois essayer un M avant d'en acheter un. |
| kemax33 |
|
 Spécialiste Messages : 1669Depuis le 25 juin 2009 Bordeaux |
Bonsoir
Après des années passées avec des reflex et autres compacts j'ai aujourd'hui réalisé mon rêve :photographier en M (M8). Sans revenir sur ce qui a été dit sur un temps d'adaptation certain et je le confirme; il se passe qq chose d'indéfinissable avec un M ;une relation presque charnelle qu'aucun autre appareil ne peut te donner. et forcement grâce à ça tes images sont plus belles. Enfin ce n'est que mon avis |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10522Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
cbo a écrit : Une question qui me chiffonne. Au niveau de la prise de vue, le M9 est-il rapide ?Je vais préciser ma question. La visée télémétrique permet-elle de prendre des photos dans l'action ou bien faut-il un minimum de préparation avant de déclencher ? Et au niveau de la netteté, le télémétrique est-il problématique ? Faut-il d'abord en passer par une bonne prise en mains et habitude avant que les photos soient nettes ? Rapide, OUI, je dirais "temps réel" pour tous les M (M1 au M9 !): les seuls qui te permettent de faire la photo d'une personne qui marche et décider quel pied en avant (quand je reprends un reflex non AF, la même situation donne une photo où l'on a les pieds joints, il fallait anticiper!). -Ordre d'idée: temps de réponse 20ms pour un M contre 100ms pour un reflex non AF et bien plus pour un reflex AF préparation avant de déclencher Oui, pré-MAP, pré-réglage des paramètres vitesse/diaph (si possible laisser de côté le mode "auto", pré-cadrage dans sa tête suivant l'optique montée (changer en cas de besoin, pas de zoom!) |
| cbo |
|
|
Messages : 17 Depuis le 20 mars 2010 Genève |
J'ai pris le temps d'effectuer un comparatif des caractéristiques techniques entre le M9 et les reflex full-frame du marché (Nikon et Canon, j'ai arbitrairement écarté Sony à cause de leurs optiques).
D'un point de vue des caractéristiques affichées, les seuls "rivaux" semblent être les Nikon D3x, D3s et D700 et les Canon EOS-1Ds Mark III et EOS-5D Mark II. Si j'écarte les boîtiers présentant un tarif équivalent au M9 (je reviendrai sur ce point plus bas), il ne reste plus que 2 appareils, le Canon EOS-5D Mark II et le Nikon D700. Bien que le boitier du Nikon D700 semble similaire au M9, la résolution de son capteur est bien moindre. Et pour le Canon EOS-5D Mark II, c'est l'inverse, la résolution de son capteur est plus avancée, c'est également un CMOS, mais la construction du boitier est loin d'être aussi excellente que le M9. Lire que le M9 est plus cher que les reflex full-frame du marché me semble plutôt une erreur, erreur que commettent bien des essais dans la presse spécialisée. Autre critère non négligeable, la dimension et le poids. Ces seuls critères sont impressionnant tant le M9 semble compact et léger en regard des reflex Canon et Nikon équivalents qui avoisinnent tous les 1400g avec l'accu contre 585g pour le M9 !! Il suffit de transporter un de ces reflex toute une journée pour comprendre combien ce critère de poids devient très vite important... à moins d'avoir une mule à ses côtés 
Et quand je constate que le Canon EOS-1Ds Mark III dépasse les 6000€, que le Nikon DX3 est à 6700€ et le Nikon D3s à 5000€, je me dis que le M9 n'est pas vraiment hors de prix par rapport à ces modèles. Ma conclusion ? Je suis très satisfait d'avoir effectué ce rapide comparatif. Le M9 est plus que jamais dans la course aux boitiers full-frame. Le seul critère majeur me semble être l'usage que je compte en faire et les fabuleuses optiques de la marque... Mais lire que le M9 est en deça de certains boitiers reflex du marché, c'est oublier bien des critères... |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Bonjour
Il n'est pas en deçà, il est différent ! Et cette différence, notamment son capteur CCD, n'est pas toujours prise en compte par les journalistes-testeurs habitués aux capteurs CMOS. Étant un jeune utilisateur (moins de 3 mois) d'un Leica M, je suis en train de modifier toute ma structure intellectuelle et comportementale vis à vis de la photographie. C'est pour cela que j'ai pris un M9. Tous les appareils de toutes les marques font de belles images. Mais Leica amène un changement sur un plan personnel. Et pour finir : les fichiers DNG issus du CCD se développent différemment. Encore des choses à apprendre... 
Mon M9 est devenu, pour moi, un objet charnel. C'est un contact dont on ne se lasse pas. Je l'aime ! |
65 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Pl78 et 39 invités