Comportement de l'auto ISO
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie  |
Alan Chin, que l'on trouve sur Lighstalkers fait des reportages -Afghanistan, Moyen Orient- parfois avec 2 M6s et un Rolleiflex 2.8 ou 3.5.
Pour les Rolleis 1/8th ou même 1/4th. http://www.lightstalkers.org/advice-on-camera-gear http://www.lightstalkers.org/alanschin http://www.alanschin.com/projects.html @Paga, Comme tu le sais beaucoup adorent comparer choux et carottes 
Sophismes et manipulations . Et cela sans fin. Le Leica avait initier ce que dans les années 40 on nommait la photographie candide, Candid Photography. |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Il est vrai qu'il n'y a pas photo
Leica M8 Elmarit 2.8/24mm ASPH ISO 320 |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
Pour photographier la foule des pélerins sur l'Esplanade des Sanctuaires pour la Messe dite par Benoît XVI en septembre 2008 à Lourdes.
Et alors que nous discutons de la qualité des raw ou dng, ces deux photographes ne shootent sans aucun doute qu'en jpeg, comme seux de l'AFP, et l'editing se fait souvent en partie sur l'écran. L'équipe de l'AFP avait un appui qui le faisait sur ordinateur. Voir 
Leica M8 Elmarit 2.8/24mm ASPH |
| Cedric92 |
|
 Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
paga a écrit : Ce qui assez consternant avec certains c'est leur acharnement a descendre le M numérique... alors qu'a maintes occasions ils ont aussi indiqué que tu n'en ont pas, qu'ils n'auront pas les moyens parce que Leica est "trop élitiste", "trop cher", "trop snob" etc... j'entends les pleurades d'ici: oin oin oin etc... Bref, ces mêmes critiques ont ZERO expérience personnelle dans ce qu'ils avancent et ils parlent essentiellement de trucs qu'ils ont lut dans des forums ou les trolls se complaisent a écrire conneries sur conneries en se montant le bourichon les uns sur les autres et en se prenant rapidement pour des experts sur le matériel en question qu'il n'ont en fait jamais touché, et la conclusion est par exemple au combien ils aiment le D700 ou le 5D ou le D300 ou encore plus drôle le Hasseblad XYZ a 50 méga pixels (si si c'est arrivé, je n'ai pas mis ce "thread" dans mes bookmarks)Dans le cas des vitesses lentes, que ça soit en auto ou en manuel ISO, je penche plutôt pour ce qu'avance Alain, parce que 1) il en a un de M8 qu'il utilise (son talent ou pas n'est pas la question) et 2) oups j'en ai un aussi de M8 et je suis plutôt d'accord avec ce qu'il dit de part mon expérience personnelle et non pas ce que j'ai lut sur un forum et 3) je m'en tape complètement de ce que fait le D700, c'est un excellent appareil dans sa catégorie nul besoin d'en débattre, mais ça n'est pas ce que je recherche pour mon style de photo (taille, type d'optiques, reflex vs télémétrique, minimalisme du M etc...). La ligne Leica M n'est pas faite pour plaire a tout le monde, et non ça n'est pas "les meilleurs appareil du monde de la terre", c'est simplement une catégorie de boîtiers et d'optiques qui satisfont un certaine type de photographie et de photographes.... les boîtiers M numériques sont plutôt bons dans cette catégorie, je pense aussi que ça ne ferait pas de mal s'il était possible d'y voir une vraie compétition, on pourrait comparer les oranges avec les oranges, les carottes avec les carottes. Après si personnellement j'ai besoin de faire des photos qui ne conviennent pas au M je regarde volontiers vers les autres marques et les autres formats, il ne faut pas être sectaires, et rien ne sert de s'acharner. Soit dit en passant, mon meilleur boîtier actuellement d'un point de vue vitesses basses et très haute qualité ça n'est pas un M8, ni un M9 ou un D700: c'est un Rolleiflex 2.8E des années 1950s. Ce qui est assez consternant, c'est l'absence de recul de certains qui s'enflamment à la moindre remarque, fut-elle constructive et étayée. Sommes-nous tous des moutons et ne doit-on dire que du BIEN sur ce nouveau modèle ? Le souci avec les vitesses lentes, j'ai lu ça de la part d'un certain... EricBascoulDIDO... qui faisait remarquer l'effet tremblé (sic) que l'on pouvait avoir avec le M9 et le fait qu'il fallait généralement choisir une vitesse relativement élevée (pour un M s'entend) afin de garantir la netteté. Si ça c'est un troll indigne de confiance, il faut me le dire hein  Je suis peut-être faible d'accorder ma confiance à ceux qui m'en paraissent dignes, je devrais peut-être me comporter en Saint Thomas perpétuel et attendre de voir par moi-même pour avoir une vraie idée rien qu'à moi que je pourrais balancer avec mes grosses coucougnettes sur les forums... Tiens, au fait, quand j'ai essayé le M9, j'ai fait des clichés au 1/15ème et c'était flou... Ah oui, mais j'oubliais que je suis également un gros nul qui fait des tests à l'arrache et n'importe comment (d'ailleurs, mes photos sont toujours floues et mal maîtrisées, c'est bien connu).
La comparaison avec le D700 : bah oui, c'est le standard du moment en matière de réflex FF "compact" avec le 5D MkII et comme je l'ai je peux en parler. Je ne connais pas le Canon. Il me paraît normal d'opposer le M9 avec ce type d'appareil qui représente l'état de l'art en matière de capteur plein format 24x36 et de traitement du signal. Surtout que ce vilain D700 possède comme par hasard le même mode Iso Auto (sujet du fil) qui fonctionne de manière similaire. Sur la plupart des forums, il est possible d'évoquer les forces et les faiblesses de chaque type d'appareil, ici point de salut en dehors de l'adoration aveugle ? 
Je sais bien qu'on est sur Summilux et sur un site dédié à Leica mais pourquoi cette levée de bouclier à chaque observation ? Pour en revenir au sujet initial du fil, et n'en déplaise à Paga qui a l'air de trouver que je m'acharne contre ce pauvre petit M9, le mode Iso Auto pensé par Leica est une bonne idée mais bute sur la conception même du boîtier. Le jour où Solms trouvera opportun d'ajouter quelques infos supplémentaires dans le viseur, il sera pleinement efficient... alors qu'aujourd'hui c'est pas terrible, en particulier comparé à la concurrence. C'est un fait et on peut le dire sans être voué aux gémonies non ? (*) Sinon, pour revenir à mon cas particulier : j'ai les moyens de me payer ce M9 mais je considère, après avoir mûrement réfléchi, que ce n'est pas un boîtier pérenne et que l'addition est salée pour quelque chose qui risque à mon sens d'être dépassé rapidement sur le plan de l'électronique. J'attends un M10 ou un M11 qui offrira un capteur plus satisfaisant en "haute" sensibilité (pas 25000 iso mais déjà un bon 1600-3200 iso propre) notamment. C'est mon avis qui n'est pas forcément partagé par tout le monde et, personnellement, je respecte cet état de fait. En attendant, je préfère investir dans des optiques Zeiss ZF (mais qu'a-t-il a encore nous casser les bonbons avec son Nikon ???!!!)... Mais c'est vrai que c'est lourd : 5 heures de prises de vue dans Paris aujourd'hui, j'ai le dos fatigué... Peut-être mon kiné va-t-il finir par me prescrire un M sur ordonnance ?
(*) je commence à avoir un peu ras-le-bol des MP paranos voire menaçants que je peux recevoir depuis que j'ouvre ma gueule sur ce M9 |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2142Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
le Rollei: plus silencieux qu'un M argentique! Et moi, je préfère le Planar 3,5 du Rollei aux optiques Hasselblad. C'est très personnel!
Leica présente tout de même un avantage sur tous les reflex Canon et Nikon: les objectifs. Ce n'est pas seulement le fait que ce soit un télémétrique. Les objectifs R sont tout aussi étonnants. Mais on ne fait pas les mêmes images avec un DSLR japonais qu'avec un M. On les utilise pour autre chose. Et le rendu des optiques est très différent. On ne peut pas comparer. Ce n'est pas parce que Canon a plus de pixels abordables et Nikon un rendu fabuleux en très basse lumière qu'on peut établir une hiérarchie. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Danyves, cyan dans les angles et rouge au milieu quand même sur les deux photos .
Cedric92 quand je lis ton message j'ai envie de pleurer
faudra qu'on se voit à un apéro Summiluxien et qu'on discute "in the real life", plutôt que je passe deux plombes à discuter avec toi en MP ... franchement je pense que ce sera plus simple et constructif et qu'on se captera mieux, l'internet amène trop de malentendus. |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
C'est toi la légende urbaine Léopold  |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| loloboubou |
|
|
Spécialiste Messages : 2859Depuis le 1 déc 2008 Lyon |
@ Paga + 1000
Pas d'arguments techniques, je n'en ai tout simplement pas les moyens mais une simple petite histoire perso ... J'ai du il y a quelques mois faire face à des petits soucis financiers passagers ... qui n'avaient pas à être supportés par le couple. J'ai donc vendu mon M8 upgradé et mes cailloux. Ca n'allait pas fort au point que mon père m'a refilé son D700 ... belle machine, complexe à souhait, qualitative c'est sur. En 4 mois je n'ai pas mis une seule photo sur mon flickr ... aucune émotion et même peu d'envies. Et le M9 est arrivé accompagné de son LOA de tentale j'ai craqué ! Je suis excité comme une puce en l'attendant ... je me demande même si l'attente (comme dans d'autres situations...) n'accroît pas le plaisir... Pour moi l'équation est simple : compacité, qualité des optiques bien sur mais aussi st surtout télémètre b....l. Et ça tous les trolls de threads du world entier pourront le pourrir (bon j'arrète les allitérations) je m'en tape ! Je sens que je vais reposter quelques images ici même dans quelques temps, essuyer les critiques toujours positives, m'inspirer des conseils et voilà ! Il faut être agressif avec soi-même et discret avec ceux que l'on photographie. Depardon |
| Cedric92 |
|
|
Spécialiste Messages : 1224Depuis le 9 juil 2008 Suresnes (92) |
L'incompréhension ici vient peut-être de ce que certains pensent que j'établis une hiérarchie et que je déclare le D700 "meilleur" que le M9... Que nenni ! J'ai juste avancé quelques éléments de comparaison sur des fonctionnalités similaires entre les deux boîtiers. Bien sûr qu'un réflex est très différent d'un télémétrique. Mais comme le souligne Leopold, ce ne sont que deux outils et quand on maîtrise son matériel on peut utiliser n'importe quoi et se faire plaisir (même un bête compact), ce qui compte c'est l'image finale. Mais on n'est pas tous câblé pareil.
Je trouve juste dommage de me faire agresser par MP (Eric, je ne parlais pas forcément de toi) pour des remises en cause que j'ai pû faire sur le M9. Et également dommage de subir la raillerie d'un Paga qui a besoin de se défouler en fin de semaine et n'apporte rien de concret à la discussion si ce n'est de la moquerie gratuite. Je sais bien que le marché US n'est pas très bon en ce moment mais bon. Pour ceux que la comparaison avec un DSLR révulse : n'oubliez pas qu'un des grands arguments marketing de Leica est d'offrir avec le M9 le plus petit APN FF du monde... ce qui appelle forcément comparaison avec les autres non ? Enfin, en effet, Eric tu as raison : ça saoule ces échanges via forum, 95% de ceux qui finissent en pugilat auraient donné lieu à une discussion saine devant une bière. Faudra le faire un jour... et je n'amènerais pas mon D700 promis |
| danyves |
|
|
Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie |
EricBascoulDIDO a écrit : Danyves, cyan dans les angles et rouge au milieu quand même sur les deux photos .Oui, le 24 n'était pas codé: il l'est depuis août. J'ai fait hier pour ces deux photos un très rapide devignettage dans Camera Raw. J'ai prévu de venir te voir un jour pour une formation image. Je prépare une ou deux maquettes de livre, et je sais que le post traitement est loin d'être parfait. Cela dit une optique codée change les choses: Disons qu'avant je pouvais faire du Holga avec un Leica |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2142Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Léopold, pas d'accord
Bien sûr que si tu mets les deux types d'appareils pour capter la même scène, tu auras des résultats similaires (mais pas exactement identiques, les rendu des optiques joue). Mais utilisant couramment pas mal d'appareils différents, je les choisis en fonction des spécificités des images à prendre. Bien entendu, si je n'avais qu'un DSLR, je me débrouillerais avec. Si je devais faire des photos de sport comme on les demande aujourd'hui, je ne prendrais pas un M. Avec le M, je pourrais effectivement faire un reportage sur le sport, mais ce ne serait pas du tout la même chose (400mm f2,8, 8fps, etc... c'est le domaine des DSLR, non?) Et j'insiste, quand on voit deux tirages côte à côte du même sujet, l'un fait avec des optiques M, l'autre avec des optiques Canon ou Nikon, ce n'est pas la même chose. Et rien à voir avec le piqué, c'est différent) |
| invite2 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2142Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je ne pensais pas au style photographique. Si on parle de style, on peut faire des images très fortes ou très belles avec n'importe quel appareil et effectivement, on s'en fout qu'elles soient faites au reflex ou au Leica M. Ce qui compte, c'est l'impact. Là, on est d'accord
Cependant, pour "pinailler" - ça fait parti des préoccupations du photographe - je reste persuadé que deux tirages n&b photographiés à l'identique par un FM2 par exemple et un M seront différents, à moins que l'effet recherché -hyper contraste, grain très fort, etc..- ne masque les différences. Ici, on parle surtout de machines, donc je réagis en fonction de ce sujet, bien sûr! |
60 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités