M3 : étrange voile
9 messages
• Page 1 sur 1
| peaudesmots |
|
 Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac  |
Bonjour
Un souci sur mon M3 ; je vous en fais part avant d'envoyer le M3 à Marc Nicolas ou à DH. Sur certaines photos (20 sur 200) et de façon très irrégulière j'ai un voile en haut de l'image à partir de la droite —ce qui correspond au bas à droite de la fenêtre d'exposition en regardant par derrière. Il y a un millimètre et demi de non voilé en haut de l'image. Le voile est plus ou moins important : souvent d'un millimètre environ et il n'arrive pas à l'autre extrémité de l'image (dans le sens de la longueur). Ouf 
J'émets une hypothèse : ayant une sacoche un peu trop exigüe, il m'est arrivé parfois durant ces prises de vues, de ne pas mettre immédiatement le nouvel objectif sur la boîtier et de laisser quelques instants le boîtier sans optique suspendu à mon cou (disons trente ou quarante secondes). J'ai remarqué que l'espace entre le rideau et la chambre est plus important quand l'appareil est armé en bas à gauche (vu de devant) : serait-ce l'origine du problème 
Et si oui est-ce normal (on ne doit surtout pas laisser le boîtier sans optique plus de quelques secondes) ou est-ce un défaut à faire réparer ? Merci de vos lumières  |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Si je comprends bien ce que tu décris ("voile" bordant seulement une partie de la longueur de certaines images), un défilement irrégulier des rideaux (gommage) ne pourrait être envisagé ; en revanche, peut-être un défaut d’étanchéité du feutre du bas… Dans ce cas, le voile peut ne pas affecter toutes les images car son intensité dépend de la quantité de lumière pénétrant dans la chambre ; voir ce message de Gérard Métrot.
« L'espace entre le rideau et la chambre est plus important quand l'appareil est armé » : je crois saisir ce que tu veux dire, mais ce ne doit pas être l'explication ; laisser quelques instants le boîtier sans optique suspendu au cou est, certes, à éviter en pleine lumière… mais, comme l’aurait affirmé le regretté Fernand Raynaud, « c’est étudié pour ! » (les feutres assurent l’étanchéité) Jean D. |
| Dernière édition par Jean D. le samedi 9 août 2008 - 11:34, édité 1 fois. | |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Merci Jean
J'ai regardé le fil indiqué et la photo de Davidc présente à peu près le même voile que les miennes. L'explication —défaut d'étanchéité du feutre— se concilie donc avec mon hypothèse : le feutre étant en mauvais état il laisse passer la lumière si le boîtier reste trop longtemps sans optique. A faire voir quand même !  |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
du nouveau Jean 
j'ai utilisé au même moment mon M6 pour de la couleur : je trouve sur de très rares clichés le même genre de voile en lame de couteau (en bas de l'image et non en haut). J'ai aussi procédé à la manœuvre douteuse (ce que je n'avais jamais fait avant) avec le M6. Seulement si je n'ai pas de garantie sur la révision du M3, le M6 a été révisé lui en 2001 (et intégralement) par D. Horvat : il me paraît hautement improbable que les feutres soient déjà usagés … Ne dois-je pas en conclure qu'il faut tout simplement s'abstenir impérativement de laisser le boîtier sans optique plus de quelques secondes ? Quelqu'un aurait-il la réponse ? |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Comme je l’ai écrit ci dessus, laisser quelques instants un boîtier sans optique est à éviter en pleine lumière* : le flux lumineux qui pénètre dans la chambre est alors bien plus important que si un objectif est en place sur la baïonnette (d’autant que son diaphragme peut être quelque peu fermé) ; cela dit, ce doit quand même être étudié pour (voir ici !) et les feutres bordant les rails dans lesquels défilent les rideaux doivent suffisamment assurer l’étanchéité lumineuse, sauf peut-être en cas d’une telle exposition prolongée et sous une certaine incidence…
* De même, il est recommandé dans la notice de certains films de « charger l’appareil en lumière atténuée » : le feutre garnissant les lèvres de la cartouche peut cesser d’être efficace en plein soleil. Jean D. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Bonjour
Merci Jean pour le sketch de Fernand ; mais en ce qui concerne le M3 et même le M6 ce n'est pas étudié pour !!!
Jean D. a publié un excellent topo sur le M3 sur le site où il donne la notice de 1960 du M3 qui dit à la page 15 " Ne changez jamais d'objectif en pleine lumière (…) Si vous conservez l'appareil et l'objectif séparés munissez-les l'un et l'autre des bouchons prévus à cet effet" 
Même la notice du M6 dit la même chose (page 7) : "mettez au moins l'appareil à l'ombre de votre corps". Et bien qu'il y ait eu des progrès question étanchéité, la notice du M6 est encore plus explicite : "Les rayons du soleil pourraient en effet traverser l'obturateur" ! C'est Marc Nicolas à qui je viens de téléphoner qui m'a dit que c'était normal (ce qui n'exclut pas que les feutres puissent avoir besoin de changer à l'occasion) et que c'était mentionné par les notices. Il ressort de tout cela que l'on pourrait avoir un voile en changeant d'optique en pleine lumière (surtout si un rayon de soleil tombe sur le rideau) et bien entendu d'autant plus que la pellicule est sensible. J'avais d'ailleurs fait un test (avant de téléphoner à M.C.) avec une 400 et le M3 : exposition à la lumière du rideau 2 secondes puis 4, 8 jusqu'à 4 minutes ; après l'exposition déclenchement en mettant le bouchon de boitier. Deux séries : l'une avec le soleil (du soir) tombant sur le bas du rideau (EV = 17 en incidente), l'autre à l'ombre claire (EV = 13). Dans le premier cas on a un bon voile à 2 seconde et il y serait vraisemblablement à la seconde et même à la demi. Dans le deuxième cas il faut attendre 16 seconde pour voir apparaitre un voile très léger. Dans ce cas une exposition de 8 minutes voile moins que 2 secondes avec un rayon de soleil Voilà. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Merci pour ces informations ! Déduisons que... c'est étudié pour... mais dans une certaine limite ! On comprend, en effet, la difficulté que doit représenter :
Dans le même ordre d'idées, il est certainement préférable de couvrir l'objectif de son bouchon si l'appareil demeure inutilisé un certain temps en pleine lumière... Jean D. |
| peaudesmots |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 2 jan 2007 Aurillac |
Jean D. a écrit : Dans le même ordre d'idées, il est certainement préférable de couvrir l'objectif de son bouchon si l'appareil demeure inutilisé un certain temps en pleine lumière...Jean D. Préférable pour le voile peut-être MAIS il y a pire ! J'espère que tous les utilisateurs de Leica (télémétrique) savent ce qui peut arriver si l'on n'est pas un méticuleux du bouchon ; je le répète néanmoins. Moi ça m'est arrivé : j'ai vu deux petite taches blanches sur le rideau ; un petit coup délicat de pinceau et … les taches blanches ont laissé place à deux gentils petits trous
J'étais resté pendant un spectacle en plein air avec l'objectif sans son bouchon diaphragmé et un rayon de soleil passant par le diaphragme a brûlé le rideau ! Ce n'est pas instantané, mais c'est quand même assez rapide. D'où la nécessité d'un bouchon de pare soleil. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
Faire attention à ce que le boitier ne soit jamais vers le soleil ! En général, il y a toujours une de nos deux épaules qui n'est pas du côté du soleil, le M doit être dessus, et si pour ne pas faire de jalouse, il y a un M sur chacune, le bouchon, sinon, veiller à ce que l'objectif soit vers le sol ! |
9 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités