J’ose à peine déposer ma question ici …
J’utilise un M6 depuis des années (n et b, développement, tirages , etc.) et j’ai craqué pour un M11. Les images que je prends sont plates, comme trop brutes, comme exigeant nombre de corrections via Lightroom and co.
J’en viens à me demander à quoi bon utiliser un M si c’est pour tout passer à la machine des programmes et autres filtres (je l’avoue je n’y entends pas grand chose à leur fonctionnement).
Je vais même oser une grossièreté, mais mon IPhone s’en sort mieux !
Leica propose, en jpeg, le n/b naturel ou différents types de couleurs… mais à quoi bon s’il faut passer ensuite par Lightroom pour chaque photo ?!!
Merci pour vos éclairages . N’en doutez pas, ils me seront précieux.
Bel été !
Olivier

Bonjour Robert et bonjour à tous, ce n'est pas une question de "tranché" mais je suis un peu las et déçu par les images "plates et sans âme", aux couleurs approximatives du digital (sans compter de capteur de Leica M9 "variolé" deuxième fois) et surtout après avoir comparé le film avec le digital au point de vue "fidélité"de la couleur.Plus envie de perdre mon temps devant un écran de PC (ma vue commence à baisser) je préfère être devant mon agrandisseur, bien que le digital soit plus pratique je le reconnais ... et je compte m'investir un peu plus dans le film.J'ai encore mon Focomat et mes cuves Robert....et mon Leica M7 vient de rentrer de Wetzlar pour une révision complète avec une réparation du compteur de poses.
J'ai vu que "analogamsterdam" vend des bobines de Vision 500D et 250D tout prêt.Je vais les commander en attendant votre décision.
Bon week-end à tous.
Amitiés.
Henry
PS: je voudrais quand même réparer le capteur du M9 chez Kolari est ce quelqu'un a eu un retour positif de la réparation.Pour le prix je crois que cela tourne autour de 1200E

J’ose à peine déposer ma question ici …
J’utilise un M6 depuis des années (n et b, développement, tirages , etc.) et j’ai craqué pour un M11. Les images que je prends sont plates, comme trop brutes, comme exigeant nombre de corrections via Lightroom and co.
J’en viens à me demander à quoi bon utiliser un M si c’est pour tout passer à la machine des programmes et autres filtres (je l’avoue je n’y entends pas grand chose à leur fonctionnement).
Je vais même oser une grossièreté, mais mon IPhone s’en sort mieux !
Leica propose, en jpeg, le n/b naturel ou différents types de couleurs… mais à quoi bon s’il faut passer ensuite par Lightroom pour chaque photo ?!!
Merci pour vos éclairages . N’en doutez pas, ils me seront précieux.
Bel été !
Olivier

Au contraire : notre ami ayant déjà un M6, quoi de plus naturel que d'acheter un M11 qui utilise les mêmes objectifs ?

Par ailleurs, je partage son avis. Le numérique, en dépit de ses progrès, est bien pratique mais ne me charme toujours pas.

C'est la raison pour laquelle je continue à photographier au Leica M en argentique couleur. J'ai fait des photos comparatives sur des sujets identiques, les numériques me paraissaient toujours comme manquant de relief. Un "quelque chose" manque, en fait la micro-structure aléatoire du grain du film argentique (ce qui avait été d'ailleurs détecté par Jean-Pierre Beauviala, le créateur d'Aaton, lorsque il inventa un capteur mobile doté d'un mouvement aléatoire micro vibratile afin de recréer l'impression du grain de la pellicule et aussi augmenter du-coup la définition de sa caméra numérique Pénélope. (Ceci fut dûment constaté lors de projections parisiennes à des directeurs de la photographie et professionnels de l'image.)

La dia (Kodachrome 64), c'est pas mal, même 35 ans après...
(Brute de scan)



Leicaflex SL (1) Elmarit 2,8/135 mm

Couleurs denses une effet!

Discussion infinie sur le rendu de l'image... J'accepte cette image comme elle est et je n'ai pas eu envie de la traiter.
J'ai eu l'occasion de scanner pour sa fille des dias faites à Luang Prabang par le regretté et oublié Alfred Wolf pour le Patrimoine Mondial : impossible de toucher au rendu sans trahir une époque et le travail effectué.
Le Kodachrome (25/64 et 200 dans une moindre mesure) pouvait faire preuve de nuance et de subtilité mais le négatif couleur a toujours été plus doux, sauf maltraitance avérée.
Le numérique offre trop d'options et d'aucuns font le choix du JPEG pour cette raison. Bösendorfer versus Pianola
Cela dit, il est vrai que les nouveaux capteurs (M10/M11 pour ne citer que Leica) ne nécessitent plus autant de traitement !

Ah la la !!! Un pincement au coeur Robert de voir cette image en K64 !
Je doute que les images sorties des M10/M11 puissent donner ce résultat, même en JPG et même avec l'aide de presets sur LR ou autres... Quoique Rax doit pouvoir s'en approcher pas mal...
Sinon, le M9 peut sortir des images qui peuvent rivaliser avec le K64, non ?