Le pb c'est que depuis déjà qq temps, LEICA n'a plus la main, mais plus du tout sur aucun des firmwares de chacun de ses boiters y compris les M.
Donc, au contraire, vu la complexité croissante des équipements et la perte de contrôle, cela va être de plus en plus difficile pour LEICA de développer ou de faire développer les micrologiciels de ses boitiers.

Pourquoi ? Au contraire, depuis le M240? Leica a repris la main sur ses firmwares…

Reprenons : c'est faiblement argumenté, pourtant vous reprenez le fait que ce n'est utile que pour les sujets statiques. Nous sommes d'accord.
Vous reprenez aussi le fait que dans l'état de l'art actuel, la stabilisation électronique/algorithmique ne donne pas de résultats satisfaisants et que par consequent le terme de l'alternative satisfaisant reste d'exploiter la montée en ISO des capteurs actuelles. C'était ma conclusion. Nous sommes d'accord.

Par contre quand vous affirmez "Ce nest ni fragile,(...)" je ne suis pas d'accord.
Un système mobile, asservi sur 5 axes est une source de fragilité supérieure à un capteur fixe. Il n'existe malheureusement pas de système infaillible, on a connu des paquebots insubmersibles qui coulaient et des avions qui ne pouvaient pas décrocher qui sont tombés. Nous sommes en 2020 certes mais il m'a échappé que c'était l'année de l'infaillibilité.

De même quand vous affirmez encore "ça n'affecte en rien le rendu photo, (...)" je crains que les lois de l'optique vous donnent tort.
En effet un système de stabilisation mécanique sur 5 axes actuel aura une élongation maximum de 20% environ de la taille du capteur. Ce qui signifie que nous allons éloigner le capteur d'une distance égale à 20% de sa plus grande dimension ( 7-8mm) de l'axe optique. Or il ne vous aura pas échappé que la qualité optique du meilleur des objectifs du marché n'est pas homogène sur tout le cercle de couverture. Et que nous déplaçons le centre du capteur vers une zone de moindre qualité (definition, aberration chromatique, distorsions diverses...)
Sans compter les problèmes d'illumination provoqués par les limites du champ de pleine lumière. Et aussi du cercle de couverture qui est plus limité encore par la pupille de sortie (et non pas par la monture pour la plupart des optiques M). Ou encore d'incidence des rayons lumineux sur le capteur ainsi déplacé.
Il serait long et fastidieux de poursuivre car je n'ai évoqué jusque là que le mouvement de translation du capteur, les mouvements de rotation (pitch et yaw) mettant à mal le parallélisme entre le plan objet et le plan image...

Dernier point qui n'est pas non plus en faveur de de la stabilisation sur un boitier M avec les techniques actuelles, celle-ci introduit parfois une petite latence temporelle au déclenchement très contraire à l'immédiateté que j'apprécie tant sur les Leica M.

Un système mobile, asservi sur 5 axes est une source de fragilité supérieure à un capteur fixe.

Vu que le M10-R est annoncé sans stabilisation, je ne suis pas sûr qu’il soit opportun de continuer à ferrailler sur ce sujet.

Par contre, considérant que je fus un de ceux qui ont émis des doutes sur l’aptitude du système M à permettre aux photographes de tirer la quintessence d’une telle définition en visée télémétrique, je suis en fait assez curieux d’avoir le retour des heureux possesseurs du M10-M :
- avec optiques non-APO et/ou non ASPH ?
- en focale standard (35 et surtout 50) à des ouvertures telles que f/1.4 (> f/2.0) ?
- en focale plus longue (75 et 90) à distance mini de mise au point ?
Je pense que cela donnera une tendance pour un capteur sur-résolu avec matrice de Bayer.

A moins que cela ait déjà été évoqué, je questionnerais aussi la maintenance du calage du télémètre.
Le moindre décalage de mise au point ou flou de bouger doivent se payer cash sur un capteur de 47 mp.

Je ne sais pas d'où vous tenez ça ou si cest un voeux personnel... mais il n'en est rien... et cela c'est accentué depuis pour une totale sous traitance sur la gamme M10 et tous les autres boitiers sourcés japon comme le SL2 ou le CL ou le Q2.

Je ne sais pas non plus d'où vous tenez cette affirmation. Le capteur des M10/M/R n'est pas fait pas Towerjazz / Panasonic, contrairement au SL/Q et CL. Il est fait par AMS : https://ams.com/cmos-imaging-sensors.
Par ailleurs, autant je me souviens que le M8/M9 étaient basés sur un firmware conçu par une société tierce, je n'ai jamais rien lu de tel pour le M240/10. Du coup, j'en reviens à ma question : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela?