Capteur M10 vs SL vs Q
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| FAE59 |
|
 Spécialiste Messages : 1962Depuis le 23 août 2010 Lille  |
rax a écrit : Et toi, Gilles, sans indiscrétion, vas-tu conserver les 2... ou le M10 constitue t-il un retour définitif au télémètre ?Retour total au télémètre : M10 et M7...  J'ai vraiment beaucoup aimé le SL et je l'aurais gardé si j'en avais le besoin mais j'ai fait un choix à la fois drastique et raisonnable. J'espère ne pas trop regretter le SL qui est un formidable appareil mais bon, on ne peut tout avoir. |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
FAE59 a écrit : (capteurs de 26Mpx pour les SL et Q dont 2Mpx alloués à l'Autofocus).Hello Gilles, je ne comprends pas cette phrase, je pensais que les 2Mpx étaient pour le recadrage du Q du fait que le traitement anti déformation était un traitement numérique et non optique. En tout cas nous sommes gatés en ce moment chez Leica entre le Q, le SL et le M (M10 comme M240). Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| FAE59 |
|
|
Spécialiste Messages : 1962Depuis le 23 août 2010 Lille |
Tiberius a écrit : FAE59 a écrit : (capteurs de 26Mpx pour les SL et Q dont 2Mpx alloués à l'Autofocus).Hello Gilles, je ne comprends pas cette phrase, je pensais que les 2Mpx étaient pour le recadrage du Q du fait que le traitement anti déformation était un traitement numérique et non optique. En tout cas nous sommes gatés en ce moment chez Leica entre le Q, le SL et le M (M10 comme M240). Données glannées en direct chez Leica... Après, je n'en ai pas les détails techniques. c'est vrai que la gamme Leica devient très complète et alléchante... |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Je suis de plus en plus fan de la marque ! Et puis quand on a la chance d'avoir un Leica Store aussi agréable à proximité ça ne fait que renforcer ce sentiment  Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| JMS |
|
 Membre des Amis Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Le petit essai promis au début de ce fil... http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html |
| gégé67 |
|
|
Membre des Amis Messages : 2267Depuis le 12 juil 2014 |
Merci JMS, très intéressant comme essai. |
| peuj63 |
|
 Depuis le 2 août 2015 Clermont-Ferrand |
JMS a écrit : Le petit essai promis au début de ce fil...http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Merci pour ce comparative, la WB du M10 est vraiment superbe, ça donne vraiment envie de faire une folie! Par contre à 6400 ISO, tu n'as pas interverti la photo du 240 avec celle du SL? |
| peuj63 |
|
|
Depuis le 2 août 2015 Clermont-Ferrand |
peuj63 a écrit : JMS a écrit : Le petit essai promis au début de ce fil...http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Merci pour ce comparative, la WB et le rendu global du capteur du M10 est vraiment superbe, ça donne vraiment envie de faire une folie! Par contre à 6400 ISO, tu n'as pas interverti la photo du 240 avec celle du SL? |
| JMS |
|
|
Membre des Amis Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
peuj63 a écrit : JMS a écrit : Le petit essai promis au début de ce fil...http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/LeicaM10_1.html Merci pour ce comparative, la WB du M10 est vraiment superbe, ça donne vraiment envie de faire une folie! Par contre à 6400 ISO, tu n'as pas interverti la photo du 240 avec celle du SL? Non, c'est LR qui donne une mauvaise balance au SL alors que le JPEG va bien, je ne sais pas pourquoi, alors qu'il rétablit pas mal le 240 en wb auto...pour les distinguer, les vues ont été faites à deux jours de différence et le pied n'était pas exactement positionné pareil, les 240 et M10 ont été faits simultanément et cela se voir sur le haut du meuble derrière Nessie et sur la position de la tête de l'âne par rapport à l'oeuf, le lendemain le pied était un peu plus bas donc l'angle change avec le SL. Ni les objets ni la lampe n'ont changé, bien entendu ! |
| peuj63 |
|
|
Depuis le 2 août 2015 Clermont-Ferrand |
Étrange, dans tout les cas, je trouve le capteur du M10 vraiment au dessus du lot, et j'en félicite ses concepteurs! |
| cirke |
|
|
Habitué Messages : 474Depuis le 17 nov 2015 Munich |
pour info DXomark donne Leica SL : ISO 1821, EV 13,3 Leica Q : ISO 2221, EV 12.7 Leica M240 : ISO 1860, EV 13,4 Leica M9 : ISO 884, EV 11,7 en attendant le M10 |
| japi |
|
 Habitué Messages : 334Depuis le 31 mars 2012 Hérault - Lignan sur orb |
en photo de nuit avec des lumières rouges on constate sur M-P 240 les mêmes "problèmes" que ce qu'on peut voir sur les photos de JMS à savoir : la partie dans la lumière rouge la plus lumineuse passe au blanc ou presque blanc sur l'image sortie alors que notre oeuil ne voit que du rouge. voici 2 exemples au 240 à 200 iso   Leica M-P type 240  Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph R hic al  200 iso  24 Mpix (M)  f:1.4  1/8à 800 iso  Leica M-P type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph R hic al 800 iso 24 Mpix (M-P type 240) f:1.4 1/60je ne suis pas monté plus haut en iso mais je pense que dans ce cas le blanc prendra encore plus la place où l'on devrait voir du rouge. Cela reste tout de même un point à vérifier. j-p ........................" Seule la lumière pourrait. "........................... Les boîtiers passent, les objectifs assurent, restent les images.. *..................."Merci à tous pour vos gentils +1"...................... |
| kikiraider |
|
 Membre des Amis Messages : 3072Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
ce M10 semble vraiment un boitier arrivé à maturité ! sans que les autres ne déméritent Christian J’M le CL … et les autres ! |
| Photo Tech |
|
|
Messages : 6 Depuis le 12 mars 2017 Strasbourg |
En effet, autant le SL est mal né, et n'arrivera point à rattraper son retard (vu que leica s'est endormi sur la MAJ).... autant le M10 est très très prometteur !! vivement le monochrome |
| kikiraider |
|
|
Membre des Amis Messages : 3072Depuis le 12 oct 2014 on the road again from Lyon sud |
petite question : qu'en est il des objectifs R ? je pense à cet essai que Gautier a effectué il y a peu avec un SL gautier a écrit : gautier a écrit : gautier a écrit : Maintenant que l'adaptateur Leica R-Adapter-L est disponible, sait-on si ce point est corrigé ?Grâce à Nicolas Muro, j'ai enfin pu tester cette combinaison  J'étais méfiant. Leica avait vendu le M type 240 comme la solution pour les R-istes en remplacement du DMR. En oubliant de préciser que leur bague créé un vignettage sur certaines longues focales  J'ai compris après coup pourquoi ces optiques n'apparaissaient pas dans le menu de sélection des optiques du M...La bague proposée avec le SL allait-elle régler le problème ? Impossible de trouver l'info sur Internet. Et quand j'ai demandé à un summiluxien ambassadeur du SL, il a obtenu cette réponse de Leica France : "Le Leica SL a été pensé pour être compatible avec l’ensemble des gammes d’optiques Leica. Sa construction a donc été dessiné afin que les tirages optiques soit respectés (avec addition des bagues d’adaptation idoines) et que les performances optiques soient optimales. En exemple sur des très longues focales, les essais sur un 4/600mm Nikon ont révélé des images de très grande qualité.". C'est fort de café : je demande si l'Apo-Telyt-R 560 mm f/4 va marcher avec le SL, on me répond qu'un Nikon marchera bien. Du grand Leica  ...... Le SL a été testé avec d'autres optiques, voir ce message et les suivants. ... il y a t'il du vignettage ou autre problème parasite avec les télé R Christian J’M le CL … et les autres ! |
47 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités