summilux.net

Bonjour,

Une fois n'est pas coutume, je poste une photo dans "Architecture"... Il faut dire que d'habitude, je suis perdu dans un autre monde que me révèle ma visoflex et je suis plutôt à pourchasser les mouches qu'à photografier des bâtiments... Enfin, voici toujours une parmi les plus à mon goût parmi la série faite à ...

Quelles impressions se dégagent de cette image? Comme j'ai trop peu l'habitude de ce genre de photos, tout avis est le bienvenu...

Ce qui semble être une tâche de lumière sur la tour à gauche de l'image est en réalité de la poussière soulevée par le vent.

Olivier



IIIg, summitar 5cm/f2 à f9, film Fuji Réala 100iso

Carcassonne, si je ne m'abuse...


Qu'est-ce qu'on gagne ?

oui, pour moi aussi c'est Carcassonne

Moi aussi je dit Carcas.. sonne et que qu'on aille ouvrir

Moi je vais me coucher, j'ai un peu

Salut Olivier

Ben je dirais que c'est pas mal : tu as maîtrisé les fuyantes en cadrant vertical pour ne pas trop pointer ton objectif vers le haut. Du coup, bien sûr, il y a beaucoup de chemin, et un certain déséquilibre des masses.
Les deux personnages font un marqueur d'espace honnête mais ils sont trop loin pour compléter le sujet utilement et je trouve qu'ils 'jouent faux' (citation de Le Querrec), c'est à dire que leur posture ne traduit pas bien leur mouvement. Au final on s'ennuie un peu non ? La poussière : je n'aurais pas vu si tu ne l'avais pas dit. L'oeil, qui est le champion des travelling avant, voit souvent des détails presque indétectables dans le champ que peut couvrir un objectif photo. De sorte qu'on se dit parfois : "Mais qu'est-ce que j'ai bien voulu prendre sur cette photo ?" (et dans ce cas, tout ce qui apparaît très proéminent dans l'image est incongru, car précisément ce n'est pas ce qu'on regardait). 8)

Facile de critiquer, mais je ne sais pas ce que j'aurais fait de ce joli paysage. Probablement pas de photo, ou du moins pas ici... ou bien au très grand angle et en affrontant carrément la masse de face ou de trois-quarts, quitte à horizontaliser la crête des toits au détriment de l'horizon (invisible au reste)...

Si je dis aussi CARCASSONNE ..............................
est ce que je partage la prime avec les autres ?

les seuls reproches que je ferai seraient, à mon humble avis, que le ciel est trop délavé et la photo manque de définition !

On voit que la mise au point est bonne sur le sol en bas du cadre de l'image.

PEUT ETRE MAIS...................... sur les 95% qui restent ??????

Je n'ai pas dit le contraire, j'ai plutôt dit qu'on voit pourquoi ce n'est pas net, puisque la zone de netteté ne correspond pas au sujet...

Merci Coignet car je finissais par me poser des questions quant à mes yeux !!!

Ce qui est tout de même paradoxal c'est que ce n'est pas le manque de lumière qui en est la cause !

Ah ben zut alors! C'est vrai qu'elle est pas nette sur l'écran! Alors je viens de vérifier sur le tirage original, c'est pas aussi pire (je parle la france moi!)
Je pensais bien avoir mis au point sur l'infini de toutes façons, mais il est possible qu'avec un objectif aussi vieux... Enfin, à f9, ça me paraissait quand même étrange qu'elle soit floue. Je vais essayer de grossir un détail, et le poster pour voir si on voit mieux la netteté.

Enfin, j'apprécie la franchise des critiques. Je vais me méfier maintenant, et je vais vérifier la netteté des images postées.

Olivier

bonsoir Olivier,

tu sais, il y a des fois on n'a pas vraiment la forme et nos yeux nous trahissent !
Mais il est exact qu'avec la lumière que tu avais........... la profondeur de champ aurait pu être largement supérieure à celà !

Cependant je crois aussi que ces remparts auraient gagnés à être plus de 3/4

Amicalement

Bon, voilà, j'ai agrandi une partie de la zonne floue. Elle parait avoir encore des détails pour une zone floue, non? Je suppose que c'est au moment de la réduction de l'image quand je l'ai postée où il u a eu un perte de donnée engendrant ce flou?

Enfin, mis à part le problème du flou, si je résume, j'aurais mieux fait de prendre la photo en horizontal en coupant le haut des ramparts de Carcassonne (et oui, je sais, c'était facile, mais bon...), mettre moins de ciel, attendre que les deux touristes se soient rapprochés, et enfin, peut-être prendre la photo au 35 la prochaine fois pour avoir un peu plus les remparts de 3/4... Bon. Ok, le prochain coup, j'essaierai d'y penser. Je resterai au 50 pendant quelques temps tout de même, si vous ne m'en voulez pas trop (j'ai pas encore de 35 )

Sinon, qu'apelle-t-on "équilibre des masses" en photo?
Je sais bien qu'il y a beaucoup de chemin sur cette image, quelquepart c'était voulu pour un effet de perspective. Il est dommage je trouve que le relief du terrain casse cette ligne de fuite.

Merci pour les critiques. Quels remèdes proposez vous maintenant?

Lerci d'avance et bonne nuit,

Olivier

Mais pourquoi t'en voudrions nous, Olivier ?

Effectivement ta zone floue devient nette.
Peut être est ce dû à l'automatisme de ton Scanner qui, en prenant uniquement la zone délimitée en dernier, à corrigé de lui même l'exposition qui a de ce fait moins de ciel et arrive mieux à équilibrer !

En cas de ciel délavé comme sur ton cliché, pourquoi n'utilises tu pas un filtre polarisant ?

tu améliorerais ton contaste !

Voilà mon avis

Amicalement