summilux.net

Les premières vues me font penser à la proue d'un paquebot. Mais en faite toutes les photos évoquent comme des passages d'un voyage imaginaire

Le problème avec les créations de Renaudie, c'est qu'on peut parfois avoir l'impression d'être dans une version habitation moderne à la Vauban En ressenti sur place, je trouve ça un peu agressif, voire guerrier, mais toujours oppressant

Les essais de Renaudie font partie des réflexions menées dans les années 70, par des proches du Parti Communiste, pour produire du logement de masse, en béton armé, en partie industrialisable (le mythe français de la préfabrication lourde, le rêve innaccesible du "beau" béton). Tenter de se libérer de la trame porteuse traditionnelle, des angles droits, de produire, à travers un plan "proliférant", des logements plus inventifs.

On peut avoir une certaine nostalgie de l'époque, un peu pionnière, ou certains y croyaient, se lamenter devant la production de logements courante actuelle, de plus en plus pauvres dans leur conception, dictée uniquement par des normes (accès handicapés, norme thermiques 2005, etc.).

Mais il faut aussi, avec un peu d'esprit froid, à mon avis, constater l'échec de ce type d'essais.
Non seulement, ils vieillissent extrêmement mal (bétons horribles qui vont coûter un prix invraisemblable à restaurer, bien plus que n'importe quelle maçonnerie traditionnelle, quel échec !), mais les géométries complexes des logements, aux angles aigus souvent difficilement habitables, sont d'autant plus un problème que les surfaces de référence HLM (63 m2 pour un T3, à titre d'exemple) ne sont pas différentes lorsque c'est Renaudie qui conçoit, ou un autre.
Curieusement, ce qui aurait pu être une simple expérience d'architecte, est devenu un système. Non seulement on a demandé à Renaudie d'en faire un peu partout (chaque fois un peu plus pauvre), mais on en a fait un système élargi (Renée Gailloustet, par exemple), pour produire les taudis de demain.

Se demander pourquoi c'est toujours au logement social qu'on fait porter le chapeau de la soit-disante innovation, et pourquoi les riches proprétaires, qui pouvaient même demander des maisons à Le Corbusier (dire s'ils sont prêts à tout ) n'ont jamais demandé à Renaudie de leur faire une grande fleur de béton avec angles pointues partout, pour mettre leurs billards et leurs pianos à queue…

Cela dit : beau travail photographique !

tes photos sont une leçon de cadrage et les commentaires qui les accompagnent
trés instructifs.
merci.
c chouette de ricocher sur ce forum des fraternités summiluxiennes.
b

J'aime beaucoup la [3] et la [4] !!
Tres belles compositions géometriques et rendus qui me font fondre sur place

bonjour,

Idem Ambre et lumières : la 3 et la 4 - très belles photos

Merci pour le commentaire de Laurent

J'adore ce genre de photos.

Une question technique pour les spécialistes. l'utilisation d'un objectif à décentrement n'aurait t'il pas un réel intéret pour ce type de sujet, notament si l'on a un but descriptif ?

bonne journée à tous

Disons que tu risques qu'avoir du mal à trouver des optiques à décentrement pour un Leica M6TTL ! (sauf erreur de ma part)

Je sais pour le M

Je parlais en général et je suis personnellement équipé en R.

Les photos de Kormo sont très jolies et ont une fonction qui me semble être plus artistique que descriptive (ou documentaires). j'ai un projet (je précise bien en amateur) de photos de batiments qui aura également un but d'archivage (témoignage de l'évolution urbaine, en particulier de batiments voués à la démolition).

Je suis très intéressé par les travaux réalisés par les BECHER, qui travaillaient au grand format et au télé. Par contre, en milieu urbain, je travaille au 35 (en attendant de pouvoir m'offrir une plus courte focale) avec l'habituel problème de convergence des verticales.

d'ou la question sur le décentrement.

Amicalement

J'avais bien compris, mais je ne faisais que taquiner

Par contre, je laisse le soin aux spécialiste du R de répondre, je n'ai pas de connaissance sur le sujet
Tu auras peut être aussi davantage de réponses en posant cette question dans la rubrique "objectifs R"

Bonne recherche

C'est effectivement un sujet très pointu. Probablement que le maniement d'un tel objo n'est pas à la portée d'un néophyte, même passionné.

De toute façon, le coût de tels objectifs est prohibitif pour moi à court terme.

Voir des photo de tels sujets réalisés par des experts, avec ce type d'objectifs peut être très pédagogique.

bonne APM

Merci pour ces photos, et ce commentaire trés intéressant de coignet.

Dans un autre genre, connaissez-vous les palais d'Abraxas de Ricardo Bofill ? (quelques photos sur mon myspace, que je ne vous montre pas ici car pas prises au leica).

Sur le fond, je n'aurais pas un mot à ajouter à ce qui a été dit, et fort bien dit, par notre ami Coignet. Le maire de mon village était Jean-Baptiste Doumeng (alias le milliardaire rouge). C'était un grand amateur d'arts - un homme d'affaires qui avait une sensibilité indiscutable - qui reconnaissait, avec sa franchise gasconne "musclée", que les architectes d'avant-garde de l'époque stalinienne ne valaient pas un kopeck.

Sur la forme, que voulez-vous corriger sur ces belles photos ? Les perspectives ? Aucun besoin, puisqu'il n'y a aucune ligne de fuite. La profondeur de champ ? Aucun besoin, puisque tout est net du premier plan à l'arrière-plan. Dans ces conditions, inutile d'acheter une optique Leica imaginaire qui se proposerait d'améliorer une profondeur de champ inutile (bascule) et de corriger des lignes de fuite inexistantes (bascule et décentrement).