Merci joperrot, avec qui je partage une opinion...

Tout à fait d'accord avec joperrot, trés bien expliqué.
Pour "Doc", je suis en effet d'accord pour les classeurs, pour ma part, j'en ai environ 2000, pour les neg, et le triple pour les diap......
la pièce devrait etre climatisé et à l'abris de la lumière, si je ne voulais pas que toute ces archives ne s'altèrent comme elles sont entrain de le faire.
Comme dit plus haut, ce n'est pas la même utilisation, tirer un neg en 4x3, ou dans une double pages d'un magasine, demande pas la même qualité de conservation.
Donc, pour moi, le numerique, a condition, que les sauvegardes soient faites, a des avantages. D'autant qu'en moins de 10ans de numerique, j'en suis à une 20aine de terra de stockage, le travail a evolué, quand il y a 10ans, sur une mannif, on rendais 10 rouleaux, c'etait impec, maintenant, il en faut 10 fois plus....si il faut tirer tout ça, trop d'archives.....ceci dit j'ai remplacé les classeurs, et les meubles, par des ordis et des disques dur..... finalement, c'est juste une evolution de la pratique, au meme titre que la plaque de verre.

on a juste 10 annees de recul.
mais, si sauvegardes faites, 10ans aprés, meme qualité qu'au premier jour.
par contre, la place (dans mon cas, une piece de 25m² dédié) utilisé, pour stocker mes boites de diapos, les films, sont quasi inutilisables au bout d'une dizaine d'années, si non stocker parfaitement, la difficulté d'organiser l'archivage (le stress quand on me demande un neg ou une diap' vieille d'une quinzaine d'année...)
Bref dans mon cas, le fichier numérique n'a que des avantages.....

Bonjour,
nouveau sur le forum, je me permet cependant d'amener mon opinion:
ayant une pratique photographique professionnel varié (archi, spectacle, presse, voyage, drone) autant qu'amateur.......et oui, je continue à faire des expos.
ayant vécue la transition de l'argentique au numérique, utilisé un m4 de nombreuses années, aujourd'hui remplacé par un epson rd 1 (depuis 10 ans), je continue à utiliser de vieux tromblons (rollei t, kiev 60, ou rollei 60) autant que du matériel moderne (pas "haut" de gamme pour autant, inutile à mes yeux pour ma pratique)
je constate que la longévité du numérique est finalement égal à mes vieux boitiers, je m’explique:
en une session photo, je prend 10x plus de clichés avec mon canon (sans âme) qu'avec ce que je pouvais avoir il y a 10 ans , aujourd'hui la durée de vie de mes boitiers, se situe autour de 500000 clichés avant remplacement, je ne suis jamais arrivé à ce volume en argentique....
donc oui, certes, la durée absolu d'un boitier actuel est inférieur, mais ramené aux nombres de clichés produits, je suis pas sur...
bon aprés, j'attend mon M (240) d'ici quelques jours, je pourrai en reparler dans 10ans.
ce qui est sur, c'est que je prendrai moins de photos avec le point rouge (comme l'epson) qu'avec mon canon, la pratique est différente, et à mon avis incomparable.
Par contre ces pratiques sont pour moi d'une évidente complémentarité.

En gros, vous êtes comme moi, à rêver d'un epson rd-1, équipé d'un capteur FF, et badgé d'une pastille rouge..... un rêve.