J'ai acheté mon M7 en novembre 2023 et j'ai toujours mon jeu de piles d'origine, sachant que je fais une trentaine de pellicules par an avec. Mais j'ai lu la même chose pour le M6. Il est néanmoins possible qu'un boîtier ait un problème d'étanchéité électrique.

Il faut demander à Depardon s'il a un problème avec le sien

La dernière en date est la Rollei RPX 200, qui est au demeurant une excellente pellicule mais qui, dans certaines conditions de luminosité, génère des contrastes ingérables au tirage. Ces contraintes disparaissent en post-production numérique. Avant il y a eu la Pancro 400 plus pour des raisons esthétiques. Les RPX 400, Kentmere 400 et autres, sont un peu "molles" et nécessitent parfois des tirages un peu longs avec changement de filtres en fonction des zones (split grading) mais permettent d'obtenir de bons résultats. Pour moi les pellicules les plus faciles à tirer restent la HP5+ et la TriX.

J'apporte mon grain de sel... Il y a aujourd'hui deux pratiques de l'argentique :
* Shooter en argentique, développer ou faire développer, et scanner ou faire scanner, le reste de la production s'effectuant en numérique.
* Shooter en argentique, développer et tirer à l'agrandisseur.

Je vais être iconoclaste mais, dans le premier cas, il n'y a pas de grandes différences entre les pellicules, les marques, etc.... Les outils de post-traitement numériques sont si puissants aujourd'hui qu'ils gomment les différences et peuvent faire passer une RPX 400 pour une HP5+. Donc, j'ai tendance à dire qu'il vaut mieux privilégier votre budget.

Dans le deuxième cas c'est différent car c'est vraiment au pied de l'agrandisseur qu'on juge de la qualité d'une pellicule. J'ai blacklisté des pellicules qui passaient bien en numérique mais qui posaient de gros problèmes au tirage.

Et n'oubliez pas que le rendu final ne dépend pas seulement de la pellicule mais également des conditions de prise de vue, de l'objectif et du développement. Enfin dites-vous qu'une fois que vous aurez trouvé la pellicule idéale vous aurez de temps en temps envie d'en essayer une autre.

Une nouvelle application a été lancée cet été, Open Negative Initiative, gratuite et pur Mac. Elle contient un moteur d'inversion. Cf. open-negative-initiative.com

Sinon il y a Affinity, gratuit depuis qu'il a été repris par Canva, qui fait bien le job.

Bonjour,

J'ai eu M6TTL, MP et M7. Le seul que j'ai gardé est le M7 parce que c'est un semi-automatique. Mais ils sont tous excellents...

En ce qui concerne la réparabilité, en avril 2023 Gérald Wagner qui était le manager du Customer Care m'avait montré le stock de pièces détachées pour les argentiques. Tiroirs pleins pour tous, dont le M7, sauf pour le M6TTL dont le tiroir était presque vide, notamment au niveau des circuits. Dommage car c'est un excellent boîtier...

L'ampoule que j'ai mise est une Xanlitehome de 2452 lumens et 4000K (blanc neutre).

Le choix du LED a été dicté par le fait que sur le D3 (idem pour le D2) il n'y a rien entre l'ampoule et le filtre lorsque le condenseur est positionné pour le 135. Comme les filtres sont larges, je voulais éviter qu'ils se déforment sous la chaleur.

Bonjour,

J'ai un Oméga D3 sur lequel j'ai remplacé l'ampoule de 75W d'origine par une ampoule LED. J'ai d'abord installé une 75W qui s'est avérée insuffisante puis une 150W qui me donne toute satisfaction. La première a été achetée chez Leroy Merlin et la deuxième chez Monsieur Bricolage

Ce sont bien entendu des ampoules tous usages et pas spécifiques pour agrandisseurs. En outre l'éclairage LED n'a aucun impact sur les filtres multigrades. Par contre, l'analyseur RH Design que j'utilise est inopérant avec cet l'éclairage. Et gros avantage du LED, il ne chauffe pas.

Le maintien l'hiver de la température des labos, et par suite des bains, est un réel problème. On peut toujours s'affranchir des préconisations des fabricants de chimie mais les solutions palliatives mises en place ne peuvent garantir la répétabilité et la qualité du processus. La tolérance d'utilisation des révélateurs est en général de + ou - 1 degré. On peut éventuellement aller à 2 degrés mais avec des corrections sur la durée de révélation et éventuellement sur l'exposition du papier (contraste). Ma propre expérience me montre que c'est jouable sans incidence sur la qualité du tirage mais parfois problématique. Aller au delà devient aléatoire. Personnellement, si je ne peux pas garantir cette température, je m'abstiens de tirer.

Je retiens l'idée du tapis de semis...

A ce que j'en sais, c'est effectivement la chimie Tetenal avec ses qualités et ses défauts.

Pour optimiser les développements, j'attends toujours d'avoir 10 à 12 pellicules à développer avant de préparer mes bains. Comme ça j'oublie ce qu'il y avait sur le pellicules et j'ai le plaisir de la redécouverte

C'est pas chez Cinestill la CS 41 ? J'achète aussi mon kit de base chez Digit Photo mais il ne vendent pas le flacon de révélateur seul. Tu peux le trouver chez Labo Argentique ou chez Retro Caméra à Ypres (excellente boutique physique et en ligne).

Le TCS-1000 de Cinestill est idéal. Ca fait 5 ans que je l'utilise (j'en suis au deuxième, l'électronique du premier ayant rendu l'âme sous garantie) et je n'ai plus de problème de développement en C41. Je fais mes développements à 38° et je le règle à 39° pour la montée en température et ensuite à 38.5° pour maintenir la température.

Pour le kit de développement, j'utilisait avant celui de Téténal et je suis passé avec bonheur à Bellini qui assure une réelle qualité de couleurs avec en plus un process allégé par rapport à feu Téténal. Petite astuce pour le kit Bellini : Le révélateur est prévu pour 12 à 14 pellicules (36 poses même s'il est indiqué 24 poses dans la documentation technique) et se périme au bout d'un mois après dilution. Les autres bains (blanchiment, fixateur et stabilisant) sont prévus pour 24 à 28 pellicules et se périment au bout de 6 mois. L'astuce consiste à acheter un flacon de révélateur supplémentaires pour pouvoir développer 24 à 28 pellicules avec un kit. Ca fait baisser les coûts

8,21 € ici https://analogamsterdam.com/product/double-x-135-36/

En ajoutant les frais de port on reste bien loin des tarifs ci-dessus énoncés.

La synthèse de Robert est parfaite.

En ce qui concerne l'agrandisseur, le marché de la seconde main permet de trouver celui de son choix. Le choix doit tenir compte de l'environnement de travail. Si le tirage doit s'effectuer dans la salle de bains familiale avec montage avant et démontage après, on évitera de prendre un monstre comme un Beseler 23C ou Dichro ! Il doit tenir compte également des formats (du négatif et de l'agrandissement souhaité). Par contre, une des qualités essentielles d'un agrandisseur est sa stabilité. Et sur ce sujet les gammes semi-pro ou pro sont à privilégier par rapport aux gammes amateurs. Chez Durst par exemple, on privilégiera les gammes à partir de 800 (805, Laborator 1200 ou 900...). Les agrandisseurs américains sont excellents (Beseler, De Verre, Oméga) mais les pièces détachées et accessoires sont rares et onéreux. Idem pour les Focomat.

Un des inconvénients des gammes pro est qu'elles ont été utilisées par des... professionnels. D'où parfois des engins un peu fatigués (pour les agrandisseurs à crémaillère, l'état des pignons crantés est bien souvent éloquent). Autre point non négligeable : les ampoules. Pour comprendre le problème, voir le fil sur le V35 https://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=16&t=110200. Et il n'y a pas que sur le V35 qu'on trouve ce problème !

Enfin, on trouve à des prix abordables des agrandisseurs équipées de têtes multigrades, Multigraph et autres. Ces têtes sont extrêmement pratiques car elles proposent une durée d'exposition et un grade et évitent une grande partie des tâtonnements propres au tirage. Par contre, comme les agrandisseurs qui les supportent elles ont de la bouteille (20, 30 ans voire plus) et quand l'électronique tombe en rade il est quasiment impossible de réparer. Dans ce cas, la seule solution est de changer la tête de l'agrandisseur.

Bref, on trouve toujours agrandisseur à son pied, quitte à faire de multiples essais comme Robert, mais des précautions sont à prendre. Bien évidemment on voit et, si possible on teste, avant d'acheter.

J'ai arrêté la RPX100 qui est trop contrastée. Ce défaut est facilement corrigé quand on la numérise et qu'on la retravaille en post-prod mais il devient vite rédhibitoire sous l'agrandisseur. Trop de contraste alors qu'on est en grade 0 nécessite quelques contorsions au tirage...

C'est de loin la meilleure solution car la fonction Dx n'a jamais démontré une réelle fiabilité que ce soit sur la première ou même sur la deuxième version de M7. Le M7 est un appareil péri de qualité mais le codage Dx n'est pas son point fort...