Bon.
J’ai passé ce grand we avec les deux et ce fut très perturbant. Sur un projet de livre et d’expo sur la forêt, avec des images à faire très différentes allant de vastes paysages à des gros plans de mousses, champignons, insectes, textures d’écorces, autant avec le seul 28 j’étais serein, autant avec le 43 en plus, c’était galère. Lequel sortir du sac, dans lequel regarder, la tentation de faire l’image avec les deux pour ne pas avoir de regrets… Avec le recul, j’ai l’impression d’avoir travaillé deux fois plus qu’avant. Épuisant.
Ils sont tous deux excellents, mais de mon point de vue et suite à cette expérience, il ne faut pas les avoir ensemble pour ne pas avoir à choisir. Le souci, c’est qu’il y aura toujours dans la tête le doute de ne pas avoir pris le bon.

L’expérience fut pénible, et la sentence est tombée : je reste avec mon 28 et basta.

Sous-traiter à meilleur que soi est un signe d’intelligence et de professionnalisme, et seul le résultat compte.

Hello

certes, certes, mais "la question est répondue"...
alors...
J.Ph.

J'ai 1 Monochrom 1, de 2012, soit 12 ans d'âge, qui marche toujours et dont les images restent excellentes, même en comparaison de celles du M11M.
Certes, le logiciel du boîtier n'a pas évolué depuis un certain temps (i.e. changement de capteur), mais les DNG sont lus par les différentes versions du logiciel du post-traitement, en l'occurrence Capture One, et l'on profite de ces améliorations. Bien sûr, ce boîtier n'évoluera pas, pas plus que tous les autres qui restent souvent fonctionnels longtemps.
Le calcul d'un coût de revient est un peu illusoire. Ce boîtier avait coûté 6 800 € à l'époque, soit une valeur actualisée de 8 200 € (calculateur de l'Insee).
Sa valeur d'occasion est aux alentours de 2000 à 2500 €. Imaginons que ce système ait été évolutif, combien les évolutions auraient-elles coûté ???

La comparaison à une pièce d'informatique (téléphone, ordinateur) est partiellement pertinente car, si ces systèmes deviennent obsolètes, c'est par leur évolutivité limitée face aux applications et aux besoins qui demandent toujours plus de ressources. En théorie, un ordinateur peut continuer à fonctionner longtemps sur la même base logicielle et d'aucuns font tourner des systèmes, scanners films notamment, avec de vieux ordis grâce à une version logicielle obsolète mais compatible.

La "réparabilité" est une notion plus récente, au moins dans le langage commercialo-écologique, et il est vrai que les boîtiers numériques modernes ne sont pas aussi réparables que les boîtiers mécaniques totalement dénués d'électronique.

Les différents Q continueront sans doute à fonctionner longtemps. Enfin, Leica a toujours fait évoluer ses différents modèles plus ou moins rapidement, le client étant le béta-testeur bénévole.
On se souvient, par exemple, du M8 vite suivi d'un M8.2 ou des R4, R4S et même R4S2 ou des M xxx devenus M xxx P. En théorie, il est préférable d'attendre la version bis d'un nouveau produit, mais... Ce n'est pas toujours une garantie et d'aucuns ont préféré le M8 au M8.2 car il montait au 1/8000° perdu avec le M8.2

Et, pour finir, et, en changeant de marque, Fuji fait la même chose avec le GFX S devenu GFX SII, les différences étant minimes mais le prix est à la baisse avec le GFX SII par rapport au prix d'introduction du GFX S. Chacun jugera si ces différences sont pertinentes... En attendant, cela met du matériel non obsolète sur le marché de l'occasion !