+1
En RAW il est beaucoup plus facile de récupérer dans les hautes lumières que dans les ombres, donc je sur-expose toujours.
Vive l'histogramme car l'écran du M9 n'est pas très fiable pour une telle manœuvre... Mais la touche Info est là !
Bonnes photos!
D

Bonjour,

Un ami souhaite vendre un 75 lux version I de 1980 fabrication Canada, avez-vous une idée du prix du marché, état soigné mais plus de bouchon avant ni de pare-soleil (amovible sur ce modèle)?
Merci pour vos avis et remarques.

Au niveau remarques, je viens de le tester avec mon M9 et mon M6. La pellicule sèche, demain je reviens avec le Scan pour apporter mon avis sur les qualités de l'objectif et le calage vu que je l'ai travaillé à f:1,4 et f :2...

Et comparer le rendu en reportage capteur et film...

À demain,

Dominique

Bonjour,

Certains rentrent vite chez eux

D'autres sont plus ZEN...

On peut même suivre Météo France du bord de mer...
M9 Cron35

Euh désolé Richard, je l'ignorais.
Quand j'ai installé Seven j'ai choisi l'autre solution,...

En fait Nikon n'a pas mis à jour les pilotes du Coolscan, donc sur windows aussi plus possible de travailler en Vista, 7 ou 8.
La solution c'est d'installer une machine virtuelle XP, et là le programme et le Scan fonctionnent nickel et donnent des nef parfait!
Mais j'ignore si cela est possible via Mac.

Bonsoir,
J'utilise le Coolscan V avec des négatifs Nb et j'obtiens des fichiers Nef ou Tif positifs... Tu dois paramétrer le scanner pour qu'il te sorte les positifs.

Merci Marc pour ton expérience.
Je suis d'accord avec toi sur la difficulté de bien traiter les RAF dans les logiciels. Le logiciel Fuji est basique, LR ne permet pas de sortir le 'maximum... Je trouve les jpeg sortis directement du X-E1 meilleurs que ceux obtenus des logiciels... Mais comme tu l'indiques, à condition de retirer les corrections de bruits du boîtier qui lissent les images.

Attention que le X-pro 1 n'a pas le même capteur ni calculateur que le x-E1, ce dernier est plus récent et plus performant, comme le 100s par rapport au 100. C'est pourquoi j'attends de découvrir le successeur du X-pro1...

(À suivre...)

Par hasard me seras-tu pas de passage ce mois de juillet à Avignon? Je pourrais te prêter le Fuji pour un essai en réel avec tes optiques sur ma bague...
Pour répondre à tes dernières questions, le coefficient multiplicateur de l'APS-C va te donner un 75 et un 135 de tes 50 et 90, je ne t'apprends rien, mais la prise en main du 90 risque d'être rock en rol vu le poids (léger) du Fuji... À essayer...

Je lis par ailleurs les commentaires sur le 800 et 600 par rapport au D3s... N'oublions pas de comparer des pommes avec les pommes et les poires... Le D3s n'est pas à 18 ou 24MP... Parce qu'il est fait pour le reportage, pas pour le paysage... Il est génial jusqu'à l'A3+ pas au delà...
C'est l'outil du reportage, pas du studio.

Il faut prendre le bon outil en fonction de ce que l'on recherche... Pour moi, D3s et M9 complémentaires et perfection dans leurs domaines de prédilections, le reportage. J'ai des amis qui sont en D600 D800 parce qu'ils font d'autres photos, ils ont d'autres besoins.

Ceci étant mon humble avis... Ce qui compte c'est la photo.

Je suis venu au M parce que j'avais acheté un Fuji X-E1.
Pour le spectacle j'utilise un D3s depuis 3 ans et j'ai acheté le Fuji pour les spectacles dans lesquels je ne suis pas accrédité. Il est discret, léger et doué dans les iso...
En fait si on travaille en RAW il n'y a aucun lissage à condition de travailler correctement les RAF.
En jpeg on a le choix, comme chez Nikon, d'appliquer une correction du bruit au moment de la prise de vue.
Je peux poster des photos réalisées avec le Fuji 35 1.4 équivalent 50mm en 24/36 (capteur APS-c) et avec la bague M avec un vieux cron 50...
Maintenant, le fait de ne disposer que d'un viseur électronique rend le travail perturbant (au début) et surtout en basse lumière ou avec des éclairages Led avec effet stroboscopique... Bonjour la mise au point!
On est aidé par une ingénieuse loupe, et une correction +/- Il très accessible...
Je résume, pour moi, un très bon boîtier pour travailler en iso jusque 3200, des fichier RAW (RAF) très proches de ceux fournis par mon ancien Nikon D300 ( et du D3s mais versus aps-c pas full frame) mais avec une limite à 3200, l'avantage qu'un cron 50 devient un 75 f2!
Reproche, l'absence de visée téléphérique.
Maintenant, mon M9 m'accompagne aussi en spectacle mais pour des photos plus posées, avec une limite à 640iso en couleur et jusque 1000 en nb...

Tu as raison et tu n'as pas tout à fait raison...

En argentique, j'ai un négatif et lors de l'impression j'exprime ma vision de la photo par le tirage, choix du grade papier, des filtres en polycontrast, des masquage,... Pour cela je dois gérer le grain et les gris du négatif d'où le choix du couple Rev/Neg.

En numérique, je sors un fichier RAW et lors du traitement en LR (ou capture Nx pour mon Nikon) j'exprime ma vision de la photo. Et trop peu souvent j'imprime et ici aussi, choix du papier, des réglages de l'imprimante...

Cela ne retire rien au fait qu'en un temps que les moins de 20 ans... Les grandes discutions tournaient autour du choix du film, du révélateur, des temps de développement avec x retournements, y dilution, etc...
Ici nous avons l'avantage d'en parler en voyant la photo, et oui après Scan et passage dans le logiciel...
Une solution? Poster la photo à la sortie du Scan puis la photo finale, après traitement?


Alors oui, Coignet, ta remarque est judicieuse, mais ce fil n'est-il pas une belle madeleine de Proust... À déguster ?


(Je ne vais pas aborder le fait que beaucoup de Maîtres de la photographie avaient leur(s) tireur(s) et que leur art ne s'exprimait qu'au moment du déclenchement. À développer ailleurs?)

M6 cron 50 HP5+ 400 ISO ID11 1+4

Leica M9 35-2

En effet, belle leçon pour moi qui aime dire aux autres de lire de f... Mode d'emploi avant de poser la question...
De plus celui du M9 reste à taille humaine comparé aux bibles des Nikon pro...

Merci à tous pour ces réponses très précises.
Je viens en effet de 38 ans de reflex... Mais quel plaisir de redécouvrir la visée télémétrique découverte à 13 ans via un Yashica electro 35 acheté d'occasion et qui a été mon premier appareil...

Bonsoir,
J'en appelle aux spécialistes: j'ai depuis peu un M9 acheté via les annonces Summilux. Je viens de me rendre compte que lorsque je prends un cliché au 35mm la photo obtenue est plus large que le cadre affiché dans le viseur... Que dois-je faire pour corriger? Le réglage de l'objectif est sur auto, il est codé (cron asph de 2012). Quelqu'un a-t-il déjà eu ce phénomène?
Merci pour vos bons conseils.
Dominique