macintosh a écrit :
Tout d'abord, Bonjour,
Pourquoi pas un fixe à 2,8 sur le X-Vario? Parce qu'il existe déjà, il s'appelle le X2...
Pourquoi pas un zoom f:2-5,6? A cause de la taille qu'il aurait et le nouveau Fuji XM n'a pas fait mieux!...
Pourquoi ce Leica qui bien sûr est plus cher? Sa construction bien meilleur qu'un Fuji que je connais bien pour avoir eu un X-Pro, puis XE1 et X100.
De plus le Leica est excellent, même à pleine ouverture, alors que les Fuji étaient mous.
Leica, c'est un rendu, des micro contraste, c'est l'utilisation de verre optique de la plus haute qualité. Un verre Leica coute très cher!
Bien sûr que l'on paye la pastille, mais s'il n'y a pas de différence avec d'autres matériels, alors on n'y revient pas. Mais là, après avoir eu du "M", je suis resté chez Leica et je ne suis pas déçu, contrairement aux Fuji, certe pas mauvais, mais rien à voir avec le rendu Leica.
Faire le tour du monde un Fuji X100s, pourquoi pas, mais dommage d'être cantonné qu'à la focale 35mm... Avec le X-Varion, on pass de 28 à 75mm sans changer d'objectif, sans poussière sur le capteur, et la bonne focale toujours sur le boitier.
C'est mon point de vue d'utilisateur...
![Content :content:](./images/smilies/icon_sourire.gif)
Bonjour macintosh
Quand je parlais de fixe à 2.8, je parlais d'une ouverture fixe, pas d'une focale fixe.
Ce qui me plait dans le x100s, c'est de pouvoir shooter à 3200 ISO, voir 6400 en N&B, en gardant un beau grain, et moins de bruit que sur mon 5DmkII! Pour avoir vu les images du X2 à ISO supérieurs 1600, il ne tient clairement pas la route. Certes, à pleine lumière, en shootant à 400 ISO, le verre Leica fait des prouesses incomparables face à FUJI. Mais leur traitement informatique de l'image est nettement en deça je trouve. Et c'est bien dommage vu la qualité du matériel.
Honnêtement, si ce X-Vario ouvrait à f2, à la limite f2.8, je foncerai. Ou alors il faut vraiment qu'il n'ait aucun bruit à 6400 ISO pour me permettre de shooter un minimum la nuit à main levée.
Il faut dire que j'ai un bonhomme de presque 2 ans qui est une vraie tornade. Donc si je n'ai pas moyen de shooter à 1/100ème en faible luminosité, c'est foutu d'avance.
Pour le Tour du Monde, le X100s est envisagé en repli si je n'ai rien d'autre d'ici là. Mais comme ma 1ère escale sera à Hong Kong, et vu ce qui arrive en hybride d'ici Mars, je sais d'hors et déjà que je revendrai le X100s avant de partir.
Le Sony A7r a justement été leaké hier. Et je dois dire que j'ai hate de voir ce qu'il a dans le bide, couplé à une optique Leica par exemple.
C'est vrai, je ne dois pas me limiter au 35mm et je n'en ai pas l'intention. On ne shoote pas des paysages de toute beauté à plus de 24mm, ce n'est pas leur rendre honneur. D'ailleurs je trouve également dommage que le X-Vario ne descende qu'à 28mm et non 24mm.
Je ne l'ai jamais touché, et je ne doute pas qu'il a de nombreuses qualité (ça reste Leica). Je dis juste que Leica pourrait faire mieux, bien mieux. Oui, leurs appareils numériques sont incomparables à 400 ISO, f8. Mais dès qu'on sort un peu des rails, ça devient franchement limite pour le prix du matériel.
Qui peut le plus peut le moins.
Leica peut le moins, mais à mon sens ils passent à côté du plus par pêché d'orgueil.